Ontologia
Zantedeschia albomaculata

Zantedeschia albomaculata

(Hook.) Baill.

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Zantedeschia albomaculata et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

2 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
2
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
2
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.300
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
33 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineure?Inconnue
Évaluation complète
Évaluation
2017 · v3.1
Altitude
9002075 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
There is no information on population size or trends for this species.

Menaces identifiées(1 menace classée CMP-IUCN)

  • 2_1_2
    Small-holder farming
    Slow, Significant DeclinesMinority (<50%)Ongoing
Description complète des menacesExpert
No actual threats are documented, however, swampy sites by rivers can be a prime target for agricultural conversion by smallholder farmers.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 5_1Wetlands (inland) - Permanent Rivers/Streams/Creeks (includes waterfalls)
  • 5_4Wetlands (inland) - Bogs, Marshes, Swamps, Fens, Peatlands
  • 1_8Forest - Subtropical/Tropical Swamp
Mesures de conservation recommandéesExpert
No conservation measures are known or likely to be needed.
Stress écologiques (2)Expert
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 2_1Species mortality
Usage & commerce (1)Expert
  • 13Pets/display animals, horticulture
    subsistance
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Afrotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Freshwater (=Inland waters)

Formes de croissance

Forb or HerbGeophyte
Références bibliographiques (6)Expert
  1. IUCN. 2017. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2017-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 27 April 2017).
  2. Haigh, A. & Bognor, J. 2012. Stylochaeton. In: J.R. Timberlake & E.S. Martins (ed.), <i>Flora Zambesiaca, Araceae</i>, Flora Zambesiaca Managing Committee, Royal Botanic Gardens, Kew, London.
  3. South African National Biodiversity Institute. 2007. PRE (National Herbarium, Pretoria) Computerised Information System.
  4. USDA, ARS, National Genetic Resources Program. 2007. Germplasm Resources Information Network - (GRIN) [Online Database]. Beltsville, Maryland. Available at: <a href="http://www.ars-grin.gov/cgi-bin/npgs/html/tax_search.pl">http://www.ars-grin.gov/cgi-bin/npgs/html/tax_search.pl</a>.
  5. Cook, C.D.K. 2004. <i>Aquatic and wetland plants of southern Africa</i>. Backhuys Publishers, Leiden, The Netherlands.
  6. Mayo, S.J. (ed.). 1985. Flora ofTtropical East Africa. Araceae. In: R. Polhill (ed.), <i>Flora of Tropical East Africa</i>, pp. 71. published on behalf of the East African governments by A.A. Balkema, Rotterdam.
Évaluateurs & contributeurs (4)Expert
assessor
Beentje, H.J.
contributor
Ghogue, J.-P.
evaluator
Luke, W.R.Q.
facilitators
Maiz-Tome, L.

Beentje, H.J. 2017. Zantedeschia albomaculata. The IUCN Red List of Threatened Species 2017: e.T185234A84259523. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (2)— redirigent vers cette page

  • Arodes albomaculatum(Hook.) Kuntze
  • Richardia albomaculataHook.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).