Ontologia
Scille a deux feuilles

Scille a deux feuilles

Scilla bifoliaL.

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Scilla bifolia et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

3 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
3
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
1
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.238
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
47 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureStable
Évaluation complète
Évaluation
2014 · v3.1
Altitude
1001900 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
This a very widespread species and common in many parts of its range, such as the Lapus region of Transylvania and Belmonte, Calabria, Italy (Ardelean 2009, Ecobelmonte 2014) although less common in others, such as Bavaria (Bundesamt für Naturschutz 2014). The overall population is inferred to be large and stable.
Description complète des menacesExpert
This attractive spring bulb is threatened with over collection from the wild in parts of its range, for example, in Romania they are mass harvested and sold in markets without any restriction (Marossy 2006).

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 14_2Artificial/Terrestrial - Pastureland
  • 1_4Forest - Temperate
  • 3_4Shrubland - Temperate
  • 4_4Grassland - Temperate
Mesures de conservation recommandéesExpert
This species occurs in many conservation areas throughout its range, for example, the Magura National Park in Poland, the Wolferskopf Nature Reserve in Germany and fifty other Natura 2000 (EUNIS 2014).
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Palearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Geophyte
Références bibliographiques (11)Expert
  1. IUCN. 2014. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2014.2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 24 July 2014).
  2. EUNIS. 2014. Biodiversity Database. Available at: <a href="http://eunis.eea.europa.eu/">http://eunis.eea.europa.eu/</a>. (Accessed: 2014).
  3. Ecobelmonte. 2014. Riches of the River Verre. Available at: <a href="http://www.ecovacanzebelmonte.it/veri.php?lan=en">http://www.ecovacanzebelmonte.it/veri.php?lan=en</a>. (Accessed: 26-01-2014).
  4. Bundesamt für Naturschutz. 2014. Floraweb. Online database. Available at: <a href="http://www.floraweb.de/">http://www.floraweb.de/</a>. (Accessed: 2014).
  5. Bakış, Y., Babaç, M.T. and Uslu, E. 2014. Turkish Plants Data Service (TÜBİVES). Available at: <a href="http://www.tubives.com/index.php">http://www.tubives.com/index.php</a>. (Accessed: January 2016).
  6. Balasoiu, L., Calina, D., Docea, A., Patru, E., Vlase, L., Bubulica, M.V. and Popescu, H. 2013. Determination of cardiac glycosides in Scilla bifolia (Liliaceae) by two different analytical techniques: Thin Layer Chromatography (TLC) and High Performance Liquid Chromatography - Mass Spectrometry (HPLC-MS). <i>Journal of medicianl Plants</i> 7(42): 3131-3138.
  7. Tela Botanica. 2013. eFlore - Plant Facts. Available at: <a href="http://www.tela-botanica.org/">http://www.tela-botanica.org/</a>.
  8. Soares, F., Freitas, R., Soares, J., Leitao, F. and Cristo, M. 2012. Feeding ecology and morphometric relationships of white seabream, <i>Diplodus sargus lineatus</i> (Sparidae), endemic species of Cape Verde. <i>Cybium</i> 36(3): 461-472.
  9. Ardelean, A. 2009. VEGETATION ASPECTS IN THE LAPUS REGION . STUDIA UNIVERSITATIS – Seria Ştiinţe Inginereşti şi Agro-Turism.
  10. Marossy, A. 2006. Wild Plant Species Endangered Through Intensive Harvest. <i>Nature Conservation Environmental Science and Engineering</i>: 65-67.
  11. Polunin, O. 1969. <i>A field guide to the flowers of Europe</i>. Oxford University Press, London.
Évaluateurs & contributeurs (2)Expert
assessor
Chadburn, H.
evaluator
Allen, D.J.

Chadburn, H. 2014. Scilla bifolia (Europe assessment). The IUCN Red List of Threatened Species 2014: e.T202968A2758309. Accessed on 05 May 2026.

Indicateurs écologiques

Indicateurs écologiques Ellenberg-type

EIVE 1.0 — Dengler 2023

Position de l'espèce sur les 5 dimensions écologiques européennes (M / N / R / L / T), échelle 0-10. La zone estompée représente la niche width (variabilité tolérée).

MNRLT
Humidité
xérophile hygrophile
5.1
intermédiaire
Azote
oligotrophe nitrophile
6.4
nitrophile
Réaction (pH)
silicicole calcicole
7.0
calcicole
Lumière
sciaphile héliophile
4.7
intermédiaire
Température
cryophile thermophile
4.8
intermédiaire

Source : EIVE 1.0 (Dengler et al. 2023). CC-BY 4.0. Échelle harmonisée 0-10 (équivalent inverse-rang sur les systèmes Ellenberg, Landolt, Pignatti, etc.). Niche width = écart-type d'estimation, indicateur de fiabilité (zone estompée).

Stratégie écologique CSR

Pierce 2017 — triangle de Grime

Position de la plante dans le triangle de Grime, calculée par l'algorithme StrateFy à partir de 3 traits foliaires (LA, LDMC, SLA). Compétitive / Stress-tolérante / Ruderale.

CcompétitiveSstress-tol.Rruderale
C
39 %
S
0 %
R
61 %

Source : Pierce et al. 2017 (Functional Ecology) + dataset Guo et al. 2022. Données Dryad CC0. La position est calculée à partir de mesures foliaires (Leaf Area, Leaf Dry Matter Content, Specific Leaf Area) ; à interpréter comme une stratégie moyenne, peut varier localement.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (54)— redirigent vers cette page

  • Hyacinthus bifolius(L.) E.H.L.Krause
  • Ornithogalum bifolium(L.) Neck.
  • Scilla cernuaJanka
  • Scilla concinnaSalisb.
  • Scilla hohenackeriJanka
  • Scilla laxaSchur
  • Scilla praecoxWilld.
  • Scilla vernalisMontandon
  • Adenoscilla bifolia(L.) Gren. & Godr.
  • Adenoscilla unifoliaTexidor
  • Anthericum bifolium(L.) Scop.
  • Genlisa bifolia(L.) Raf.
  • Rinopodium bifolia(L.) Salisb.
  • Scilla bifolia f. multifloraGajic & Kulibali
  • Scilla bifolia subsp. danubialisSpeta
  • Scilla bifolia subsp. drunensisSpeta
  • Scilla bifolia subsp. laxa(Schur) Soó
  • Scilla bifolia subsp. praecox(Willd.) K.Richt.
  • Scilla bifolia subsp. raraTrávn.
  • Scilla bifolia subsp. spetana(Kereszty) Trávn.
  • Scilla bifolia var. bohemicaTrávn.
  • Scilla bifolia var. cernuaNyman
  • Scilla bifolia var. drunensis(Speta) Trávn.
  • Scilla bifolia var. hohenackeriNyman
  • Scilla bifolia var. laxa(Schur) Nyman
  • Scilla bifolia var. magnomoravicaTrávn.
  • Scilla bifolia var. majorLej.
  • Scilla bifolia var. rosea(Lehm.) Nyman
  • Scilla bifolia var. secunda(Janka) Nyman
  • Scilla bulgaricaSpeta
  • Scilla carneaSweet
  • Scilla chladniiSchur
  • Scilla deciduaSpeta
  • Scilla dedeaSpeta
  • Scilla drunensis(Speta) Speta
  • Scilla drunensis lusus albescensKereszty
  • Scilla drunensis lusus albidaKereszty
  • Scilla drunensis subsp. laxa(Schur) Valdés
  • Scilla drunensis var. albescensKereszty
  • Scilla drunensis var. albidaKereszty
  • Scilla dubiaK.Koch
  • Scilla lusitanicaL.
  • Scilla minorK.Koch
  • Scilla nivalis subsp. subnivalisNyman
  • Scilla nivalis var. praecox(Willd.) Nyman
  • Scilla pruinosaSpeta
  • Scilla ressliiSpeta
  • Scilla roseaLehm.
  • Scilla secundaJanka
  • Scilla spetanaKereszty
  • Scilla trifoliaSchur
  • Scilla uluensisSpeta
  • Scilla xanthandraK.Koch
  • Stellaris bifolia(L.) Moench

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).