Ontologia
Grand arum du Sénégal

Grand arum du Sénégal

Lasimorpha senegalensisSchott

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Lasimorpha senegalensis et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

1 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
1
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
1
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.333
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
0 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureStable
Évaluation complète
Évaluation
2020 · v3.1
Altitude
m
Profondeur
m
État de la populationExpert
This is a gregarious species, generally forming large populations where it grows. It is found in great abundance on the edges of marshy forest.

Menaces identifiées(3 menaces classées CMP-IUCN)

  • 8_2
    Problematic native species/diseases
    UnknownMinority (<50%)Ongoing
  • 2_1_3
    Agro-industry farming
    Ongoing
  • 9_3_4
    Type Unknown/Unrecorded
    Future
Description complète des menacesExpert
The species is potentially impacted by agricultural development, invasion by other species (such as Cyperus papyrus) and water pollution from agriculture. However, these are not considered to be major threats.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_5Forest - Subtropical/Tropical Dry
  • 1_6Forest - Subtropical/Tropical Moist Lowland
  • 1_7Forest - Subtropical/Tropical Mangrove Vegetation Above High Tide Level
  • 5_1Wetlands (inland) - Permanent Rivers/Streams/Creeks (includes waterfalls)
  • 5_5Wetlands (inland) - Permanent Freshwater Lakes (over 8ha)
  • 5_7Wetlands (inland) - Permanent Freshwater Marshes/Pools (under 8ha)
Mesures de conservation recommandéesExpert
No conservation measures are in place at the moment. This plant is generally very well adapted, but its habitat should be protected.
Actions de conservation (1)Expert
  • 1_2Resource & habitat protection
Stress écologiques (5)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 2_2Species disturbance
Usage & commerce (3)Expert
  • 1Food - human
    subsistance
  • 2Food - animal
    subsistance
  • 3Medicine - human & veterinary
    subsistance
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Afrotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

TerrestrialFreshwater (=Inland waters)

Formes de croissance

Forb or HerbHydrophyte
Références bibliographiques (8)Expert
  1. IUCN. 2020. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2020-2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 13 June 2020).
  2. Solomon, J. 2007. W3 Tropicos. Accessed: March 2008. (Accessed: At: http://mobot.mobot.org/W3T/Search/vast.html).
  3. Soseef, M.S.M., Wieringa, J.J., Jongkind, C.C.H., Achoundong, G., Azizet Issembé, Y., Bedigian, D., van den Berg, R.G., Breteler, F.J., Cheek, M., Degreef, J., Faden, R., Gereau, R.E., Goldblatt, P., van der Maesen, L.J.G., Ngok Banak, L., Niangadouma, R., Nzabi, T., Nziengui, B., Rogers, Z.S., Stévart, T., Taylor, C.M., van Valkenburg, J.L.C.H., Walters, G. and de Wilde, J.J.F.E. 2006. <i>Check-list des plantes vasculaires du Gabon/Checklist of Gabonese vascular plants</i>. National Botanic Garden of Belgium, Brussels.
  4. Ntepe-Nyame, C. 1988. Aracees. In: B. Satabie & Ph. Morat (eds), Flore du Cameroun, vol. 31. pp. 140p. Ministere de l'Enseignement Superieur de l'Informatique et de la Recherche Scientifique, Yaounde - Cameroun.
  5. Burkill, H.M. 1985. <i>The Useful Plants of West Tropical Africa</i>. Royal Botanic Gardens, Kew.
  6. Bérhaut, J. 1971. <i>Flore illustrée du Sénégal</i>. Direction des Eaux et forêts du Sénégal.
  7. Troupin, G. 1971. <i>Syllabus de la flore du Rwanda</i>. Musée royal de l'Afrique central, Tervuren, Belgique.
  8. Hutchinson, J. and Dalziel, J.M. 1968. <i>Flora of West Tropical Africa</i>. Revised by F.N. Ripper, London.
Évaluateurs & contributeurs (2)Expert
assessor
Ghogue, J.-P.
evaluator
Sayer, C.

Ghogue, J.-P. 2020. Lasimorpha senegalensis. The IUCN Red List of Threatened Species 2020: e.T185250A136665444. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (4)— redirigent vers cette page

  • Cyrtosperma afzelii(Schott) Engl.
  • Cyrtosperma senegalense(Schott) Engl.
  • Lasimorpha afzeliiSchott
  • Lasiomorpha afzeliiSchott

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).