Ontologia
Allium chamaemoly

Allium chamaemoly

L.

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Allium chamaemoly et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

1 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
1
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
1
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.333
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
0 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineure?Inconnue
Évaluation complète
Évaluation
2018 · v3.1
Altitude
m
Profondeur
m
État de la populationExpert

The species is rather common and sometimes abundant, but has undergone declines in parts of France. It has a scattered distributed because of its habitat type.

Menaces identifiées(3 menaces classées CMP-IUCN)

  • 1_1
    Housing & urban areas
    Negligible declinesMinority (<50%)Ongoing
  • 1_3
    Tourism & recreation areas
    Negligible declinesMinority (<50%)Ongoing
  • 4_1
    Roads & railroads
    Negligible declinesMinority (<50%)Ongoing
Description complète des menacesExpert

There are no major threats to this species across its distribution. It can be locally threatened in Europe, especially in mainland France, by infrastructure development (highways and railways). Furthermore, it is threatened in coastal areas by urbanization and tourism. There is no information on threats recorded in North Africa.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 3_8Shrubland - Mediterranean-type Shrubby Vegetation
  • 4_4Grassland - Temperate
Mesures de conservation recommandéesExpert
In France, this species is protected at the national level. No germplasm accessions of A. chamaemoly are reported by EURISCO to be held in European genebanks (EURISCO 2015). A review of the ex situ conservation status of this species is required and germplasm collection and duplicated ex situ storage should be carried out as necessary.
Stress écologiques (6)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
Usage & commerce (1)Expert
  • 14Research
    internationalnational
Priorités de recherche (4)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_5Threats
  • 1_6Actions
  • 3_1Population trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Palearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Geophyte
Références bibliographiques (9)Expert
  1. IUCN. 2018. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2018-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 28 June 2018).
  2. IUCN. 2018. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2018-2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 15 November 2018).
  3. EURISCO. 2015. EURISCO Catalogue release 1.1.16. Available at: <a href="http://eurisco.ecpgr.org">http://eurisco.ecpgr.org</a>.
  4. Anthos. 2015. Sistema de información sobre las plantas de España. Madrid; Real Jardín Botánico, CSIC - Fundación Biodiversidad Available at: <a href="http://www.anthos.es">http://www.anthos.es</a>.
  5. Fédération des Conservatoires Botaniques Nationaux. 2013. Système d’Information national flore, fonge, végétation et habitats: SI Observation Flore. Available at: <a href="http://siflore.fcbn.fr/?cd_ref=&r=metro">http://siflore.fcbn.fr/?cd_ref=&r=metro</a>.
  6. Jeanmonod, D. and Gamisans, J. 2013. <i>Flora Corsica</i>. Société Botanique du Centre-Ouest.
  7. Dimopoulos, P., Raus, Th., Bergmeier, E., Constantinidis, Th., Iatrou, G., Kokkini, S., Strid, A. and Tzanoudakis, D. 2013. The Flora of Greece Web - Vascular plants of Greece: An annotated checklist. Available at: <a href="http://portal.cybertaxonomy.org/flora-greece/intro">http://portal.cybertaxonomy.org/flora-greece/intro</a>.
  8. De Bolos, O. and Vigo, J. 2001. <i>Flora dels paisos Catalans, vol. 4</i>. Ed. Barcino, Barcelona, Spain.
  9. Maire, R. 1958. <i>Flore de l´Afrique du Nord Vol. V</i>. Éditions Paul Lechavalier, Paris.
Évaluateurs & contributeurs (3)Expert
assessor
Allen, D.J.
contributor
Véla, E., Kell, S.P. & Lutz, M.
evaluator
Tison, J.-M., Molina, J., Michaud, H. & Barrios, V.
1 erratum publié après l'évaluation.

Allen, D.J. 2018. Allium chamaemoly (amended version of 2018 assessment). The IUCN Red List of Threatened Species 2018: e.T172161A135342791. Accessed on 05 May 2026.

Indicateurs écologiques

Indicateurs écologiques Ellenberg-type

EIVE 1.0 — Dengler 2023

Position de l'espèce sur les 5 dimensions écologiques européennes (M / N / R / L / T), échelle 0-10. La zone estompée représente la niche width (variabilité tolérée).

MNRLT
Humidité
xérophile hygrophile
2.5
xérophile
Azote
oligotrophe nitrophile
1.8
oligotrophe strict
Réaction (pH)
silicicole calcicole
6.5
calcicole
Lumière
sciaphile héliophile
7.6
héliophile strict
Température
cryophile thermophile
7.6
thermophile strict

Source : EIVE 1.0 (Dengler et al. 2023). CC-BY 4.0. Échelle harmonisée 0-10 (équivalent inverse-rang sur les systèmes Ellenberg, Landolt, Pignatti, etc.). Niche width = écart-type d'estimation, indicateur de fiabilité (zone estompée).

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (14)— redirigent vers cette page

  • Allium chamaemoly subsp. chamaemoly
  • Allium chamaemoly subsp. longicaulePastor & Valdés
  • Allium chamaemoly var. battandieriMaire & Weiller
  • Allium chamaemoly var. littoralis(Jord. & Fourr.) Maire & Weiller
  • Allium chamaemoly var. longifoliumSennen
  • Allium chamaemoly var. viridulum(Jord. & Fourr.) Maire & Weiller
  • Allium columnaeBubani
  • Nectaroscordum chamaemoly(L.) Galasso & Banfi
  • Saturnia cernuaMaratti
  • Saturnia chamaemoly(L.) Salisb.
  • Saturnia etruscaJord. & Fourr.
  • Saturnia littoralisJord. & Fourr.
  • Saturnia rubrinervisJord. & Fourr.
  • Saturnia viridulaJord. & Fourr.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).