Ontologia

Agave dealbata

É.Morren ex K.Koch

ENLR Monde (IUCN)
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Agave dealbata et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

1 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
1
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
1
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.667
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
0 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

EN · En dangercritères B1ab(iii,v)Décroissante
Évaluation complète
Évaluation
2020 · v3.1
Altitude
17502300 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
This species is uncommon and slowly disappearing around the periphery of its range.

Menaces identifiées(1 menace classée CMP-IUCN)

  • 5_2_1
    Intentional use (species is the target)
    Rapid DeclinesWhole (>90%)Ongoing
Description complète des menacesExpert
This species is declining across its range due to over-collection, which has caused a significant decline in mature individuals and reproductive potential. The species now persists in areas inaccessible to humans where it cannot be harvested.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 3_5Shrubland - Subtropical/Tropical Dry
  • 6Rocky areas (eg. inland cliffs, mountain peaks)
Mesures de conservation recommandéesExpert
This agave occurs in one protected area: Chichinautzin Área de Protección de Flora y Fauna. This species no longer occurs near accessible areas around human populations as the flower stems are used before they seed and thus peripheral populations have disappeared. This species would benefit from ex-situ propagation.
Actions de conservation (2)Expert
  • 3_4_1Captive breeding/artificial propagation
  • 4_3Awareness & communications
Stress écologiques (4)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 2_2Species disturbance
  • 2_3_7Reduced reproductive success
Usage & commerce (1)Expert
  • 11Other household goods
    subsistance
Priorités de recherche (3)Expert
  • 1_5Threats
  • 2_3Harvest & Trade Management Plan
  • 3_2Harvest level trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Neotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Shrub - small
Références bibliographiques (3)Expert
  1. IUCN. 2020. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2020-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 19 March 2020).
  2. IUCN. 2020. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2020-3. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 10 December 2020).
  3. Gentry, H.S. 1982. <i>Agaves of Continental North America</i>. The University of Arizona Press, Tucson.
Évaluateurs & contributeurs (3)Expert
assessor
García-Mendoza, A.J., Sandoval-Gutiérrez, D., Torres-García, I. & Casas, A.
evaluator
González-Elizondo, M.
facilitators
Schipper, J.
1 erratum publié après l'évaluation.

García-Mendoza, A.J., Sandoval-Gutiérrez, D., Torres-García, I. & Casas, A. 2020. Agave dasylirioides (amended version of 2020 assessment). The IUCN Red List of Threatened Species 2020: e.T114979396A177453704. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (5)— redirigent vers cette page

  • Agave dasylirioidesJacobi & C.D.Bouché
  • Agave dasylirioides var. dealbata(É.Morren ex K.Koch) A.Terracc.
  • Agave dealbata var. nanaK.Koch
  • Agave intrepidaGreenm.
  • Echinoagave dasylirioides(Jacobi & C.D.Bouché) A.Vázquez, Rosales & García-Mor.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).