Ontologia

Zostera capensis

Setch.

VULR Monde (IUCN)
  1. Plante
  2. Tracheophyta
  3. Liliopsida
  4. Alismatales
  5. Zosteraceae
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Zostera capensis et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

3 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
3
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
1
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.200
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
47 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

VU · Vulnérablecritères B2ab(ii,iii)↘Décroissante
Évaluation complète
Évaluation
2010 · v3.1
Altitude
– m
Profondeur
6 – 0 m
État de la populationExpert
Zostera capensis is common in the southern part of its range and is the only species of seagrass present in the southern region. It is a temperate species and only a small part of the range is found in the tropics, where it is rare. There have been declines documented in a number of sites throughout its range. Reports suggest that the population has been reduced by more than a third in Mozambique (Bandeira and Gell 2003). The population also has fluctuations. There is additional anecdotal information to suggest a decline in the more northerly tropical regions.

There have been a number of documented declines in the area of Z. capensis in Mozambique. In B. Pescadores the area of seagrass was 1,732 ha in 1991, and it had declined to 73 ha in 2003 (a loss of 95.8 %). This decline was due to sedimentation from flooding (Bandeira and Gell 2003). A decline was also documented in I. Inhaca from 871 ha in 1991 to 808 ha in 2003 (a loss of 7.2 %) (Bandeira and Gell 2003). There were also recorded declines in Mecufi from 3.88 ha in 1991 to 2 ha in 2003 (Bandeira and António 1996; Bandeira and Gell 2003).

In South Africa, Z. capensis occurs in 17 estuaries in southeast South Africa Coast. It consists of small individual beds, generally only a few hectares, and the total area covered by seagrass is 7.07 km² (Bandeira and Gell 2003). Some other localized declines have been reported in South Africa (J. Adams pers. comm. 2008).

In Tanzania, the total area of Z. capensis is unknown, but it has been seen in Zanzibar in 2006 (Ochieng and Erftemeijer 2003, den Hartog, pers. comm. 2006). In Kenya the total area is also unknown but the species has been seen in Shimoni near the border of Tanzania in 2004 (Ochieng and Erftemeijer 2003). The distribution in Madagascar is also unknown (den Hartog 1970).

The total area of occupancy for this species in temperate regions is very small due to available habitat.

Menaces identifiées(7 menaces classées CMP-IUCN)

  • 11_4
    Storms & flooding
    Ongoing
  • 1_2
    Commercial & industrial areas
    Ongoing
  • 2_4_3
    Scale Unknown/Unrecorded
    Ongoing
  • 9_1_3
    Type Unknown/Unrecorded
    Ongoing
  • 9_2_3
    Type Unknown/Unrecorded
    Ongoing
  • 9_3_2
    Soil erosion, sedimentation
    Ongoing
  • 9_3_4
    Type Unknown/Unrecorded
    Ongoing
Description complète des menacesExpert
Zostera capensis exists in small areas in coastal estuaries and lagoons and is therefore particularly susceptible to coastal development in these regions. Although it is fast growing it does not colonise quickly. Flooding of estuarine areas, sedimentation and pollution are major threats to this species. Shellfish harvesting for bivalves (hand-digging) in Mozambique is also a serious threat (S. Bandeira pers. comm. 2008).

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 12_4Marine Intertidal - Mud Flats and Salt Flats
  • 12_5Marine Intertidal - Salt Marshes (Emergent Grasses)
  • 12_6Marine Intertidal - Tidepools
  • 12_7Marine Intertidal - Mangrove Submerged Roots
  • 9_10Marine Neritic - Estuaries
  • 9_5Marine Neritic - Subtidal Sandy-Mud
  • 9_6Marine Neritic - Subtidal Muddy
  • 9_9Marine Neritic - Seagrass (Submerged)
Mesures de conservation recommandéesExpert
There are no specific conservation measures currently in place for Zostera capensis. It was considered for inclusion in the most recent management plan of the Mombosa Marine National Park and Reserve. It is protected in coastal zone management initiatives in Tanzania by IUCN, Zanzibar (Menai Bay Conservation Project), Mafia Marine Park (by WWF) and Kinondoni Coastal Area Management Programme.

Recommended measures include transplanting for areas that have been affected by clam collection and sedimentation due to flooding, increased regulation and better management of clam collection, and better management of coastal areas for seagrass areas.
Actions de conservation (7)Expert
  • 2_1Site/area management
  • 2_3Habitat & natural process restoration
  • 3_2Species recovery
  • 4_3Awareness & communications
  • 5_1_2National level
  • 5_4_2National level
  • 5_4_3Sub-national level
Stress écologiques (9)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 2_2Species disturbance
Priorités de recherche (4)Expert
  • 1_3Life history & ecology
  • 1_6Actions
  • 2_3Harvest & Trade Management Plan
  • 3_1Population trends
Niche IUCN globaleExpert

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Marine

Formes de croissance

Graminoid

Zones de pêche FAO

Atlantic - southeastIndian Ocean - western
Références bibliographiques (10)Expert
  1. IUCN. 2010. IUCN Red List of Threatened Species (ver. 2010.3). Available at: <a href="http://www.iucnredlist.org">http://www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 2 September 2010).
  2. Bandeira, S.O. 2009. Zosteraceae. In: J. Timberlake and E. Martins (eds), <i>Flora Zambesiaca</i>, RBG Kew, London.
  3. Green, E.P. and Short, F.T. 2003. <i>World Atlas of Seagrasses</i>. University of California Press, Berkeley.
  4. Ochieng, C.A. and Erftemeijer, P.L.A. 2003. The Seagrasses of Kenya and Tanzânia. In: E.P. Green and F.T. Short (eds), <i>World Atlas of Seagrasses.</i>, pp. 98-100. University of California Press, Berkeley, California.
  5. Bandeira, S.O. and Gell, F. 2003. The seagrasses of Mozambique and Southeastern Africa. In: E.P. Green and F.T. Short (eds), <i>World Atlas of Seagrass</i>, pp. 105-112. University of California Press, Berkeley, California.
  6. Bandeira, S.O. and Björk, M. 2001. Seagrass research in the eastern Africa region: emphasis to diversity, ecology and ecophysiology. <i>South African Journal of Botany</i> 67: 420-425.
  7. Tomlinson, P.B. and Posluzny, U. 2001. Generic limits in the seagrass family Zosteraceae. <i>Taxon</i> 50: 429-437.
  8. Colloty, B.M. 2000. Botanical importance of estuaries of the former Ciskei/Transkei region. University of Port Elizabeth.
  9. Bandeira, S.O. and António, C.M. 1996. The intertidal distribution of seagrasses and seaweeds at Mecufi Bay, Northern of Mozambique. In: J. Kuo, R.C. Phillips, D. I. Walker and H. Kirkman (eds), Seagrass Biology: Proceedings of an International Workshop, pp. 15-20. Rottnest Island, Western Australia.
  10. den Hartog, C. 1970. The sea-grasses of the world. <i>Verhandelingen der Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen, afd, Natuurkunde, Tweede Reeks</i> 59: 1-275.
Évaluateurs & contributeurs (2)Expert
assessor
Short, F.T., Coles, R., Waycott, M., Bujang, J.S., Fortes, M., Prathep, A., Kamal, A.H.M., Jagtap, T.G., Bandeira, S., Freeman, A., Erftemeijer, P., La Nafie, Y.A., Vergara, S., Calumpong, H.P. & Makm, I.
evaluator
Livingstone, S., Harwell, H. & Carpenter, K.E.

Short, F.T., Coles, R., Waycott, M., Bujang, J.S., Fortes, M., Prathep, A., Kamal, A.H.M., Jagtap, T.G., Bandeira, S., Freeman, A., Erftemeijer, P., La Nafie, Y.A., Vergara, S., Calumpong, H.P. & Makm, I. 2010. Nanozostera capensis. The IUCN Red List of Threatened Species 2010: e.T173370A7001305. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

iNaturalist

Bibliographie

BHLOpenAlex
Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (2)— redirigent vers cette page

  • Nanozostera capensis(Setch.) Toml. & Posl.
  • Zostera capensis f. elatiorSetch.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).