Ontologia
Massette de Laxmann

Massette de Laxmann

Typha laxmanniiLepech.

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Typha laxmannii et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

39 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
39
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
4
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.071
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
87 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureStable
Évaluation complète
Évaluation
2014 · v3.1
Altitude
m
Profondeur
m
État de la populationExpert
T. laxmannii is classed as Critically Endangered in Croatia. Otherwise it appears to be widespread with stable populations, although often scarce throughout its native range in Europe. It appears to be frequently introduced from cultivation.
Description complète des menacesExpert

There are no known past, ongoing or future threats to this species.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 15_2Artificial/Aquatic - Ponds (below 8ha)
  • 15_5Artificial/Aquatic - Excavations (open)
  • 15_8Artificial/Aquatic - Seasonally Flooded Agricultural Land
  • 15_9Artificial/Aquatic - Canals and Drainage Channels, Ditches
  • 5_5Wetlands (inland) - Permanent Freshwater Lakes (over 8ha)
  • 5_7Wetlands (inland) - Permanent Freshwater Marshes/Pools (under 8ha)
Mesures de conservation recommandéesExpert
T. laxmannii is classed as Critically Endangered in Croatia. Otherwise there are no conservation measures in place or needed.
Usage & commerce (1)Expert
  • 13Pets/display animals, horticulture
    nationalsubsistance
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Palearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Freshwater (=Inland waters)

Formes de croissance

Forb or HerbGraminoidHydrophyte
Références bibliographiques (10)Expert
  1. IUCN. 2014. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2014.1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 12 June 2014).
  2. WCSPF. 2010. World Checklist of Selected Plant Families. Available at: <a href="http://www.kew.org/wcsp/">http://www.kew.org/wcsp/</a>.
  3. Schuler, A. 2007. Contribution to the flora of northern and central Greece. <i>Willdenowia</i> 37: 229-241.
  4. Baryla, J., Bróz, E., Czyloik, A., Michalewska, A., Nikel, A., Nobis, M., Piwowarczyk, R. and Poloczek, A. 2005. Typha laxmannii Lepech. the new expansive kenophyte in Poland: Distribution and taxonomy. <i>Acta Societatis Botanicorum Poloniae</i> 74(1): 25-28.
  5. Nikolić, T. and Topić, J. (eds). 2005. <i>Red Book of Vascular Flora of Croatia</i>. Ministry of Culture, State Institute for Nature Protection, Republic of Croatia, Zagreb.
  6. Topić, J. and Ozimec, S. 2001. Typha laxmannii Lepechin (Typhaceae), a new species in the Croatian flora. <i>Natura Croatica</i> 10(1): 61-65.
  7. Tzvelev, N.N. (Ed.). 2001. <i>Flora of Russia: The European part and bordering regions. Volume V.</i> Taylor and Francis, London.
  8. Association Tela Botanica. 2000–2010. Le reseau de la botanique francophone. Available at: <a href="http://www.tela-botanica.org/">http://www.tela-botanica.org/</a>.
  9. Holub, J. and Procházka, F. 2000. Red List of the Flora of the Czech Republic (state in the year 2000) [Červený seznam květeny České republiky (stav v roce 2000)]. <i>Preslia</i> 72: 187-230.
  10. Melzer, H. 1991. <i>Typha laxmannii</i> LEPECHIN, Laxmanns Rohrkolben, neu für Österreich. <i>Linzer biologische Beiträge</i> 23: 649–652.
Évaluateurs & contributeurs (2)Expert
assessor
Akhani, H.
evaluator
Lansdown, R.V.

Akhani, H. 2014. Typha laxmannii. The IUCN Red List of Threatened Species 2014: e.T167931A42322999. Accessed on 05 May 2026.

Indicateurs écologiques

Indicateurs écologiques Ellenberg-type

EIVE 1.0 — Dengler 2023

Position de l'espèce sur les 5 dimensions écologiques européennes (M / N / R / L / T), échelle 0-10. La zone estompée représente la niche width (variabilité tolérée).

MNRLT
Humidité
xérophile hygrophile
7.7
hygrophile strict
Azote
oligotrophe nitrophile
6.4
nitrophile
Réaction (pH)
silicicole calcicole
7.7
calcicole strict
Lumière
sciaphile héliophile
8.1
héliophile strict
Température
cryophile thermophile
5.3
intermédiaire

Source : EIVE 1.0 (Dengler et al. 2023). CC-BY 4.0. Échelle harmonisée 0-10 (équivalent inverse-rang sur les systèmes Ellenberg, Landolt, Pignatti, etc.). Niche width = écart-type d'estimation, indicateur de fiabilité (zone estompée).

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (29)— redirigent vers cette page

  • Typha angustissimaGriff. ex Rohrb.
  • Typha mediaBarbieri ex Rohrb.
  • Typha minimaHoffm.
  • Typha minor(L.) Sm.
  • Typha stenophyllaFisch. & C.A.Mey.
  • Typha angustifolia var. minorL.
  • Typha balansaeReut. ex Rohrb.
  • Typha bungeanaC.Presl
  • Typha caucasicaLehm. ex Rohrb.
  • Typha ellipticaC.C.Gmel.
  • Typha junceaSteven ex Rohrb.
  • Typha juncifoliaMontandon
  • Typha juncifoliaČelak.
  • Typha latifolia subsp. laxmanii(Lepech.) Douin
  • Typha laxmannii var. bungeiKrasnova
  • Typha laxmannii var. geticaMorariu
  • Typha laxmannii var. mongolicaKronf.
  • Typha laxmannii var. planifoliaKronf.
  • Typha laxmannii var. turczaninoviiKrasnova
  • Typha minima f. nana(Avé-Lall.) Bolzon
  • Typha minima subsp. laxmanii(Lepech.) Nyman
  • Typha minima subsp. laxmannii(Lepech.) Nyman
  • Typha minima subsp. laxmanniiFunck
  • Typha minima var. nana(Avé-Lall.) Nyman
  • Typha minutaSchrenk ex Rohrb.
  • Typha nanaAvé-Lall.
  • Typha poitiaeiPoit. ex Rohrb.
  • Typha veresczaginiiKrylov & Schischk.
  • Typha zeroviiKlokov f. & Krasnova

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).