Ontologia
Tulipa lehmanniana

Tulipa lehmanniana

Merckl.

NTLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Tulipa lehmanniana et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

1 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
1
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
1
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.667
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
0 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

NT · Quasi menacéecritères A3c; B2b(ii,iii,v)Décroissante
Évaluation complète
Évaluation
2022 · v3.1
Altitude
m
Profondeur
m
État de la populationExpert
The overall population of this species is large with the majority of individuals known from Uzbekistan where estimates suggest millions of mature individuals exist. In Kazakhstan there are only 1,000s of flowering individuals with 2,000 to 3,000 mature individuals estimated in Tajikistan. There are no estimates of the population size in Iran, Turkmenistan, or Afghanistan, whilst the presence of this species in Pakistan is uncertain. There are projected to be declines in population size due to increased aridification and desertification as a consequence of climate change leading to the loss of subpopulations in particularly vulnerable habitat areas.

Menaces identifiées(13 menaces classées CMP-IUCN)

  • 1_1
    Housing & urban areas
    Rapid DeclinesMinority (<50%)Ongoing
  • 1_3
    Tourism & recreation areas
    Rapid DeclinesMinority (<50%)Ongoing
  • 2_1_2
    Small-holder farming
    Rapid DeclinesMinority (<50%)Ongoing
  • 3_3
    Renewable energy
    Rapid DeclinesMinority (<50%)Ongoing
  • 7_2_11
    Dams (size unknown)
    Rapid DeclinesMinority (<50%)Past, Likely to Return
  • 7_3
    Other ecosystem modifications
    Rapid DeclinesMinority (<50%)Ongoing
  • 6_1
    Recreational activities
    Causing/Could cause fluctuationsMinority (<50%)Ongoing
  • 5_2_1
    Intentional use (species is the target)
    Negligible declinesMinority (<50%)Ongoing
  • 11_2
    Droughts
    UnknownMajority (50-90%)Future
  • 6_2
    War, civil unrest & military exercises
    UnknownUnknownOngoing

+ 3 menaces supplémentaires

Description complète des menacesExpert
There are a range of threats to this species that vary across its range. Climate change is likely to be the broadest threat to this species with models suggesting that large areas of current tulip habitat may disappear in the near future (Wilson et al. 2021). This is a semi-desert and desert dwelling species both habitat types that are likely to be greatly impacted by further aridification and desertification due to the impacts of climate change. However, the direct impact of this threat on this species is uncertain.

In Kazakhstan, subpopulations are highly threatened by livestock overgrazing, collection of plants, desertification, urbanisation, construction of wind turbines, mining, and disturbance of subpopulations by tourists particularly around Kapchagay reservoir where tourist facilities keep developing.  The major threats in this country are from overgrazing and infrastructure development (Ivaschenko and Belyov 2019), with subpopulations near Taraz and Kapchagay reservoir declining at rapid rates.

In Uzbekistan there are similar threats with the construction of wind turbines and solar farms, livestock overgrazing, and urbanisation all impacting subpopulations as well as novel threats from the expansion of agricultural land leading to habitat loss and increases in droughts and desertification caused by climate change (Tojibaev and Beshko 2015). Threats from livestock overgrazing and land-use change are greatest in the Nuratau mountains and Kyzylkum desert area of Uzbekistan. Subpopulations near Aydar lake are under extreme pressure especially from flooding with habitat loss predicted to be around 10-20% in the next 10 to 20 years and could reach 15 to 30% in the next 50 years.

In Tajikistan the major threats are from livestock overgrazing, mining, and urbanisation (Nowak et al. 2020) especially around Khujand city and the Akchop hills near Kairakum lake, with a subpopulation near Khujand city already known to have disappeared. Moreover, hydro-power developments have caused historical declines across areas of this species range but these have ceased. 

Threats across Afghanistan, Iran, and Turkmenistan are expected to be similar but there are no details for these. Whilst, war may have caused damage to subpopulations in Afghanistan.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 14_2Artificial/Terrestrial - Pastureland
  • 3_4Shrubland - Temperate
  • 8_2Desert - Temperate
Mesures de conservation recommandéesExpert
This species is recorded as Threatened in Kazakhstan (Baitulin 2014), Endangered in Tajikistan (Hisoriev 2016), and Near Threatened in Uzbekistan (Tojibaev and Beshko 2015). The status of this species in Iran, Turkmenistan, and Afghanistan is not recorded, whilst its presence in Pakistan remains uncertain. This species occurs in the Kyzylkum Reserve and Tamgyday Reserve of Uzbekistan, in Ile-Balkhash Nature Reserve in Kazakhstan, and in Badkyz Nature Reserve in Turkmenistan. It is not in any protected areas in Tajikistan, and not believed to be in any protected areas in Iran or Afghanistan. This species is known from five ex situ collections (BGCI 2022). It is recommended that new protected areas should be established in the Kyzylkum desert both in Uzbekistan and Kazakhstan as well as fencing of important subpopulations near Akchop in Tajikistan and the genetically diverse subpopulation near Taraz city in Kazakhstan. In addition updated information for the Afghan, Iran, and Turkmenistan parts of its range are needed.
Actions de conservation (3)Expert
  • 1_1Site/area protection
  • 2_1Site/area management
  • 3_4_2Genome resource bank
Stress écologiques (72)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_3Indirect ecosystem effects
  • 1_3Indirect ecosystem effects
  • 1_3Indirect ecosystem effects
  • 1_3Indirect ecosystem effects
  • 1_3Indirect ecosystem effects
  • 1_3Indirect ecosystem effects
  • 1_3Indirect ecosystem effects
  • 1_3Indirect ecosystem effects
  • 1_3Indirect ecosystem effects
  • 1_3Indirect ecosystem effects
  • 1_3Indirect ecosystem effects
  • 1_3Indirect ecosystem effects
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_3_4Loss of pollinator
  • 2_3_7Reduced reproductive success
  • 2_3_7Reduced reproductive success
  • 2_3_7Reduced reproductive success
  • 2_3_7Reduced reproductive success
  • 2_3_7Reduced reproductive success
  • 2_3_7Reduced reproductive success
  • 2_3_7Reduced reproductive success
  • 2_3_7Reduced reproductive success
  • 2_3_7Reduced reproductive success
  • 2_3_7Reduced reproductive success
  • 2_3_7Reduced reproductive success
  • 2_3_7Reduced reproductive success
  • 2_3_7Reduced reproductive success
Usage & commerce (2)Expert
  • 13Pets/display animals, horticulture
    internationalnational
  • 16Establishing ex-situ production *
    internationalnational
Priorités de recherche (4)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_5Threats
  • 3_1Population trends
  • 3_4Habitat trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Palearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Geophyte
Références bibliographiques (12)Expert
  1. POWO. 2022. Plants of the World Online. Facilitated by the Royal Botanic Gardens, Kew. Available at: <a href="http://powo.science.kew.org/">http://powo.science.kew.org/</a>. (Accessed: 2022).
  2. BGCI. 2022. Botanic Gardens Conservation International (BGCI) - PlantSearch. Available at: <a href="https://tools.bgci.org/plant_search.php">https://tools.bgci.org/plant_search.php</a>. (Accessed: 2022).
  3. IUCN. 2022. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2022-2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 08 December 2022).
  4. Wilson, B., Dolotbakov, A., Burgess, B.J., Clubbe, C., Lazkov, G., Shalpykov, K., Ganybaeva, M., Sultangaziev, O. and Brockington, S.F. 2021. Central Asian wild tulip conservation requires a regional approach, especially in the face of climate change. <i>Biodiversity and Conservation</i> 30: 1705-1730.
  5. Nowak, A., Świerszcz, S., Nowak, S., Hisorev, H., Klichowska, E., Wróbel, A., Nobis, A. and Nobis, M. 2020. Red List of vascular plants of Tajikistan – the core area of the mountains of Central Asia global biodiversity hotspot. <i>Scientific Reports</i> 10: 6235.
  6. Ivaschenko, A.A. and Belyov, O. 2019. <i>Kazakhstan is the birthplace of tulips</i>. Atamyra, Almaty.
  7. Hisoriev, H., Qudratov, I., Boborajabov, B., Halimov, A., Davlatzoda, S., Pimenov, M., Navruzshoev, D., Rahimov, S., Sharifov, Z., Nazirov, H., Бобоев, Т., Turaqulov, I., Safarov, N., Sultonov, S., Madaminov, A., Sattorov, R., Homidov, Y. and Boboev, M. 2016. <i>The Red Book of the Republic of Tajikistan</i>. Committee for Environmental Protection under the Government of the Republic of Tajikistan, Academy of Sciences of the Republic of Tajikistan, Dushanbe.
  8. Tojibaev, K. and Beshko, N. 2015. Reassessment of diversity and analysis of distribution in <i>Tulipa</i> (Liliaceae) in Uzbekistan. <i>Nordic Journal of Botany</i> 33(3): 324-334.
  9. Baitulin, I.O. 2014. <i>Red Data Book of Kazakhstan. Volume 2: Plants.</i> AprPrintXXI, Astana, Kazakhstan.
  10. Everett, D. 2013. <i>The Genus </i>Tulipa<i>. Tulips of the World</i>. Kew Publishing, London.
  11. Ali, S.I. 2007. Flora of Pakistan. No 215, Liliaceae. In: S.I. Ali and M. Qaiser (eds), <i>Flora of Pakistan</i>, pp. 108. Department of Botany, University of Karachi; Missouri Botanical Press, Missouri Botanical Garden, Karachi; St. Louis.
  12. Rechinger, K.H. 1990. <i>Flora Iranica: Vol. 165: Liliaceae II</i>. Vienna.
Évaluateurs & contributeurs (4)Expert
assessor
Wilson, B., Sultangaziev, О.E., Ivashenko, A., Turakulov, T., Dekhonov, D., Beshko, N., Boboev, M. & Epiktetov, V.
contributor
Brockington, S., Cherniavskaia, M, Christenhusz, M., Gill, D., Kabaeva, A., Samanchina, J. & Tagaev, B.
evaluator
Sennikov, A.
facilitators
Davies, K.

Wilson, B., Sultangaziev, О.E., Ivashenko, A., Turakulov, T., Dekhonov, D., Beshko, N., Boboev, M. & Epiktetov, V. 2022. Tulipa lehmanniana. The IUCN Red List of Threatened Species 2022: e.T184531736A184539323. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (2)— redirigent vers cette page

  • Tulipa behmianaRegel
  • Tulipa zenaidaeVved.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).