Ontologia

Tulipa alberti

Regel

NTLR Monde (IUCN)
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Tulipa alberti et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

2 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
2
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
1
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.333
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
33 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

NT · Quasi menacéecritères B2b(iii)?Inconnue
Évaluation complète
Évaluation
2022 · v3.1
Altitude
m
Profondeur
m
État de la populationExpert
There is no information about the population size or the size of individual subpopulations.

Menaces identifiées(3 menaces classées CMP-IUCN)

  • 5_2_1
    Intentional use (species is the target)
    Negligible declinesMinority (<50%)Ongoing
  • 11_1
    Habitat shifting & alteration
    Slow, Significant DeclinesWhole (>90%)Ongoing
  • 2_3_1
    Nomadic grazing
    Slow, Significant DeclinesUnknownOngoing
Description complète des menacesExpert
This species is primarily threatened by livestock overgrazing, which is causing degradation of large areas of tulip habitat across Central Asia. Between 20-30% of locations are heavily trodden and plants show clear signs of being eaten, while other areas are less affected by this threat. Opportunistic collection of flowering specimens is also a threat, but only occurs on a small scale with no significant trade. This is most common near roads where subpopulations are easy to access. Climate change is also predicted to have negative impacts on tulip species in this region, primarily leading to large areas of current tulip habitat becoming unsuitable and forced movement of species towards higher altitudes (Wilson et al. 2021). The direct impact of climate change on this species is uncertain, however, this species is likely to be affected by changing climate as it inhabits vulnerable mountain areas.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 3_4Shrubland - Temperate
  • 4_4Grassland - Temperate
  • 14_2Artificial/Terrestrial - Pastureland
Mesures de conservation recommandéesExpert
This species is already recognised in the Red Book of Kazakhstan as Threatened (Baitulin 2014). This species is thought to occur in the Altyn Emel National Park near the Kapchagay reservoir and occurs in the Karatau Reserve (GBIF 2022), but protected areas in the north of this species range are needed. This species is thought to occur in around 20 ex situ collections (BGCI 2021), but requires propagation through seed as it cannot reproduce vegetatively making its growth within ex situ collections relatively slow. More information about population sizes and trends are required for this species.
Actions de conservation (2)Expert
  • 1_1Site/area protection
  • 4_3Awareness & communications
Stress écologiques (11)Expert
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_3Indirect ecosystem effects
  • 1_3Indirect ecosystem effects
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_2Species disturbance
  • 2_3_4Loss of pollinator
  • 2_3_7Reduced reproductive success
  • 2_3_7Reduced reproductive success
Usage & commerce (2)Expert
  • 13Pets/display animals, horticulture
    internationalnational
  • 16Establishing ex-situ production *
    internationalnational
Priorités de recherche (4)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_5Threats
  • 3_1Population trends
  • 3_4Habitat trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Palearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Geophyte
Références bibliographiques (8)Expert
  1. POWO. 2022. Plants of the World Online. Facilitated by the Royal Botanic Gardens, Kew. Available at: <a href="http://powo.science.kew.org/">http://powo.science.kew.org/</a>. (Accessed: 2022).
  2. IUCN. 2022. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2022-2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 08 December 2022).
  3. GBIF. 2022. Global Biodiversity Information Facility. Available at: <a href="http://data.gbif.org/">http://data.gbif.org/</a>.
  4. Wilson, B., Dolotbakov, A., Burgess, B.J., Clubbe, C., Lazkov, G., Shalpykov, K., Ganybaeva, M., Sultangaziev, O. and Brockington, S.F. 2021. Central Asian wild tulip conservation requires a regional approach, especially in the face of climate change. <i>Biodiversity and Conservation</i> 30: 1705-1730.
  5. BGCI. 2021. Botanic Gardens Conservation International (BGCI) - PlantSearch. Available at: <a href="https://tools.bgci.org/plant_search.php">https://tools.bgci.org/plant_search.php</a>.
  6. GeoCAT. 2018. Geospatial conservation assessment tool (GeoCAT). Available at: <a href="http://geocat.kew.org">http://geocat.kew.org</a>. (Accessed: 2018/08/03).
  7. Baitulin, I.O. 2014. <i>Red Data Book of Kazakhstan. Volume 2: Plants.</i> AprPrintXXI, Astana, Kazakhstan.
  8. Everett, D. 2013. <i>The Genus </i>Tulipa<i>. Tulips of the World</i>. Kew Publishing, London.
Évaluateurs & contributeurs (4)Expert
assessor
Wilson, B., Sultangaziev, О.E., Ivashenko, A. & Epiktetov, V.
contributor
Brockington, S., Cherniavskaia, M, Christenhusz, M., Gill, D., Kabaeva, A., Samanchina, J. & Tagaev, B.
evaluator
Sennikov, A.
facilitators
Davies, K.

Wilson, B., Sultangaziev, О.E., Ivashenko, A. & Epiktetov, V. 2022. Tulipa alberti. The IUCN Red List of Threatened Species 2022: e.T184528906A184539188. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Bibliographie