Ontologia

Trillium sulcatum

T.S.Patrick

LCLR Monde (IUCN)
  1. Plante
  2. Tracheophyta
  3. Liliopsida
  4. Liliales
  5. Melanthiaceae
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Trillium sulcatum et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

1 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
1
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
1
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.333
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
0 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineure?Inconnue
Évaluation complète
Évaluation
2020 · v3.1
Altitude
300 – 1400 m
Profondeur
– m
État de la populationExpert

The species is described as locally common on the Cumberland Plateau (Case and Case 2009). Early descriptions of the species suggest that further population surveys are necessary to determine the population size, trends, and threats to the species within interior portions of its range (Patrick 1984). To date, such surveys are not known to have been conducted. At the margins of the species’ range, state rankings generated by NatureServe (2019) rank the species as Critically Imperiled in Alabama, Imperiled in Georgia, and Vulnerable in North Carolina and Tennessee. In Kentucky, Virginia, and West Virginia the species is ranked Apparently Secure or Secure.

Menaces identifiées(5 menaces classées CMP-IUCN)

  • 8_1_2
    Named species
    Causing/Could cause fluctuationsMinority (<50%)Ongoing
  • 8_1_2
    Named species
    Causing/Could cause fluctuationsMinority (<50%)Ongoing
  • 8_1_2
    Named species
    UnknownUnknownOngoing
  • 8_1_2
    Named species
    UnknownUnknownOngoing
  • 8_2_2
    Named species
    UnknownUnknownOngoing
Description complète des menacesExpert

Among related Trillium species in eastern North America, the overabundance of White-tailed Deer (Odocoileus virginianus) is the primary threat (Leege et al. 2010). Loss of natural predators, reduction in hunting pressure, and land-use changes causing increased carrying capacity have resulted in an increased White-tailed Deer population across much of eastern North America since the mid-20th century (Russell et al. 2001). Herbivory of early season growth causes recruitment failure in the current year and often the following year in related Trillium species causing long-term demographic changes and ultimately population declines (Augustine and Frelich 1998). Further study is needed to determine the population trajectory for the species and the impact of White-tailed Deer overabundance on the Barksdale Trillium population. Related species are also negatively impacted by introduced Honeysuckle (Lonicera japonica) via indirect changes in forest composition (Leege et al. 2010). Incursions of invasive Chinese Privet (Ligustrum sinense) have been observed in the southern portions of the species' range, but the threat posed by this incursion is thought to be minimal. Invasive Bush Honeysuckle (Lonicera maackii) is expected to cause future declines in southern portions of the species' range as the two species have very similar habitat requirements.

The impact of logging operations and silviculture on Barksdale Trillium is not currently known, but has caused declines in related species (Case and Case 2009). Habitat degradation caused by rooting feral pigs (Sus domesticus) has been noted in areas adjacent to the species’ range (Bratton 1974, Howe and Bratton 1976). To date, disturbance by feral pigs has not been a significant problem in Alabama or Georgia, but could cause declines in the future and may be problematic in other portions of the species' range.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_4Forest - Temperate
Mesures de conservation recommandéesExpert

Though portions of the species’ range occur in protected areas (notably the Cherokee, Daniel Boone, and George Washington and Jefferson National Forests), protection is not as stringent as for related species that occur in the Great Smoky Mountains National Park (IUCN and UNEP-WCMC 2019). Logging operations which are permitted in portions of the National Forest may cause habitat disruptions. Additional research is needed to determine the population trajectory and the impact of potential threats on the species. Ex situ collections of the species are held at 30 botanical garden sites (BGCI 2019).

Actions de conservation (1)Expert
  • 2_2Invasive/problematic species control
Stress écologiques (12)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_3_2Competition
  • 2_3_2Competition
  • 2_3_2Competition
  • 2_3_7Reduced reproductive success
Usage & commerce (1)Expert
  • 13Pets/display animals, horticulture
    national
Priorités de recherche (5)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_3Life history & ecology
  • 1_5Threats
  • 3_1Population trends
  • 3_4Habitat trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Nearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Forb or HerbGeophyte
Références bibliographiques (17)Expert
  1. IUCN. 2020. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2020-2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 13 June 2020).
  2. Chauhan, H. K., Bisht, A. K., Bhatt, I. D., Bhatt, A. and Gallacher, D. 2019. Trillium – toward Sustainable Utilization of a Biologically Distinct Genus Valued for Traditional Medicine. <i>The Botanical Review</i> 85(3): 252-272.
  3. SERNEC Data Portal. 2019. Southeast Regional Network of Expertise and Collections. Available at: <a href="http//:sernecportal.org/portal/index.php">http//:sernecportal.org/portal/index.php</a>. (Accessed: 4 January 2019).
  4. USDA, NRCS. 2019. The PLANTS Database. Greensboro, NC Available at: <a href="http://plants.usda.gov">http://plants.usda.gov</a>. (Accessed: 3 January 2019).
  5. IUCN and UNEP-WCMC. 2019. The World Database on Protected Areas (WDPA). Cambridge, UK Available at: <a href="https://www.protectedplanet.net/">https://www.protectedplanet.net/</a>. (Accessed: 4 January 2019).
  6. NatureServe. 2019. NatureServe Explorer: An online encyclopedia of life [web application]. Arlington, Virginia Available at: <a href="http://explorer.natureserve.org">http://explorer.natureserve.org</a>. (Accessed: 3 January 2019).
  7. United Plant Savers. 2018. Trillium. Available at: <a href="https://unitedplantsavers.org/trillium/">https://unitedplantsavers.org/trillium/</a>. (Accessed: 19 December 2018).
  8. BGCI. 2018. Botanic Gardens Conservation International (BGCI) - Plant Search. Available at: <a href="https://www.bgci.org/plant_search.php">https://www.bgci.org/plant_search.php</a>.
  9. GBIF. 2018. Global Biodiversity Information Facility. Available at: <a href="http://data.gbif.org/species/">http://data.gbif.org/species/</a>.
  10. Leege, L. M., Thompson, J. S. and Parris, D. J. 2010. The Responses of Rare and Common Trilliums (Trillium reliquum, T. cuneatum, and T. maculatum) to Deer Herbivory and Invasive Honeysuckle Removal. <i>Castanea</i> 75(4): 433-443.
  11. Case, F. W. and Case, R. B. 2009. <i>Trilliums</i>. Timber Press, Portland, OR.
  12. Flora of North America (FNA) Editorial Committee. 2002. <i>Flora of North America North of Mexico. Vol. 26. Magnoliophyta: Liliidae: Liliales and Orchidales</i>. Oxford Univ. Press, New York.
  13. Russell, F. L., Zippin, D. B. and Fowler, N. L. 2001. Effects of White-tailed Deer (Odocoileus virginianus) on Plants, Plant Populations and Communities: A Review. <i>The American Midland Naturalist</i> 146(1): 1-26.
  14. Augustine, D. J. and Frelich, L. E. 1998. Effects of White-Tailed Deer on Populations of an Understory Forb in Fragmented Deciduous Forests. <i>Conservation Biology</i> 12(5): 995-104.
  15. Patrick, T. S. 1984. Trillium sulcatum (Liliaceae), a New Species of the Southern Appalachians. <i>Brittonia</i> 36(1): 1-26.
  16. Howe, T. D. and Bratton, S. P. 1976. Winter Rooting Activity of the European Wild Boar in the Great Smoky Mountains National Park. <i>Castanea</i> 41(3): 256-264.
  17. Bratton, S. P. 1974. The Effect of the European Wild Boar (Sus scrofa) on the High-Elevation Vernal Flora in Great Smoky Mountains National Park. <i>Bulletin of the Torrey Botanical Club</i> 101(4): 198-206.
Évaluateurs & contributeurs (4)Expert
assessor
Meredith, C.R. & Trillium Working Group 2019
contributor
Floden, A., Schotz, A. & O'Bryan, S.
evaluator
Leaman, D.J.
institutions
ABQ BioPark & NatureServe

Meredith, C.R. & Trillium Working Group 2019 2020. Trillium sulcatum. The IUCN Red List of Threatened Species 2020: e.T146088567A146089320. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

iNaturalist

Bibliographie

BHLOpenAlex
Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (4)— redirigent vers cette page

  • Trillium erectum var. sulcatumBarksd.
  • Trillium erectum var. sulcatumL.
  • Trillium erectum var. sulcatumBarksdale, J. Elisha Mitchell Sci. Soc.
  • Trillium sulcatum f. albolutescensT.S.Patrick

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).