Ontologia
Trille jaune

Trille jaune

Trillium luteum(Muhl.) Harb.

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Trillium luteum et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

14 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
14
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
3
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.044
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
77 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureStable
Évaluation complète
Évaluation
2020 · v3.1
Altitude
200400 m
Profondeur
m
État de la populationExpert

The species is described as locally abundant in the vicinity of Great Smoky Mountains National Park, particularly near Gatlinburg, Tennessee (Case and Case 2009, Freeman 1975, Weakley 2015). Elsewhere in its range, the species is abundant in the Ridge and Valley Province. The species is resistant to disturbance and its population is thought to be stable.

Menaces identifiées(6 menaces classées CMP-IUCN)

  • 2_2_2
    Agro-industry plantations
    Rapid DeclinesUnknownOngoing
  • 5_3_4
    Unintentional effects: (large scale) [harvest]
    Rapid DeclinesUnknownOngoing
  • 5_2_1
    Intentional use (species is the target)
    Negligible declinesUnknownOngoing
  • 8_1_2
    Named species
    Negligible declinesUnknownOngoing
  • 8_1_2
    Named species
    Negligible declinesUnknownOngoing
  • 8_1_2
    Named species
    Slow, Significant DeclinesMajority (50-90%)Ongoing
Description complète des menacesExpert
Feral pigs within the species’ range have been shown to cause habitat degradation negatively impacting Trillium populations (Bratton 1974), and direct disturbance resulting in mortality (Howe and Bratton 1976). Overabundance of White-tailed Deer(Odocoileus virginianus) has been demonstrated through exclusion experiments to have negative impacts on Yellow Trillium subpopulations within its native range (Webster et al. 2005). Loss of natural predators, reduction in hunting pressure, and land use changes causing increased carrying capacity have resulted in increased White-tailed Deer abundance across much of eastern North America since the mid-20th century (Russell et al. 2001). Herbivory of early season growth causes recruitment failure in the current year and often the following year in related Trillium species causing long-term demographic changes and ultimately population declines (Augustine and Frelich 1998). Herbivory in excess of 15% of adult plants is projected to cause population declines in the related species T. grandiflorum (Knight et al. 2009).

Given its popularity as an ornamental plant, it is possible that collection of wild specimens is negatively impacting its population (Case and Case 2009). However, the species is very abundant and easily cultivated. It is unlikely that the species is under significant threat from collection.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 14_1Artificial/Terrestrial - Arable Land
  • 14_2Artificial/Terrestrial - Pastureland
  • 1_4Forest - Temperate
Mesures de conservation recommandéesExpert

Though the species is not specifically protected, it does occur incidentally in several protected areas including Great Smoky Mountains National Park (IUCN and UNEP-WCMC 2019). Additional information is needed to determine the population trajectory and conservation measures necessary for the species. Conservation measures including the management of feral pig, and the White-tailed Deer population could promote population increases for the species.

Actions de conservation (1)Expert
  • 2_2Invasive/problematic species control
Stress écologiques (13)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_3_2Competition
  • 2_3_2Competition
Usage & commerce (1)Expert
  • 13Pets/display animals, horticulture
    national
Priorités de recherche (7)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_3Life history & ecology
  • 1_4Harvest, use & livelihoods
  • 1_5Threats
  • 3_1Population trends
  • 3_2Harvest level trends
  • 3_4Habitat trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Nearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Forb or HerbGeophyte
Références bibliographiques (21)Expert
  1. IUCN. 2020. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2020-2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 13 June 2020).
  2. Chauhan, H. K., Bisht, A. K., Bhatt, I. D., Bhatt, A. and Gallacher, D. 2019. Trillium – toward Sustainable Utilization of a Biologically Distinct Genus Valued for Traditional Medicine. <i>The Botanical Review</i> 85(3): 252-272.
  3. IUCN and UNEP-WCMC. 2019. The World Database on Protected Areas (WDPA). Cambridge, UK Available at: <a href="https://www.protectedplanet.net/">https://www.protectedplanet.net/</a>. (Accessed: 4 January 2019).
  4. NatureServe. 2019. NatureServe Explorer: An online encyclopedia of life [web application]. Arlington, Virginia Available at: <a href="http://explorer.natureserve.org">http://explorer.natureserve.org</a>. (Accessed: 3 January 2019).
  5. SEINet. 2019. SEINet Portal Network. Available at: <a href="http//:swbiodiversity.org/seinet/index.php">http//:swbiodiversity.org/seinet/index.php</a>. (Accessed: 1 April 2019).
  6. Lady Bird Johnson Wildflower Center. 2019. National Plant Information Network [Online Database]. Austin, TX Available at: <a href="https://www.wildflower.org/plants/">https://www.wildflower.org/plants/</a>. (Accessed: 18 January 2019).
  7. GBIF. 2018. Global Biodiversity Information Facility. Available at: <a href="http://data.gbif.org/species/">http://data.gbif.org/species/</a>.
  8. United Plant Savers. 2018. Trillium. Available at: <a href="https://unitedplantsavers.org/trillium/">https://unitedplantsavers.org/trillium/</a>. (Accessed: 19 December 2018).
  9. Weakley, A.S. 2015. Flora of the Southern and Mid-Atlantic States. Working draft. Available at: <a href="http://herbarium.unc.edu/FloraArchives/WeakleyFlora_2015-05-29.pdf">http://herbarium.unc.edu/FloraArchives/WeakleyFlora_2015-05-29.pdf</a>.
  10. Knight, T. M., Caswell, H. and Kalisz, S. 2009. Population growth rate of a common understory herb decreases non-linearly across a gradient of deer herbivory. <i>Forest Ecology and Management</i> 257(3): 1095-1103.
  11. Case, F. W. and Case, R. B. 2009. <i>Trilliums</i>. Timber Press, Portland, OR.
  12. Vellend, M., Knight, T. M. and Drake, J. M. 2006. Antagonistic effects of seed dispersal and herbivory on plant migration: Dispersal, herbivory and migration. <i>Ecology Letters</i> 9(3): 319-326.
  13. Webster, C. R., Jenkins, M. A. and Rock, J. H. 2005. Long-term response of spring flora to chronic herbivory and deer exclusion in Great Smoky Mountains National Park, USA. <i>Biological Conservation</i> 125(3): 297-307.
  14. Flora of North America (FNA) Editorial Committee. 2002. <i>Flora of North America North of Mexico. Vol. 26. Magnoliophyta: Liliidae: Liliales and Orchidales</i>. Oxford Univ. Press, New York.
  15. Russell, F. L., Zippin, D. B. and Fowler, N. L. 2001. Effects of White-tailed Deer (Odocoileus virginianus) on Plants, Plant Populations and Communities: A Review. <i>The American Midland Naturalist</i> 146(1): 1-26.
  16. Augustine, D. J. and Frelich, L. E. 1998. Effects of White-Tailed Deer on Populations of an Understory Forb in Fragmented Deciduous Forests. <i>Conservation Biology</i> 12(5): 995-104.
  17. Meier, A. J., Bratton, S. P. and Duffy, D. C. 1995. Possible Ecological Mechanisms for Loss of Vernal-Herb Diversity in Logged Eastern Deciduous Forests. <i>Ecological Applications</i> 5(4): 935-946.
  18. Ohara, M. 1989. Life history evolution in the genus Trillium. <i>Plant Species Biology</i> 4(1): 1-28.
  19. Howe, T. D. and Bratton, S. P. 1976. Winter Rooting Activity of the European Wild Boar in the Great Smoky Mountains National Park. <i>Castanea</i> 41(3): 256-264.
  20. Freeman, J. D. 1975. Revision of Trillium Subgenus Phyllantherum (Liliaceae). <i>Brittonia</i> 27(1): 1-62.
  21. Bratton, S. P. 1974. The Effect of the European Wild Boar (Sus scrofa) on the High-Elevation Vernal Flora in Great Smoky Mountains National Park. <i>Bulletin of the Torrey Botanical Club</i> 101(4): 198-206.
Évaluateurs & contributeurs (5)Expert
assessor
Meredith, C.R. & Trillium Working Group 2019
contributor
Floden, A., Frances, A., Gaddy, L.L., Highland, A., Knapp, W., Leopold, S., Littlefield, T., O'Bryan, S., Oliver, L., Schilling, E., Schotz, A. & Wayman, K.A.
evaluator
Leaman, D.J.
facilitators
Meredith, C.R.
institutions
ABQ BioPark & NatureServe

Meredith, C.R. & Trillium Working Group 2019 2020. Trillium luteum. The IUCN Red List of Threatened Species 2020: e.T146086501A146089265. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (7)— redirigent vers cette page

  • Trillium cuneatum var. luteum(Muhl.) Ahles
  • Trillium hugeri f. flavumPeattie
  • Trillium sessile f. luteum(Muhl.) Peattie
  • Trillium sessile var. luteumMuhl.
  • Trillium underwoodii var. luteum(Muhl.) J.F.Macbr.
  • Trillium viride var. luteum(Muhl.) Gleason
  • Trillium viride var. luteumL.C. Beck

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).