Ontologia

Trillium discolor

Hook.

NTLR Monde (IUCN)
  1. Plante
  2. Tracheophyta
  3. Liliopsida
  4. Liliales
  5. Melanthiaceae
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Trillium discolor et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

1 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
1
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
1
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.333
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
0 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

NT · Quasi menacéecritères B1b(iii)↘Décroissante
Évaluation complète
Évaluation
2020 · v3.1
Altitude
100 – 200 m
Profondeur
– m
État de la populationExpert

Within its range, the species is locally frequent and may form large subpopulations consisting of thousands of individuals (Case and Case 2009, Flora of North America (FNA) Editorial Committee 2002).

Menaces identifiées(8 menaces classées CMP-IUCN)

  • 1_1
    Housing & urban areas
    Causing/Could cause fluctuationsMinority (<50%)Ongoing
  • 8_1_2
    Named species
    Causing/Could cause fluctuationsUnknownOngoing
  • 8_1_2
    Named species
    Causing/Could cause fluctuationsUnknownOngoing
  • 8_2_2
    Named species
    Causing/Could cause fluctuationsWhole (>90%)Ongoing
  • 2_2_3
    Scale Unknown/Unrecorded
    UnknownUnknownOngoing
  • 9_3_2
    Soil erosion, sedimentation
    UnknownUnknownOngoing
  • 8_1_2
    Named species
    Slow, Significant DeclinesMinority (<50%)Ongoing
  • 7_2_10
    Large dams
    No declineUnknownPast, Unlikely to Return
Description complète des menacesExpert

As with other Trillium species in the regions, the primary threats to Pale Trillium are habitat loss and the presence of problematic and invasive species (Chafin 2007). White-tailed Deer (Odocoileus virginianus) overabundance throughout the eastern United States has caused significant declines in Trillium populations due to herbivory, particularly in early spring (Augustine and Frelich 1998, Jenkins et al. 2007, Knight et al. 2009, Vellend et al. 2006, Webster et al. 2015). Though deer predation is not known to have caused population fluctuations in the species, the overabundance of White-tailed Deer in the region has the potential to impact population dynamics. Invasive species have been demonstrated to reduce Trillium populations within the species’ range. Feral hogs (Sus domesticus) have a negative impact on other Trillium species and probably lead to localized population declines in Pale Trillium (Bratton 1974). Invasive Chinese Privet (Ligustrum sinense) is known to cause habitat alterations which have impacted some subpopulations and may result in future population declines if control measures are not taken. Fragmentation of the species’ habitat may also contribute to pollen limitation as has been demonstrated in other southeastern Trillium species (Gonzales et al. 2006).

Land use change also constitutes a major threat to the species. Large tracts of suitable habitat have been lost, historically, as a result of dam construction within the species’ range (NatureServe 2019). Silviculture, and improper logging practices resulting in losses of soil moisture, erosion, and sedimentation are significant impacts currently occurring within the species’ preferred habitat (NatureServe 2019). Urban growth in the rapidly expanding exurban sections of Clemson, South Carolina, and Augusta, Georgia may also contribute to land use changes which negatively impact the species.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_4Forest - Temperate
Mesures de conservation recommandéesExpert

The species is listed as Threatened in the state of North Carolina (USDA, NRCS 2019). Most known subpopulations occur on protected lands within US Forest Service boundaries or land managed by the U.S. Army Corps of Engineers (Chafin 2007), however, the overwhelming majority of available habitat is privately owned and under no protection (IUCN and UNEP-WCMC 2019). Conservation easements also exist on land managed by Duke Energy.

Additional research is needed to determine the population size, distribution and trend of the species. Though it is locally common, population surveys focused on the demography of subpopulations are necessary to determine if recruitment is ongoing. Demographic shifts in related species have been demonstrated as a result of threats also faced by Pale Trillium and such trends warrant additional monitoring particularly for species with restricted distribution (Jenkins et al. 2007, Kalisz et al. 2014). Additional information is needed to determine the impact of restricted gene flow caused by man-made lakes dividing large sections of the species' range.

Actions de conservation (2)Expert
  • 1_2Resource & habitat protection
  • 2_2Invasive/problematic species control
Stress écologiques (17)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_3_7Reduced reproductive success
Usage & commerce (1)Expert
  • 13Pets/display animals, horticulture
    national
Priorités de recherche (5)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_3Life history & ecology
  • 1_5Threats
  • 3_1Population trends
  • 3_4Habitat trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Nearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Forb or HerbGeophyte
Références bibliographiques (23)Expert
  1. IUCN. 2020. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2020-2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 13 June 2020).
  2. SERNEC Data Portal. 2019. Southeast Regional Network of Expertise and Collections. Available at: <a href="http//:sernecportal.org/portal/index.php">http//:sernecportal.org/portal/index.php</a>. (Accessed: 4 January 2019).
  3. NatureServe. 2019. NatureServe Explorer: An online encyclopedia of life [web application]. Arlington, Virginia Available at: <a href="http://explorer.natureserve.org">http://explorer.natureserve.org</a>. (Accessed: 3 January 2019).
  4. SEINet. 2019. SEINet Portal Network. Available at: <a href="http//:swbiodiversity.org/seinet/index.php">http//:swbiodiversity.org/seinet/index.php</a>. (Accessed: 1 April 2019).
  5. Chauhan, H. K., Bisht, A. K., Bhatt, I. D., Bhatt, A. and Gallacher, D. 2019. Trillium – toward Sustainable Utilization of a Biologically Distinct Genus Valued for Traditional Medicine. <i>The Botanical Review</i> 85(3): 252-272.
  6. USDA, NRCS. 2019. The PLANTS Database. Greensboro, NC Available at: <a href="http://plants.usda.gov">http://plants.usda.gov</a>. (Accessed: 3 January 2019).
  7. IUCN and UNEP-WCMC. 2019. The World Database on Protected Areas (WDPA). Cambridge, UK Available at: <a href="https://www.protectedplanet.net/">https://www.protectedplanet.net/</a>. (Accessed: 4 January 2019).
  8. GBIF. 2018. Global Biodiversity Information Facility. Available at: <a href="http://data.gbif.org/species/">http://data.gbif.org/species/</a>.
  9. United Plant Savers. 2018. Trillium. Available at: <a href="https://unitedplantsavers.org/trillium/">https://unitedplantsavers.org/trillium/</a>. (Accessed: 19 December 2018).
  10. Plant Delights Nursery. 2018. Trillium discolor | Discolor Toadshade for sale $35.00. Available at: <a href="https://www.plantdelights.com/products/trillium-discolor">https://www.plantdelights.com/products/trillium-discolor</a>. (Accessed: 26 December 2018).
  11. Webster, C. R., Jenkins, M. A. and Poznanovic, A. J. 2015. Spatial patterning and floral synchrony among trillium populations with contrasting histories of herbivory. <i>PeerJ</i> 3: e782.
  12. Weakley, A.S. 2015. Flora of the Southern and Mid-Atlantic States. Working draft. Available at: <a href="http://herbarium.unc.edu/FloraArchives/WeakleyFlora_2015-05-29.pdf">http://herbarium.unc.edu/FloraArchives/WeakleyFlora_2015-05-29.pdf</a>.
  13. Kalisz, S., Spigler, R. B. and Horvitz, C. C. 2014. In a long-term experimental demography study, excluding ungulates reversed invader’s explosive population growth rate and restored natives. <i>Proceedings of the National Academy of Sciences</i> 111(12): 4501-4506.
  14. Leege, L. M., Thompson, J. S. and Parris, D. J. 2010. The Responses of Rare and Common Trilliums (Trillium reliquum, T. cuneatum, and T. maculatum) to Deer Herbivory and Invasive Honeysuckle Removal. <i>Castanea</i> 75(4): 433-443.
  15. Knight, T. M., Caswell, H. and Kalisz, S. 2009. Population growth rate of a common understory herb decreases non-linearly across a gradient of deer herbivory. <i>Forest Ecology and Management</i> 257(3): 1095-1103.
  16. Case, F. W. and Case, R. B. 2009. <i>Trilliums</i>. Timber Press, Portland, OR.
  17. Chafin, L. G. 2007. Trillium discolor Wray ex Hook. Available at: <a href="https://georgiabiodiversity.org/natels/profile?es_id=18320">https://georgiabiodiversity.org/natels/profile?es_id=18320</a>. (Accessed: 21 November 2019).
  18. Jenkins, M. A., Webster, C. R. and Rock, J. H. 2007. Effects of chronic herbivory and historic land use on population structure of a forest perennial, Trillium catesbaei. <i>Applied Vegetation Science</i> 10(3): 441-450.
  19. Gonzales, E., Hamrick, J. L., Smouse, P. E. and Dyer, R. J. 2006. Pollen-mediated gene dispersal within continuous and fragmented populations of a forest understorey species, Trillium cuneatum. <i>Molecular Ecology</i> 15(8): 2047-2058.
  20. Vellend, M., Knight, T. M. and Drake, J. M. 2006. Antagonistic effects of seed dispersal and herbivory on plant migration: Dispersal, herbivory and migration. <i>Ecology Letters</i> 9(3): 319-326.
  21. Flora of North America (FNA) Editorial Committee. 2002. <i>Flora of North America North of Mexico. Vol. 26. Magnoliophyta: Liliidae: Liliales and Orchidales</i>. Oxford Univ. Press, New York.
  22. Augustine, D. J. and Frelich, L. E. 1998. Effects of White-Tailed Deer on Populations of an Understory Forb in Fragmented Deciduous Forests. <i>Conservation Biology</i> 12(5): 995-104.
  23. Bratton, S. P. 1974. The Effect of the European Wild Boar (Sus scrofa) on the High-Elevation Vernal Flora in Great Smoky Mountains National Park. <i>Bulletin of the Torrey Botanical Club</i> 101(4): 198-206.
Évaluateurs & contributeurs (5)Expert
assessor
Meredith, C.R. & Trillium Working Group 2019
contributor
Floden, A., Frances, A., Gaddy, L.L., Highland, A., Knapp, W., Leopold, S., Littlefield, T., O'Bryan, S., Oliver, L., Schilling, E. & Schotz, A.
evaluator
Leaman, D.J.
facilitators
Meredith, C.R.
institutions
NatureServe & ABQ BioPark

Meredith, C.R. & Trillium Working Group 2019 2020. Trillium discolor. The IUCN Red List of Threatened Species 2020: e.T146085191A146089225. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

iNaturalist

Bibliographie

BHLOpenAlex
Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (2)— redirigent vers cette page

  • Trillium luteum var. latipetalumR.R.Gates
  • Trillium sessile var. wrayiS.Watson

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).