Ontologia

Trillium decipiens

J.D.Freeman

LCLR Monde (IUCN)
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Trillium decipiens et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

1 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
1
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
1
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.333
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
0 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureDécroissante
Évaluation complète
Évaluation
2020 · v3.1
Altitude
50100 m
Profondeur
m
État de la populationExpert

The population of the species is not well understood owing to frequent confusion with related species. Large subpopulations are present near Marianna, Florida (Case and Case 2009). The population is likely to be declining due to the threats posed by logging and silviculture activities, competition from introduced plant species, disease, and overabundance of White-tailed Deer (Odocoileus virginianus) (Chafin 2009).

Menaces identifiées(10 menaces classées CMP-IUCN)

  • 8_1_2
    Named species
    Causing/Could cause fluctuationsMinority (<50%)Ongoing
  • 8_1_2
    Named species
    Causing/Could cause fluctuationsMinority (<50%)Ongoing
  • 8_2_2
    Named species
    Causing/Could cause fluctuationsWhole (>90%)Ongoing
  • 8_1_2
    Named species
    Negligible declinesUnknownOngoing
  • 2_2_2
    Agro-industry plantations
    UnknownUnknownOngoing
  • 5_3_4
    Unintentional effects: (large scale) [harvest]
    UnknownUnknownOngoing
  • 8_2_1
    Unspecified species
    UnknownMinority (<50%)Ongoing
  • 8_1_2
    Named species
    Slow, Significant DeclinesMinority (<50%)Ongoing
  • 8_1_2
    Named species
    No declineUnknownOngoing
  • 8_1_2
    Named species
    No declineUnknownOngoing
Description complète des menacesExpert

The species is threatened by logging and silviculture activities (Chafin 2009). Competition from invasive species including Silverberry (Elaeagnus commutata) and Chinese privet (Ligustrum sinense) is likely to be impacting some subpopulations. White-tailed Deer (Odocoileus virginianus) are overabundant in much of the species’ range (Walters et al. 2016) and possibly pose a threat to the overall population. Declines due to White-tailed Deer herbivory have been noted in several Trillium species in the eastern United States (Augustine and Frelich 1998, Knight et al. 2009, Leege et al. 2010, Webster et al. 2005). It is likely that similar declines impact Deceiving Trillium, though additional study is necessary to determine the rate of decline and the impact on subpopulations. Some subpopulations have been impacted by rooting of feral pigs (Sus domesticus) though the overall impact of this damage is thought to be minor. Case and Case (2009) note that within some large subpopulations near Marianna, Florida, every individual has been infested by a fungus which destroys the leaf whorl and prevents seed set, which may cause demographic changes that impact population. Further study is needed to determine the identity of the fungal species.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_4Forest - Temperate
Mesures de conservation recommandéesExpert

No protective measures are in place at the state or federal level (Chafin 2009). The species is not tracked by Natural Heritage Programs in Florida complicating subpopulation assessments. No species-specific protections exist at present, though the species may incidentally occur in one or more of several protected areas within its range (IUCN and UNEP-WCMC 2019). The species is known to be included in ex situ collections at nine botanic garden sites (BGCI 2019).

Additional research is needed to ascertain the range, population, and population trajectory of the species.

Actions de conservation (1)Expert
  • 2_2Invasive/problematic species control
Stress écologiques (19)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_3Indirect ecosystem effects
  • 1_3Indirect ecosystem effects
  • 1_3Indirect ecosystem effects
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_2Species disturbance
  • 2_3_2Competition
  • 2_3_2Competition
  • 2_3_2Competition
  • 2_3_2Competition
  • 2_3_2Competition
  • 2_3_7Reduced reproductive success
  • 2_3_7Reduced reproductive success
Usage & commerce (2)Expert
  • 13Pets/display animals, horticulture
    national
  • 3Medicine - human & veterinary
Priorités de recherche (6)Expert
  • 1_1Taxonomy
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_3Life history & ecology
  • 1_5Threats
  • 3_1Population trends
  • 3_4Habitat trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Nearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Forb or HerbGeophyte
Références bibliographiques (19)Expert
  1. IUCN. 2020. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2020-2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 13 June 2020).
  2. Chauhan, H. K., Bisht, A. K., Bhatt, I. D., Bhatt, A. and Gallacher, D. 2019. Trillium – toward Sustainable Utilization of a Biologically Distinct Genus Valued for Traditional Medicine. <i>The Botanical Review</i> 85(3): 252-272.
  3. IUCN and UNEP-WCMC. 2019. The World Database on Protected Areas (WDPA). Cambridge, UK Available at: <a href="https://www.protectedplanet.net/">https://www.protectedplanet.net/</a>. (Accessed: 4 January 2019).
  4. NatureServe. 2019. NatureServe Explorer: An online encyclopedia of life [web application]. Arlington, Virginia Available at: <a href="http://explorer.natureserve.org">http://explorer.natureserve.org</a>. (Accessed: 3 January 2019).
  5. United Plant Savers. 2018. Trillium. Available at: <a href="https://unitedplantsavers.org/trillium/">https://unitedplantsavers.org/trillium/</a>. (Accessed: 19 December 2018).
  6. GBIF. 2018. Global Biodiversity Information Facility. Available at: <a href="http://data.gbif.org/species/">http://data.gbif.org/species/</a>.
  7. Wunderlin, R.P., Hansen, B.F., Franck, A.R. and Essig, F.B. 2018. Atlas of Florida Plants. Available at: <a href="http://florida.plantatlas.usf.edu/">http://florida.plantatlas.usf.edu/</a>. (Accessed: 19 July 2018).
  8. BGCI. 2018. Botanic Gardens Conservation International (BGCI) - Plant Search. Available at: <a href="https://www.bgci.org/plant_search.php">https://www.bgci.org/plant_search.php</a>.
  9. Walters, B. F., Woodall, C. W. and Russell, M. B. 2016. White-tailed deer density estimates across the eastern United States, 2008. Available at: <a href="http://dx.doi.org/10.13020/D6G014">http://dx.doi.org/10.13020/D6G014</a>. (Accessed: 21 December 2018).
  10. Leege, L. M., Thompson, J. S. and Parris, D. J. 2010. The Responses of Rare and Common Trilliums (Trillium reliquum, T. cuneatum, and T. maculatum) to Deer Herbivory and Invasive Honeysuckle Removal. <i>Castanea</i> 75(4): 433-443.
  11. Knight, T. M., Caswell, H. and Kalisz, S. 2009. Population growth rate of a common understory herb decreases non-linearly across a gradient of deer herbivory. <i>Forest Ecology and Management</i> 257(3): 1095-1103.
  12. Case, F. W. and Case, R. B. 2009. <i>Trilliums</i>. Timber Press, Portland, OR.
  13. Chafin, L. G. 2009. Trillium decipiens J.D. Freeman Mimic Trillium. Available at: <a href="https://georgiabiodiversity.a2hosted.com/natels/profile?es_id=20231">https://georgiabiodiversity.a2hosted.com/natels/profile?es_id=20231</a>. (Accessed: 21 December 2018).
  14. Webster, C. R., Jenkins, M. A. and Rock, J. H. 2005. Long-term response of spring flora to chronic herbivory and deer exclusion in Great Smoky Mountains National Park, USA. <i>Biological Conservation</i> 125(3): 297-307.
  15. Vellend, M., Myers, J. A., Gardescu, S. and Marks, P. L. 2003. Dispersal of Trillium Seeds by Deer: Implications for Long-Distance Migration of Forest Herbs. <i>Ecology</i> 84(4): 1067-1072.
  16. Flora of North America (FNA) Editorial Committee. 2002. <i>Flora of North America North of Mexico. Vol. 26. Magnoliophyta: Liliidae: Liliales and Orchidales</i>. Oxford Univ. Press, New York.
  17. Zettler, J. A., Spira, T. P. and Allen, C. R. 2001. Yellow Jackets (Vespula spp.) Disperse Trillium (spp.) Seeds in Eastern North America. <i>The American Midland Naturalist</i> 146(2): 444-446.
  18. Augustine, D. J. and Frelich, L. E. 1998. Effects of White-Tailed Deer on Populations of an Understory Forb in Fragmented Deciduous Forests. <i>Conservation Biology</i> 12(5): 995-104.
  19. Freeman, J. D. 1975. Revision of Trillium Subgenus Phyllantherum (Liliaceae). <i>Brittonia</i> 27(1): 1-62.
Évaluateurs & contributeurs (5)Expert
assessor
Meredith, C.R. & Trillium Working Group 2019
contributor
Floden, A., Frances, A., Gaddy, L.L., Highland, A., Knapp, W., Leopold, S., Littlefield, T., O'Bryan, S., Oliver, L., Schilling, E. & Schotz, A.
evaluator
Leaman, D.J.
facilitators
Meredith, C.R.
institutions
ABQ BioPark & NatureServe

Meredith, C.R. & Trillium Working Group 2019 2020. Trillium decipiens. The IUCN Red List of Threatened Species 2020: e.T146085044A146089215. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (1)— redirigent vers cette page

  • Trillium decpiensJ.D.Freeman

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).