Ontologia

Trillium cuneatum

Raf.

LCLR Monde (IUCN)
  1. Plante
  2. Tracheophyta
  3. Liliopsida
  4. Liliales
  5. Melanthiaceae
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Trillium cuneatum et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

2 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
2
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
1
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.200
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
33 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineure↘Décroissante
Évaluation complète
Évaluation
2020 · v3.1
Altitude
50 – 400 m
Profondeur
– m
État de la populationExpert

In favourable habitats, the species may be a common component of understory communities. Along the Tennessee-Kentucky border and in portions of Alabama and Tennessee near Huntsville, the species forms dense colonies with subpopulations numbering in the thousands (Case and Case 2009). However, some evidence indicates the overabundance of White-tailed Deer (Odocoileus virginianus) within the species’ range is causing population declines (Leege et al. 2010).

Menaces identifiées(6 menaces classées CMP-IUCN)

  • 8_1_1
    Unspecified species
    Causing/Could cause fluctuationsMajority (50-90%)Ongoing
  • 8_1_2
    Named species
    Causing/Could cause fluctuationsMinority (<50%)Ongoing
  • 8_1_2
    Named species
    Causing/Could cause fluctuationsMajority (50-90%)Ongoing
  • 8_2_2
    Named species
    Causing/Could cause fluctuationsMajority (50-90%)Ongoing
  • 8_1_2
    Named species
    Negligible declinesMinority (<50%)Ongoing
  • 8_1_2
    Named species
    Slow, Significant DeclinesMinority (<50%)Ongoing
Description complète des menacesExpert

As with other Trillium species in eastern North America, the overabundance of White-tailed Deer (Odocoileus virginianus) is the primary threat faced by Cuneate Trillium (Leege et al. 2010). Loss of natural predators, reduction in hunting pressure, and land use changes causing increased carrying capacity have resulted in increased White-tailed Deer abundance across much of eastern North America since the mid-20th century (Russell et al. 2001). Herbivory of early season growth causes recruitment failure in the current year and often the following year in related Trillium species, causing long-term demographic changes and ultimately population decline (Augustine and Frelich 1998). Observed rates of herbivory (11.5 – 14.2%) are beneath the 15% threshold which is projected to cause population decline in the related species T. grandiflorum (Knight et al. 2009), but is sufficient to cause demographic shifts toward smaller stage classes, indicating that long-term population decline is likely (Leege et al. 2010). Further study is needed to determine the population trajectory for the species and the impact of White-tailed Deer overabundance on Cuneate Trillium population. Given the long generation length predicted for the plant (estimated to be 28 years in the related species T. grandiflorum), population decline as small as 0.5% may be sufficient to qualify the species for threatened status. Such declines have been observed in several subpopulations of related species under similar browsing intensity (Augustine and Frelich 1998, Knight et al. 2009, Webster et al. 2005) and are likely to be present in Cuneate Trillium subpopulations.

Though direct competition between Cuneate Trillium and introduced Japanese honeysuckle (Lonicera japonica) does not appear to have negative impacts on growth, indirect impacts related to forest composition may have long-term detrimental impacts on the species (Leege et al. 2010). Bush Honeysuckle (Lonicera spp.) and Chinese Privet (Ligustrum sinense) are likely to pose a greater threat to the species within its range. Fragmentation of the species’ habitat may also contribute to pollen limitation (Gonzales et al. 2006). This process may lead to increased incidence of clonal reproduction and reductions in genetic diversity at the subpopulation level (Gonzales et al. 2008).

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_4Forest - Temperate★
Mesures de conservation recommandéesExpert

Though not specifically protected, the species occurs incidentally in several protected areas (IUCN and UNEP-WCMC 2019). Additional research is needed to determine population trajectory for the species. The species is included in ex situ collections at 48 botanic garden sites (BGCI 2019).

Actions de conservation (1)Expert
  • 2_2Invasive/problematic species control
Stress écologiques (13)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_2Species disturbance
  • 2_3_2Competition
  • 2_3_2Competition
  • 2_3_2Competition
  • 2_3_7Reduced reproductive success
Usage & commerce (1)Expert
  • 13Pets/display animals, horticulture
    national
Priorités de recherche (6)Expert
  • 1_1Taxonomy
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_3Life history & ecology
  • 1_5Threats
  • 3_1Population trends
  • 3_4Habitat trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Nearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Forb or HerbGeophyte
Références bibliographiques (21)Expert
  1. IUCN. 2020. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2020-2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 13 June 2020).
  2. Lady Bird Johnson Wildflower Center. 2019. National Plant Information Network [Online Database]. Austin, TX Available at: <a href="https://www.wildflower.org/plants/">https://www.wildflower.org/plants/</a>. (Accessed: 18 January 2019).
  3. Chauhan, H. K., Bisht, A. K., Bhatt, I. D., Bhatt, A. and Gallacher, D. 2019. Trillium – toward Sustainable Utilization of a Biologically Distinct Genus Valued for Traditional Medicine. <i>The Botanical Review</i> 85(3): 252-272.
  4. USDA, NRCS. 2019. The PLANTS Database. Greensboro, NC Available at: <a href="http://plants.usda.gov">http://plants.usda.gov</a>. (Accessed: 3 January 2019).
  5. IUCN and UNEP-WCMC. 2019. The World Database on Protected Areas (WDPA). Cambridge, UK Available at: <a href="https://www.protectedplanet.net/">https://www.protectedplanet.net/</a>. (Accessed: 4 January 2019).
  6. SERNEC Data Portal. 2019. Southeast Regional Network of Expertise and Collections. Available at: <a href="http//:sernecportal.org/portal/index.php">http//:sernecportal.org/portal/index.php</a>. (Accessed: 4 January 2019).
  7. BGCI. 2018. Botanic Gardens Conservation International (BGCI) - Plant Search. Available at: <a href="https://www.bgci.org/plant_search.php">https://www.bgci.org/plant_search.php</a>.
  8. GBIF. 2018. Global Biodiversity Information Facility. Available at: <a href="http://data.gbif.org/species/">http://data.gbif.org/species/</a>.
  9. United Plant Savers. 2018. Trillium. Available at: <a href="https://unitedplantsavers.org/trillium/">https://unitedplantsavers.org/trillium/</a>. (Accessed: 19 December 2018).
  10. Leege, L. M., Thompson, J. S. and Parris, D. J. 2010. The Responses of Rare and Common Trilliums (Trillium reliquum, T. cuneatum, and T. maculatum) to Deer Herbivory and Invasive Honeysuckle Removal. <i>Castanea</i> 75(4): 433-443.
  11. Case, F. W. and Case, R. B. 2009. <i>Trilliums</i>. Timber Press, Portland, OR.
  12. Knight, T. M., Caswell, H. and Kalisz, S. 2009. Population growth rate of a common understory herb decreases non-linearly across a gradient of deer herbivory. <i>Forest Ecology and Management</i> 257(3): 1095-1103.
  13. Gonzales, E., Hamrick, J. L. and Smouse, P. E. 2008. Comparison of clonal diversity in mountain and Piedmont populations of Trillium cuneatum (Melanthiaceae-Trilliaceae), a forest understory species. <i>American Journal of Botany</i> 95(10): 1254-1261.
  14. Gonzales, E., Hamrick, J. L., Smouse, P. E. and Dyer, R. J. 2006. Pollen-mediated gene dispersal within continuous and fragmented populations of a forest understorey species, Trillium cuneatum. <i>Molecular Ecology</i> 15(8): 2047-2058.
  15. Webster, C. R., Jenkins, M. A. and Rock, J. H. 2005. Long-term response of spring flora to chronic herbivory and deer exclusion in Great Smoky Mountains National Park, USA. <i>Biological Conservation</i> 125(3): 297-307.
  16. Vellend, M., Myers, J. A., Gardescu, S. and Marks, P. L. 2003. Dispersal of Trillium Seeds by Deer: Implications for Long-Distance Migration of Forest Herbs. <i>Ecology</i> 84(4): 1067-1072.
  17. Flora of North America (FNA) Editorial Committee. 2002. <i>Flora of North America North of Mexico. Vol. 26. Magnoliophyta: Liliidae: Liliales and Orchidales</i>. Oxford Univ. Press, New York.
  18. Russell, F. L., Zippin, D. B. and Fowler, N. L. 2001. Effects of White-tailed Deer (Odocoileus virginianus) on Plants, Plant Populations and Communities: A Review. <i>The American Midland Naturalist</i> 146(1): 1-26.
  19. Zettler, J. A., Spira, T. P. and Allen, C. R. 2001. Yellow Jackets (Vespula spp.) Disperse Trillium (spp.) Seeds in Eastern North America. <i>The American Midland Naturalist</i> 146(2): 444-446.
  20. Augustine, D. J. and Frelich, L. E. 1998. Effects of White-Tailed Deer on Populations of an Understory Forb in Fragmented Deciduous Forests. <i>Conservation Biology</i> 12(5): 995-104.
  21. Gleason, H.A. and Cronquist, A. 1991. <i>Manual of Vascular Plants of Northeastern United States and Adjacent Canada</i>. The New York Botanical Garden, Bronx, New York.
Évaluateurs & contributeurs (4)Expert
assessor
Meredith, C.R. & Trillium Working Group 2019
contributor
Floden, A., Frances, A., Gaddy, L.L., Highland, A., Knapp, W., Leaman, D.J., Leopold, S., Littlefield, T., O'Bryan, S., Oliver, L., Schilling, E. & Schotz, A.
evaluator
Leaman, D.J.
facilitators
Meredith, C.R.

Meredith, C.R. & Trillium Working Group 2019 2020. Trillium cuneatum. The IUCN Red List of Threatened Species 2020: e.T146084767A146089210. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

iNaturalist

Bibliographie

BHLOpenAlex
Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (5)— redirigent vers cette page

  • Trillium cuneatum f. luteumJ.D.Freeman
  • Trillium cuneatum var. cuneatum
  • Trillium hugeriSmall
  • Trillium hugeriRaf.
  • Trillium sessile var. praecoxNutt.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).