Ontologia
Tradescantie de l'Ouest

Tradescantie de l'Ouest

Tradescantia occidentalis(Britton) Smyth

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Tradescantia occidentalis et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

47 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
47
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
3
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.052
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
89 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineure?Inconnue
Évaluation complète
Évaluation
2016 · v3.1
Altitude
m
Profondeur
m
État de la populationExpert
The species is classed as globally 'Secure' by NatureServe (2014), however the populations in Canada are classed as 'Critically Imperiled'. The Canadian Endangered Species Conservation Council (CESCC 2011) class the species as 'At Risk' (for Canada only).

Menaces identifiées(4 menaces classées CMP-IUCN)

  • 2_3_4
    Scale Unknown/Unrecorded
    UnknownUnknownOngoing
  • 3_1
    Oil & gas drilling
    UnknownUnknownOngoing
  • 7_3
    Other ecosystem modifications
    UnknownUnknownOngoing
  • 8_1_1
    Unspecified species
    UnknownUnknownOngoing
Description complète des menacesExpert

Conversion of native prairie into agricultural lands has greatly decreased the amount of suitable habitat for the species. Petroleum exploration and extraction in Manitoba is also threatening to wipe out the largest population in Canada. Leafy Spurge Euphorbia esula, an exotic weed and high levels of grazing by cattle can also be serious threats to the species  (SARA 2015). 

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 17Other
Mesures de conservation recommandéesExpert
The primary focus of the recovery team for plants at risk in Prairie Canada is inventorying, monitoring, and collecting habitat and demographic information on the species to better understand its habitat associations, distribution, and threats in Canada. Summary of Research/Monitoring Activities Existing populations are surveyed during the flowering season (SARA 2015).
Stress écologiques (8)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_3_2Competition
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Nearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

TerrestrialFreshwater (=Inland waters)

Formes de croissance

Forb or Herb
Références bibliographiques (4)Expert
  1. IUCN. 2016. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2016-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 30 June 2016).
  2. SARA Public Registry, Government of Canada. 2015.
  3. NatureServe. 2014. NatureServe Explorer: An Online Encyclopedia of Life. Arlington, Virginia. Available at: <a href=" http://explorer.natureserve.org"> http://explorer.natureserve.org</a>. (Accessed: July 18, 2014).
  4. CFIA and NRCan/CFS. 2011+. Plants of Canada Database. Ottawa Available at: <a href="www.plantsofcanada.info.gc.ca">www.plantsofcanada.info.gc.ca</a>.
Évaluateurs & contributeurs (2)Expert
assessor
Maiz-Tome, L.
evaluator
Bilz, M.

Maiz-Tome, L. 2016. Tradescantia occidentalis. The IUCN Red List of Threatened Species 2016: e.T64325500A67731117. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (2)— redirigent vers cette page

  • Tradescantia occidentalis var. typicaE.S.Anderson & Woodson
  • Tradescantia virginiana var. occidentalisBritton

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).