Moufette naine
Spilogale pygmaeaThomas, 1898
Description
espèce de mammifères
Source : Wikidata
Indicateurs du réseau écologique
Comment lire ce graphe
Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Spilogale pygmaea et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.
Limites principales
- Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
- Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
- Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
- Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
- Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
- Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.
Comment nous sélectionnons les espèces affichées
Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :
- Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
- Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
- Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
- Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
- Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)
Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).
Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).
Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata
1 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.
Liste rouge IUCN
VU · Vulnérablecritères A2ce↘Décroissante- Évaluation
- 2016 · v3.1
- Altitude
- 0 – 1630 m
- Profondeur
- – m
État de la populationTexte officiel évaluation IUCNExpert
Menaces identifiées(8 menaces classées CMP-IUCN)
1_1Housing & urban areasRapid DeclinesMajority (50-90%)Ongoing1_3Tourism & recreation areasRapid DeclinesMajority (50-90%)Ongoing5_1_1Intentional use (species is the target)Rapid DeclinesMajority (50-90%)Ongoing8_1_2Named speciesRapid DeclinesMajority (50-90%)Ongoing8_1_2Named speciesRapid DeclinesMajority (50-90%)Ongoing8_2_1Unspecified speciesRapid DeclinesMajority (50-90%)Ongoing6_1Recreational activitiesCausing/Could cause fluctuationsMajority (50-90%)Ongoing4_1Roads & railroadsSlow, Significant DeclinesMinority (<50%)Ongoing
Description complète des menacesTexte détaillé évaluation IUCNExpert
Habitats préférentiels (classification IUCN)
1_6Forest - Subtropical/Tropical Moist Lowland★3_5Shrubland - Subtropical/Tropical Dry★1_5Forest - Subtropical/Tropical Dry13_3Marine Coastal/Supratidal - Coastal Sand Dunes14Artificial/Terrestrial
Mesures de conservation recommandéesStratégies de conservation IUCNExpert
Actions de conservation (4)Conservation Actions Classification Scheme — IUCNExpert
1_1Site/area protection2_1Site/area management5_1_2National level5_4_2National level
Stress écologiques (11)Stresses Classification — IUCNExpert
1_1Ecosystem conversion1_1Ecosystem conversion1_1Ecosystem conversion1_2Ecosystem degradation1_2Ecosystem degradation1_2Ecosystem degradation2_1Species mortality2_1Species mortality2_1Species mortality2_2Species disturbance2_2Species disturbance
Usage & commerce (1)Use & Trade — IUCNExpert
17Other (free text)nationalsubsistance
Priorités de recherche (3)Research Needed Classification — IUCNExpert
1_3Life history & ecology2_1Species Action/Recovery Plan3_1Population trends
Niche IUCN globaleRealms · Systems · LMEs · Growth forms · FAOs — biogéographie IUCNExpert
Royaumes biogéographiques
Systèmes (terrestre/eau douce/marin)
Références bibliographiques (15)Sources scientifiques de l'évaluation IUCNExpert
- IUCN. 2016. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2016-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 30 June 2016).
- Pacifici, M., Santini, L., Di Marco, M., Baisero, D., Francucci, L., Grottolo Marasini, G., Visconti, P. and Rondinini, C. 2013. Generation length for mammals. <i>Nature Conservation</i> 5: 87–94.
- Cantú-Salazar L., Hidalgo-Mihart M., López-González, C. & González-Romero A. 2009. Dry Season Den Use by Pygmy Spotted Skunk ( Spilogale pygmaea ) in a Tropical Deciduous Forest of Mexico. <i>Biotropica</i> 41(3): 347-353.
- Wozencraft, W.C. 2005. Order Carnivora. In: D.E. Wilson and D.M. Reeder (eds), <i>Mammal Species of the World: A Taxonomic and Geographic Reference. Third Edition</i>, pp. 532-628. Johns Hopkins University Press, Baltimore.
- Cantú-Salazar, L., Hidalgo-Mihart, M. G., Lopez-Gonzalez, M. G. and Gonzalez-Romero, A. 1999. Ecology of the Pygmy spotted skunk (<i>Spilogale pygmaea</i>) in the Chamela Cuixmala Biosphere Reserve, Mexico: preliminary findings. <i>Small Carnivore Conservation</i> 21: 1-2.
- Medellín, R. A., Ceballos, G. and Zarza, H. 1998. <i>Spilogale pygmaea</i>. <i>Mammalian Species</i> 600: 1-3.
- Dragoo, J.W. and Honeycutt, L. 1997. Systematics of mustelid-like carnivores. <i>Journal of Mammalogy</i> 78: 426-443.
- Dinerstein, E., Olson, D. M., Graham, D. J., Webster, A. L., Primm, S. A., Bookbinder, M. P. and Ledec, G. 1995. A conservation assessment of the terrestrial ecoregions of Latin America and the Caribbean. The World Bank and World Wildlife Fund, Washington, DC, USA.
- Ramamoorthy, T. P., Bye, R., Lot, A. and Fa, J. 1993. <i>Biological diversity of Mexico: origins and distribution</i>. Oxford University Press, New York, USA.
- Ceballos, G. and Navarro, D. 1991. Diversity and conservation of Mexican mammals. In: M.A. Mares and D.J. Schmidly (eds), <i>Latin American mammalogy history, biodiversity, and conservation</i>, pp. 167-198. University of Oklahoma Press, Norman, OK, USA.
- Schreiber, A., Wirth, R., Riffel, M. and Van Rompaey, H. 1989. <i>Weasels, civets, mongooses, and their relatives. An Action Plan for the conservation of mustelids and viverrids</i>. IUCN, Gland, Switzerland.
- Ceballos, G. and Miranda, A. 1986. <i>Los mamíferos de Chamela, Jalisco: manual de campo</i>. Universidad Nacional Autonoma de México, México City, Mexico.
- López-Forment, T. W. and Urbano, G. V. 1979. Historia natural del zorrillo machado pigmeo, <i>Spilogale pygmaea</i>, con la descripción de una nueva subespecie. <i>Anales del Instituto de Biologia, Universidad Nacional Autonoma de México Serie Zoologia (l)</i> 50: 721-728.
- Ewer, R. 1973. <i>The carnivores</i>. Cornell University Press, Ithaca, New York.
- Van Gelder, R.G. 1959. A taxonomic revision of the spotted skunks (genus <i>Spilogale</i>). <i>Bulletin of the American Museum of Natural History</i> 117: 229-392.
Évaluateurs & contributeurs (2)Personnes ayant contribué à l'évaluation IUCNExpert
Helgen, K., Cuarón, A.D., Schipper, J. & González-Maya, J.F. 2016. Spilogale pygmaea. The IUCN Red List of Threatened Species 2016: e.T41637A45211592. Accessed on 05 May 2026.
Traits biologiques
Morphologie(4)
Cycle de vie(1)
Voir 15 traits de plus (2 catégories)Replier
Reproduction(6)
Écologie & habitat(9)
Sources priorisées par qualité scientifique (peer-reviewed spécialisées → Wikidata fallback). Unités auto-converties, valeur max retenue en cas de mesures multiples. Méthodologie · Citations.
Répartition mondiale
Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.
Consulter sur les bases externes
Observations & statuts
Cartographie