Ontologia
Moufette gracile

Moufette gracile

Spilogale gracilisMerriam, 1890

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir

Description

espèce de mammifères

Source : Wikidata

Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Spilogale gracilis et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

36 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
36
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
7
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.077
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang animalia
91 %
Percentile vs ensemble des animalia

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureDécroissante
Évaluation complète
Évaluation
2016 · v3.1
Altitude
2500 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
Populations of Western Spotted Skunk have been known to fluctuate in numbers and the animal is generally not common on the United States plains (Polder 1968, Choate et al. 1974). Few studies have been published on its home range, population density and mortality (Howard and Marsh 1982). Crabb (1948) found that the Western Spotted Skunk in Iowa had a home range averaging 64.8 ha at densities of 2.2 individuals/km2.

Menaces identifiées(3 menaces classées CMP-IUCN)

  • 4_1
    Roads & railroads
    Ongoing
  • 5_1_1
    Intentional use (species is the target)
    Ongoing
  • 5_1_2
    Unintentional effects (species is not the target)
    Ongoing
Description complète des menacesExpert
Humans have been the main cause of mortality for Western Spotted Skunk, especially as a result of automobile roadkills. It is also trapped, shot and poisoned during predator control tactics (Rosatte 1987). Its pelts represent an insignificant fraction of the modern fur trade. Pesticides present a significant threat over portions of the range.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 14_1Artificial/Terrestrial - Arable Land
  • 14_2Artificial/Terrestrial - Pastureland
  • 14_3Artificial/Terrestrial - Plantations
  • 14_5Artificial/Terrestrial - Urban Areas
  • 1_4Forest - Temperate
  • 2Savanna
  • 3_4Shrubland - Temperate
  • 4_4Grassland - Temperate
  • 5_1Wetlands (inland) - Permanent Rivers/Streams/Creeks (includes waterfalls)
  • 6Rocky areas (eg. inland cliffs, mountain peaks)
Mesures de conservation recommandéesExpert
Spilogale gracilis amphialus is considered to be a subspecies of special concern by the state of California (Crooks 1994).
Stress écologiques (3)Expert
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
Usage & commerce (1)Expert
  • 10Wearing apparel, accessories
    nationalsubsistance
Priorités de recherche (1)Expert
  • 3_1Population trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

NearcticNeotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial
Références bibliographiques (24)Expert
  1. IUCN. 2016. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2016-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 30 June 2016).
  2. Doty, J.B. and Dowler, R.C. 2006. Denning ecology in sympatric populations of skunks (<i>Spilogale gracilis</i> and <i>Mephitis mephitis</i>) in west-central Texas. <i>Journal of Mammalogy</i> 87: 131-138.
  3. Wozencraft, W.C. 2005. Order Carnivora. In: D.E. Wilson and D.M. Reeder (eds), <i>Mammal Species of the World: A Taxonomic and Geographic Reference. Third Edition</i>, pp. 532-628. Johns Hopkins University Press, Baltimore.
  4. Baker, R.J., Bradley, L.C., Bradley, R.D., Dragoo, J.W., Engstrom, M.D., Hoffman, R.S., Jones, C.A., Reid, F., Rice, D.W. and Jones, C. 2003. Revised checklist of North American mammals north of Mexico, 2003. <i>Occasional Papers, Museum of Texas Tech University</i> 229: 23 pp.
  5. Verts, B.J., Carraway, L.N. and Kinlaw, A. 2001. <i>Spilogale gracilis</i>. <i>Mammalian Species</i> 674: 1-10.
  6. Dragoo, J.W. and Honeycutt, L. 1997. Systematics of mustelid-like carnivores. <i>Journal of Mammalogy</i> 78: 426-443.
  7. Crooks, K.R. 1994. Demography and status of the island fox and the island spotted skunk on Santa Cruz Island, California. <i>Southwestern Naturalist</i> 39: 257–262.
  8. Wozencraft, W.C. 1993. Order Carnivora. In: D.E. Wilson and D.M. Reeder (eds), <i>Mammal Species of the World: A Taxonomic and Geographic Reference. Second Edition</i>, pp. 279-344. Smithsonian Institution Press, Washington, DC, USA.
  9. Jones Jr., J.K., Hoffman, R.S., Rice, D.W., Jones, C., Baker, R.J. and Engstrom, M.D. 1992. Revised checklist of North American mammals north of Mexico, 1991. <i>Occasional Papers, Museum of Texas Tech University</i> 146: 1-23.
  10. Clark, T.W. and Stromberg, M.R. 1987. <i>Mammals in Wyoming</i>. University of Kansas, Natural History Museum.
  11. Rosatte, R.C. 1987. Striped, Spotted, Hooded, and Hog-nosed Skunk. In: M. Novak, J.A. Baker, M.E. Obbard and B. Malloch (eds), <i>Wild furbearer management and conservation in North America</i>, pp. 1150 pp.. Ontario Ministry of Natural Resources and the Ontario Trappers Association, Ontario, Canada, Toronto, Ontario, Canada.
  12. Howard, W.H. and Marsh, R.E. 1982. Spotted and Hog-nosed Skunks. In: J.A. Chapman and G.A. Feldhammer (eds), <i>Wild Mammals of North America</i>, pp. 664-673. Johns Hopkins University Press, Baltimore, Maryland, USA.
  13. Maser, C., Mate, B.R., Franklin, J.F. and Dryness, C.T. (eds). 1981. <i>Natural history of Oregon coast mammals</i>. pp. 496 pp.. Pacific Northwest Forest and Range Experiment Station.
  14. Hall, E.R. 1981. <i>The Mammals of North America</i>. John Wiley and Sons, New York, USA.
  15. Kurten, B. and Anderson, E. 1980. <i>Pleistocene mammals of North America</i>. Columbia University Press, New York, USA.
  16. Baker, R.H. and Baker, M.W. 1975. Montane habitat used by the spotted skunk (<i>Spilogale putorius</i>) in Mexico. <i>Journal of Mammalogy</i> 56: 671–673.
  17. Choate, J.R., Fleharty, E.D. and Little, R.J. 1974. Status of the spotted skunk, <i>Spilogale putorius</i>, in Kansas. <i>Transactions of the Kansas Academy of Science</i> 76: 226–233.
  18. Ewer, R. 1973. <i>The carnivores</i>. Cornell University Press, Ithaca, New York.
  19. Mead, R.A. 1968. Reproduction in western forms of the spotted skunk (genus <i>Spilogale</i>). <i>Journal of Mammalogy</i> 49: 373-390.
  20. Polder, E. 1968. Spotted skunk and weasel populations den and cover usage in northeast Iowa. <i>Proceedings of the Iowa Academy of Science</i> 75: 142-146.
  21. Van Gelder, R.G. 1959. A taxonomic revision of the spotted skunks (genus <i>Spilogale</i>). <i>Bulletin of the American Museum of Natural History</i> 117: 229-392.
  22. Crabb, W.D. 1948. The ecology and management of the prairie spotted skunk in Iowa. <i>Ecological Monographs</i> 18: 201–232.
  23. Orr, R.T. 1943. Altitudinal record for the spotted skunk in California. <i>Journal of Mammalogy</i> 24: 270.
  24. Bailey, V. 1936. The mammals and life zones of Oregon. <i>North American Fauna</i> 55: 1-416.
Évaluateurs & contributeurs (2)Expert
assessor
Cuarón, A.D., Helgen, K. & Reid, F.
evaluator
Duckworth, J.W.

Cuarón, A.D., Helgen, K. & Reid, F. 2016. Spilogale gracilis. The IUCN Red List of Threatened Species 2016: e.T136797A45221721. Accessed on 05 May 2026.

Traits biologiques

21 valeurs · 4 sources

Morphologie(5)

Masse adulte
-999000 mg
PanTHERIA
Masse cerveau
7 g
AnimalTraits
Longueur
-999 mm
PanTHERIA
Masse naissance
-999000 mg
PanTHERIA
Masse au sevrage
-999000 mg
PanTHERIA

Cycle de vie(1)

Longévité max
-999 mois
PanTHERIA
Voir 15 traits de plus (2 catégories)

Reproduction(6)

Taille de portée
-999
PanTHERIA
Sevrage
-999 j
PanTHERIA
Portées par an
-999
PanTHERIA
Gestation
-999 j
PanTHERIA
Intervalle naissances
-999 j
PanTHERIA
Maturité sexuelle
-999 j
PanTHERIA

Écologie & habitat(9)

Invertébrés (%)
30 %
elton_mammals
Graines (%)
0 %
elton_mammals
Fruits (%)
0 %
elton_mammals
Nectar (%)
0 %
elton_mammals
Charognard (%)
0 %
elton_mammals
Poissons (%)
0 %
elton_mammals
Autre végétal (%)
30 %
elton_mammals
Vert. ectothermes (%)
0 %
elton_mammals
Vert. endothermes (%)
40 %
elton_mammals

Sources priorisées par qualité scientifique (peer-reviewed spécialisées → Wikidata fallback). Unités auto-converties, valeur max retenue en cas de mesures multiples. Méthodologie · Citations.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie