Ontologia

Scleria gaertneri

Raddi

LCLR Monde (IUCN)
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Scleria gaertneri et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

17 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
17
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
6
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.051
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
79 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineure?Inconnue
Évaluation complète
Évaluation
2019 · v3.1
Altitude
01200 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
There is no information on population size or trends in this species but no reason to suspect a decline.
Description complète des menacesExpert
There are no specific threats which affect this species.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_6Forest - Subtropical/Tropical Moist Lowland
Usage & commerce (1)Expert
  • 3Medicine - human & veterinary
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

AfrotropicalNeotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Graminoid
Références bibliographiques (7)Expert
  1. IUCN. 2019. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2019-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 21 March 2019).
  2. Galán Díaz, J. 2017. Scleria diversity in Madagascar: evolutionary links to mainland Africa. MSc thesis. Royal Botanic Gardens, Kew, Queen Mary University of London.
  3. Bachman, S., Moat, J., Hill, A.W., de la Torre, J. and Scott, B. 2011. Supporting Red List threat assessments with GeoCAT: geospatial conservation assessment tool. In: V. Smith and L. Penev (eds) e-Infrastructures for data publishing in biodiversity science. <i>Zookeys</i> 150: 117–126.
  4. Hoenselaar, K., Verdcourt, B. and Beentje, H. 2010. Cyperaceae. In: H.J. Beentje (ed.), <i>The Flora of Tropical East Africa</i>, RBG Kew.
  5. Soares, A.M., Januário, A.H., Lourenço, M.V., Pereira, A.M.S. and Pereira, P.S. 2004. Neutralizing effects of Brazilian plants against snake venoms. <i>Drugs Future</i> 29: 1105-1117.
  6. Burkill, H.M. 1985. <i>The Useful Plants of West Tropical Africa</i>. Royal Botanic Gardens, Kew.
  7. Alcorn, J.B. 1984. <i>Huastex Mayan ethnobotany</i>. N. Fagin Books, Chicago.
Évaluateurs & contributeurs (3)Expert
assessor
Larridon, I. & Galán Díaz, J.
evaluator
Simpson, D.A.
institutions
Royal Botanic Gardens, Kew

Larridon, I. & Galán Díaz, J. 2019. Scleria gaertneri. The IUCN Red List of Threatened Species 2019: e.T123733128A123733845. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (29)— redirigent vers cette page

  • Scleria latifoliaSieber ex C.Presl
  • Scleria latifolia(Vahl) C.Presl
  • Scleria longifoliaBoeckeler
  • Scleria margaritiferaWilld.
  • Scleria racemosaBojer
  • Dichromena vahliiA.Dietr.
  • Schizolepis sieberi(Nees ex Kunth) Nees
  • Schoenus latifoliusVahl
  • Scleria affinisC.Presl ex Steud.
  • Scleria asperataC.Presl
  • Scleria bolivianaPalla
  • Scleria communisKunth
  • Scleria congolensisDe Wild.
  • Scleria conspersaSellow ex Nees
  • Scleria flagellataSw. ex Boeckeler
  • Scleria melaleucaRchb. ex Schltdl. & Cham.
  • Scleria ottonisBoeckeler
  • Scleria pittieriBoeckeler
  • Scleria pratensisLindl. ex Nees
  • Scleria pratensis var. melanocarpaBoeck.
  • Scleria pratensis var. melanocarpaNees
  • Scleria pterotaC.Presl ex C.B.Clarke
  • Scleria pterota var. melaleuca(Rchb. ex Schltdl. & Cham.) Uittien
  • Scleria pterota var. melaleuca(Rchb.) Standl.
  • Scleria pterota var. submelaleucaKük.
  • Scleria scindensNees ex Kunth
  • Scleria selloanaSchrad. ex Nees
  • Scleria sieberiNees ex Kunth
  • Scleria simpliciorSteud.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).