Ontologia

Latanier Chapeau

Sabal domingensisBecc.

LCLR Monde (IUCN)
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Sabal domingensis et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

4 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
4
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
3
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.333
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
54 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureStable
Évaluation complète
Évaluation
2023 · v3.1
Altitude
51200 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
This species is abundant in Cuba, Haiti and the Dominican Republic. The population is stable, as inferred by its abundance in man-modified landscapes and its widespread occurrence in Haiti and the Dominican Republic.

Menaces identifiées(3 menaces classées CMP-IUCN)

  • 1_1
    Housing & urban areas
    Causing/Could cause fluctuationsMinority (<50%)Ongoing
  • 2_3_4
    Scale Unknown/Unrecorded
    Ongoing
  • 5_3_4
    Unintentional effects: (large scale) [harvest]
    Ongoing
Description complète des menacesExpert
The major threat to the species is the loss of habitat and conversion of habitat to residential uses and development. However, this species has a high tolerance to disturbance and is in fact planted as an economic plant as a street tree and a source for fibre. Some authors believe that the species is an indicator of disturbed habitats and is widely dispersed by wildlife.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_5Forest - Subtropical/Tropical Dry
  • 1_6Forest - Subtropical/Tropical Moist Lowland
  • 1_9Forest - Subtropical/Tropical Moist Montane
  • 2_1Savanna - Dry
Mesures de conservation recommandéesExpert
BGCI (2022) reports the species in 23 ex situ sites worldwide. Gonzalez-Torres et al. (2016) assessed the species as Vulnerable for Cuba and MMARN (2016) assessed the species as Vulnerable for the Dominican Republic. Zona et al. (2007) considered the species Least Concern based on its widespread and abundant population. The species is not reported from any protected area in Haiti. In Cuba, the species is found in the Cuchillas del Toa Managed Resources Protected Area and should be confirmed whether it occurs in the Tacre Ecological Reserve. It is found in several protected areas of the Dominican Republic including National Parks (Sierra Martin Garcia, Valle Nuevo, Francisco Alberto Caamaño Deñó, El Choco); Natural Monuments (Lagunas Cabarete y Goleta, Salto Grande, Las Dunas de las Calderas); Forest Reserves (Cerro Chacuey, Hatillo); Marine Managed Sanctuary (Los Blancos de la Plata y La Navidad) and La Salcedoa Scientific Reserve.

Management/conservation plans for the species are unknown. It is also recommended to conduct economical and sustainability studies.
Actions de conservation (1)Expert
  • 2_1Site/area management
Usage & commerce (3)Expert
  • 11Other household goods
    subsistance
  • 13Pets/display animals, horticulture
    nationalsubsistance
  • 9Construction or structural materials
    subsistance
Priorités de recherche (2)Expert
  • 1_4Harvest, use & livelihoods
  • 3_1Population trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Neotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Tree - large
Références bibliographiques (25)Expert
  1. IUCN. 2023. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2023-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 07 December 2023).
  2. IUCN. 2021. Mapping standards and data quality for the IUCN Red List Spatial Data, Version 1.19.: 28.
  3. BGCI. 2021. Botanic Gardens Conservation International (BGCI) - PlantSearch. Available at: <a href="https://tools.bgci.org/plant_search.php">https://tools.bgci.org/plant_search.php</a>.
  4. Ministerio de Medio Ambientel y Recursos Naturales (MMARN). 2016. <i>Lista Roja de la Flora Vascular en Republica Dominicana</i>. Amigo del Hogar, Santo Domingo.
  5. Gonzalez-Torres, L.R., Palmarola, L., Barrios, D., Gonazalez-Oliva, L., Teste, E., Becquer, E.R., Castaneira-Colome, M.A., Gomez-Hechavaria, J.L., Garcia-Beltran, J.A., Rodriguez-Cala, D., Berazain, R., Regalado, L. and Granado, L. 2016. Lista Roja de la Flora de Cuba. <i>Bissea</i> 10(1): 33-283.
  6. Peguero, B. and Garcia, R. 2015. Plantas endémicas y nativas cultivadas en la ciudad de Santo Domingo. <i>Moscosoa </i> 19: 96-128.
  7. Peguero, B. and Jiménez, F. 2015. Composición florística y estructura de la vegetación xeromorfa de altura en Los Indios, Constanza, República Dominicana. <i>Moscosoa</i> 19: 70-95.
  8. Peguero, B., Jimenez, F., Rodriguez, R. and Bastardo, R. 2013. Composicion y estructura de la vegetacion del area importante para la conservacion de la aves en Honduras y sus alrededores, Bani, Provincia Peravia, Republica Dominicana. <i>Moscosoa </i> 18: 14-56.
  9. Acevedo-Rodriguez, P. and Strong, M.T. 2012. <i>Catalogue of Seed Plants of the West Indies</i>. Smithsonian Institution Scholarly Press, Washington, D.C.
  10. May, T., Rodriguez, S. and Rivas, S. 2008. Especies de plantas de importancia apicola en Republica Dominicana segun la precepcion de los apicultores. <i>Moscosoa</i> 16: 148-168.
  11. Garcia, R. and Mejia, M. 2008. Vegetacion y flora de serpentina de la Republica Dominicana. <i>Moscosoa</i> 16: 217-253.
  12. Garcia, R., B. Peguero, T. Clase, A. Veloz, F. Jimenez & M. Mejia. 2007. Flora y vegetacion de la zonas aridas de la Sierra Martin Garcia, Republica Dominicana. <i>Moscosoa</i> 15: 5 - 60.
  13. Zona, S., Verdecia, R., Sanchez, A.L., Lewis C.E. and Maunder, M. 2007. The conservation status of West Indian palms (Arecaceae). <i>Oryx</i> 41(3): 300-305.
  14. Peguero, B., Jimenez, F. and Veloz, A. 2007. Flora y vegetacion de la zona cartica La Jibara-Mango Fresco-Jagua Macho, Provincia Salcedo, Republica Dominicana. <i>Moscosoa</i> 15: 95-138.
  15. Angeles, I., Clase, T. and Peguero, B. 2005. Flora y vegetacion del Parque Nacional El Choco, Sosua, Provincia Puerto Plata, Republica Dominicana. . <i>Moscosoa</i> 14: 10-55.
  16. May, T. 2002. Plantas de importancia apicola y su fenologia en dos areas de Jarabacoa, Cordillera Central, Republica Dominicana. <i>Moscosoa</i> 13: 59-80.
  17. Peguero, B. and Salazar, J. 2002. Vegetacion y flora de los Cayos Levantado y La Farola, Bahia de Samana, Republica Dominicana. <i>Moscosoa</i> 13: 234-262.
  18. Salazar, J., Peguero, B. and Veloz, A. 2000. Flora de la Peninsula de Samana, Republica Dominicana. <i>Moscosoa</i> 11: 133-188.
  19. Morici, C., Mera, L.A. and Ruano, M.C. 1999. The historical introduction of <i>Copernicia baileyiana</i> from Cuba to Hispaniola. <i>Palms</i> 43: 138-139.
  20. Polanco, D., Peguero, B. and Jimenez, F. 1998. Estudio etnobotanico en siete comunidades rurales del municipio de Bayaguana, Republica Dominicana. <i>Moscosoa</i> 10: 86-113.
  21. Timyan, J. C., Hubbuch, C. E. and Michal, S. 1997. Hunting for Mr. Straw Man. <i>Principes</i> 41: 140-145.
  22. Zona, S. 1992. Distribution update: Sabal domingensis in Cuba. <i>Principes</i> 36(1): 34-35.
  23. Zona, S. 1990. A Monograph of <i>Sabal</i> (Arecaceae: Coryphoideae). <i>Aliso. Rancho Santa Ana Botanic Gardens</i> 12(4): 1-666.
  24. Holdridge, L.R. 1967. <i>Life zone ecology</i>. Revised edition. Tropical Science Centre, San José, Costa Rica.
  25. Bailey, L.H. 1939. The sabals of Hispaniola. <i>Gentes Herbarum</i> 4(7): 271-275.
Évaluateurs & contributeurs (4)Expert
assessor
Timyan, J.
contributor
Verdecia, R. & Palmarola, A.
evaluator
Marfleet, K.
facilitators
Cuza, A. & Timyan, J.

Timyan, J. 2023. Sabal domingensis. The IUCN Red List of Threatened Species 2023: e.T87709175A87709232. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (2)— redirigent vers cette page

  • Inodes neglecta(Becc.) O. F. Cook
  • Sabal neglectaBecc.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).