Ontologia

Latanier hauban

Roscheria melanochaetes(B.S.Williams) H.Wendl. ex Balf.f.

NTLR Monde (IUCN)
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Roscheria melanochaetes et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

50 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
50
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
3
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.095
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
89 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

NT · Quasi menacée?Inconnue
Évaluation complète
Évaluation
2011 · v3.1
Altitude
500900 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
The current population size is unknown, but most likely exceeds 10,000 mature individuals. The species is rather common in the under story of several habitat types (Carlström 1996).
A past decline of the population can be suspected, but quantification is not possible as it is still relatively wide distributed in different habitat types. It is not adequate to assume that a future decline caused by habitat quality loss through invasive species will exceed 30% population reduction.

Menaces identifiées(4 menaces classées CMP-IUCN)

  • 2_1_2
    Small-holder farming
    Past, Unlikely to Return
  • 2_2_1
    Small-holder plantations
    Past, Unlikely to Return
  • 5_3_5
    Motivation Unknown/Unrecorded
    Past, Unlikely to Return
  • 8_1_1
    Unspecified species
    Ongoing
Description complète des menacesExpert
The main threats to this species a its restricted range and a decline in the quality of its habitat due to spreading invasive alien species.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_6Forest - Subtropical/Tropical Moist Lowland
  • 3_6Shrubland - Subtropical/Tropical Moist
Mesures de conservation recommandéesExpert
The species is present in the Morne Seychellois and the Praslin National Parks and is legally protected (Laws of Seychelles 1991).
Stress écologiques (6)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
Priorités de recherche (3)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_5Threats
  • 3_1Population trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Afrotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Tree - small
Références bibliographiques (6)Expert
  1. IUCN. 2011. IUCN Red List of Threatened Species (ver. 2011.2). Available at: <a href="http://www.iucnredlist.org">http://www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 10 November 2011).
  2. Dogley, D. and Matatiken, D. 2006. <i>Guide to Endemic Palms and Screw Pines of the Seychelles Granitic Islands</i>. Plant Conservation Action Group, Victoria.
  3. National Statistics Bureau. 2005. Statistical Abstract 2004. Government of Seychelles, Mahé, Seychelles.
  4. Carlström, A. 1996. Endemic and Threatened Plant Species on the Granitic Seychelles. Report to the Ministry of Foreign Affairs, Division of Environment, Victoria, Seychelles.
  5. Laws of Seychelles. 1991. Breadfruit and other Trees (protection) Act 1917; Chapter 18, Revised Edition. SPACE The Government Printer, Victoria, Seychelles.
  6. Robertson, S.A. 1989. <i>Flowering plants of the Seychelles</i>. Royal Botanic Gardens, Kew, UK.
Évaluateurs & contributeurs (2)Expert
assessor
Ismail, S., Huber, M.J. & Mougal, J.
evaluator
Baker, W.J. & Lutz, M.L.

Ismail, S., Huber, M.J. & Mougal, J. 2011. Roscheria melanochaetes. The IUCN Red List of Threatened Species 2011: e.T38687A10138372. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (3)— redirigent vers cette page

  • Phoenicophorium viridifoliumH.Wendl.
  • Verschaffeltia melanochaetesB.S.Williams
  • Verschaffeltia melanochaetesH.Wendl. ex André

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).