Ontologia

Ravenea rivularis

Jum. & H.Perrier

VULR Monde (IUCN)
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Ravenea rivularis et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

10 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
10
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
2
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.114
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
72 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

VU · Vulnérablecritères B2ab(i,ii,iii,iv,v)Décroissante
Évaluation complète
Évaluation
2017 · v3.1
Altitude
135840 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
About 900 mature trees were estimated across all the known sites for the 2010 assessment and the population was declining. Since that time additional important subpopulations have been discovered, notably in Makay and Namoroka (Madagascar Catalogue, 2016), and the species has also been recorded from Zombitse - Vohibasia National Park and adjacent to the Analavelona Protected Area. Nevertheless, the subpopulations in protected areas are all situated at the edge of these areas, and it is not known whether the species is also present within the core of the protected areas concerned where they would be more adequately protected. There is a considerable gap between the newly discovered sub-population at Namoroka and the other sub-populations, but much of the intervening habitat that is likely to contain suitable habitat is known to be severely degraded.

Menaces identifiées(4 menaces classées CMP-IUCN)

  • 3_1
    Oil & gas drilling
    Ongoing
  • 3_2
    Mining & quarrying
    Ongoing
  • 5_2_1
    Intentional use (species is the target)
    Ongoing
  • 7_1_1
    Increase in fire frequency/intensity
    Ongoing
Description complète des menacesExpert
The threats to this species include habitat loss through wild fires, drilling for oil, mining and the harvest of seeds from the wild for the horticultural trade which may impact the regeneration potential of the species.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_6Forest - Subtropical/Tropical Moist Lowland
  • 5_1Wetlands (inland) - Permanent Rivers/Streams/Creeks (includes waterfalls)
Mesures de conservation recommandéesExpert
The subpopulation at Isalo is on the margin of the National Park, but the Park is currently subject to illegal artisanal mining and wild fires that threaten its natural habitats. In Zombitse - Vohibasia the species has been recorded at the edge of the protected area at Isoky, in an area that that is partially cleared for agriculture. The species has been recorded near to the Analavelona, but not within the formally protected area. The extent of the species in Makay where a large area of suitable habitat is believed to exist, may comprise large subpopulations of considerable importance for conservation, the area is poorly explored and this requires further investigation. Part of Makay has been proposed for incorporation into the protected area network, but the site has also been prospected for oil and possible future exploitation of this resource may impact the species. Monitoring of the harvesting of wild-collected seeds is required and possible additional enforcement of the controls. The recently discovered sub-population in Namoroka is limited in extent and is situated at the edge of the National Park (Madagascar Catalogue, 2016), but it is apparently currently not threatened.
Actions de conservation (10)Expert
  • 1_1Site/area protection
  • 1_2Resource & habitat protection
  • 2_1Site/area management
  • 2_3Habitat & natural process restoration
  • 3_1_1Harvest management
  • 3_1_2Trade management
  • 3_4_1Captive breeding/artificial propagation
  • 3_4_2Genome resource bank
  • 4_3Awareness & communications
  • 5_4_1International level
Stress écologiques (8)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 2_1Species mortality
  • 2_2Species disturbance
  • 2_3_7Reduced reproductive success
Usage & commerce (2)Expert
  • 13Pets/display animals, horticulture
    international
  • 16Establishing ex-situ production *
Priorités de recherche (10)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_5Threats
  • 1_6Actions
  • 2_1Species Action/Recovery Plan
  • 2_2Area-based Management Plan
  • 2_3Harvest & Trade Management Plan
  • 3_1Population trends
  • 3_2Harvest level trends
  • 3_3Trade trends
  • 3_4Habitat trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

AfrotropicalNeotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

TerrestrialFreshwater (=Inland waters)

Formes de croissance

Tree - large
Références bibliographiques (3)Expert
  1. IUCN. 2017. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2017-2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 14 September 2017).
  2. Madagascar Catalogue. 2016. Ravenea rivularis Jum. & H. Perrier. St. Louis, U.S.A. and Antananarivo, Madagascar Available at: <a href="http://tropicos.org/Name/2400153?projectid=17">http://tropicos.org/Name/2400153?projectid=17</a>.
  3. Dransfield, J. and Beentje, H. 1995. <i>The Palms of Madagascar</i>. Royal Botanic Gardens Kew and The International Palm Society, Richmond.
Évaluateurs & contributeurs (2)Expert
assessor
Phillipson, P.B.
evaluator
Manjato, N.

Phillipson, P.B. 2017. Ravenea rivularis. The IUCN Red List of Threatened Species 2017: e.T38677A67737451. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Bibliographie