Quercus helferiana
A.DC.
Indicateurs du réseau écologique
Comment lire ce graphe
Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Quercus helferiana et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.
Limites principales
- Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
- Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
- Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
- Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
- Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
- Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.
Comment nous sélectionnons les espèces affichées
Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :
- Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
- Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
- Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
- Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
- Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)
Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).
Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).
Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata
2 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.
Liste rouge IUCN
LC · Préoccupation mineure?Inconnue- Évaluation
- 2019 · v3.1
- Altitude
- 900 – 2000 m
- Profondeur
- – m
État de la populationTexte officiel évaluation IUCNExpert
Menaces identifiées(1 menace classée CMP-IUCN)
5_3_1Intentional use: (subsistence/small scale) [harvest]UnknownUnknownOngoing
Description complète des menacesTexte détaillé évaluation IUCNExpert
Habitats préférentiels (classification IUCN)
1_4Forest - Temperate1_5Forest - Subtropical/Tropical Dry1_9Forest - Subtropical/Tropical Moist Montane
Mesures de conservation recommandéesStratégies de conservation IUCNExpert
Actions de conservation (1)Conservation Actions Classification Scheme — IUCNExpert
3_1_1Harvest management
Stress écologiques (1)Stresses Classification — IUCNExpert
2_2Species disturbance
Usage & commerce (2)Use & Trade — IUCNExpert
7Fuelssubsistance9Construction or structural materialsnationalsubsistance
Priorités de recherche (1)Research Needed Classification — IUCNExpert
1_2Population size, distribution & trends
Niche IUCN globaleRealms · Systems · LMEs · Growth forms · FAOs — biogéographie IUCNExpert
Royaumes biogéographiques
Systèmes (terrestre/eau douce/marin)
Formes de croissance
Références bibliographiques (12)Sources scientifiques de l'évaluation IUCNExpert
- IUCN. 2019. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2019-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 21 March 2019).
- Lahiri, S., Das, M. and Mukherjee, A. 2017. A contribution to the study of <i>Quercus</i> L. in the Himalayas. <i>Indian Journal of Scientific Research</i> 7(2): 15-20.
- Singh, B. and Singh, B. 2016. Fagaceae contribution to floral wealth of Himalaya: Checklist on diversity and distribution in North-Eastern states of India. <i>Current Life Sciences</i> 2(3): 72-78.
- Seeloy-Ounkaew, T. and Khamyong, S. 2016. Carbon and nutrient storage in plant biomass of natural forest nearby Thung Luang Royal Project Development Center, Chiang Mai Province. <i>Thai Journal of Forestry </i> 35(3): 86-99.
- Li, Q., Deng, M. and Coombes, A. 2014. Lectotypification of <i>Quercus brandisiana</i> Kurz and the significance of the leaf epidermal features to its taxonomy. <i>Phytotaxa</i> 156(4): 273-278.
- Deng, M., Hipp, A., Song, Y., Li, Q., Coombes, A. and Cotton, A. 2014. Leaf epidermal features of <i>Quercus</i> subgenus <i>Cyclobalanopsis</i> (Fagaceae) and their systematic significance. <i>Botanical Journal of the Linnean Society</i> 176: 224-259.
- Sahoo, U.K., Lalremruta, J. and Lalramngh, H. 2014. Assessment of fuelwood based on community preference and wood constituent properties of tree species in Mizoram, north-east India. <i>Forests, Trees and Livelihoods</i> 23(4).
- Phengklai, C. 2008. Fagaceae. In: T. Smitinand and K. Larsen (eds), <i>Flora of Thailand, Volume 9, Part 3</i>, The Forest Herbarium (Thailand), Bangkok.
- Trehane, P. 2007-2018. The Oak Names Checklist. Available at: <a href="http://oaknames.org/search/goodnames.asp">http://oaknames.org/search/goodnames.asp</a>. (Accessed: 2 February 2016).
- Menitsky, Y.L. 2005. <i>Oaks of Asia [Translated from Russian]</i>. Science Publishers, Inc., Enfield (NH), USA and Plymouth, UK.
- Luo, Y. and Zhou, Z.K. 2002. Leaf architecture in <i>Quercus</i> subgenus <i>cyclobalanopsis</i> (fagaceae) from China. <i>Botanical Journal of the Linnean Society</i> 140(3): 283-295.
- Zheng-yi, W. and Raven, P.H. 1999. <i>Flora of China: Cycadaceae through Fagaceae</i>. Science Press, Beijing.
Évaluateurs & contributeurs (3)Personnes ayant contribué à l'évaluation IUCNExpert
Carrero, C. 2019. Quercus helferiana. The IUCN Red List of Threatened Species 2019: e.T194136A2302315. Accessed on 05 May 2026.
Répartition mondiale
Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.
Consulter sur les bases externes
Note nomenclaturale & synonymesDétails taxonomiques + synonymes CoLExpert
Note nomenclaturale
TAXREF v18 — INPN/MNHNSynonymes (4)— redirigent vers cette page
- Quercus ilexLour.
- Cyclobalanopsis hefleriana(A. DC.) Oerst.
- Cyclobalanopsis helferiana(A.DC.) Oerst.
- Quercus prainianaH.Lév.
Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).