Ontologia

Quercus helferiana

A.DC.

LCLR Monde (IUCN)
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Quercus helferiana et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

2 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
2
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
2
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.667
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
33 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineure?Inconnue
Évaluation complète
Évaluation
2019 · v3.1
Altitude
9002000 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
Quercus helferiana is observed as being dominant or co-dominant in many of the forests in which it occurs and occurs frequently throughout its range (Menitsky 2005, Seeloy-ounkaew and Khamyong 2016).

Menaces identifiées(1 menace classée CMP-IUCN)

  • 5_3_1
    Intentional use: (subsistence/small scale) [harvest]
    UnknownUnknownOngoing
Description complète des menacesExpert
There is little information regarding present threats to Quercus helferiana. A potential threat to the species would be over-harvesting for fuelwood, but this is not noted as being a problem and due to its abundance, is not regarded as a significant threat.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_4Forest - Temperate
  • 1_5Forest - Subtropical/Tropical Dry
  • 1_9Forest - Subtropical/Tropical Moist Montane
Mesures de conservation recommandéesExpert
One conservation suggestion from Sahoo et al. (2014) is domestication of Quercus helferiana and implementation of a plantation programme. It is believed that this will help relieve pressure on the natural forests from fuelwood harvesting. Additionally, due to a lack of substantial information on the species population dynamics, it is suggested that there be increased research in this area.
Actions de conservation (1)Expert
  • 3_1_1Harvest management
Stress écologiques (1)Expert
  • 2_2Species disturbance
Usage & commerce (2)Expert
  • 7Fuels
    subsistance
  • 9Construction or structural materials
    nationalsubsistance
Priorités de recherche (1)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Indomalayan

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Tree - large
Références bibliographiques (12)Expert
  1. IUCN. 2019. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2019-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 21 March 2019).
  2. Lahiri, S., Das, M. and Mukherjee, A. 2017. A contribution to the study of <i>Quercus</i> L. in the Himalayas. <i>Indian Journal of Scientific Research</i> 7(2): 15-20.
  3. Singh, B. and Singh, B. 2016. Fagaceae contribution to floral wealth of Himalaya: Checklist on diversity and distribution in North-Eastern states of India. <i>Current Life Sciences</i> 2(3): 72-78.
  4. Seeloy-Ounkaew, T. and Khamyong, S. 2016. Carbon and nutrient storage in plant biomass of natural forest nearby Thung Luang Royal Project Development Center, Chiang Mai Province. <i>Thai Journal of Forestry </i> 35(3): 86-99.
  5. Li, Q., Deng, M. and Coombes, A. 2014. Lectotypification of <i>Quercus brandisiana</i> Kurz and the significance of the leaf epidermal features to its taxonomy. <i>Phytotaxa</i> 156(4): 273-278.
  6. Deng, M., Hipp, A., Song, Y., Li, Q., Coombes, A. and Cotton, A. 2014. Leaf epidermal features of <i>Quercus</i> subgenus <i>Cyclobalanopsis</i> (Fagaceae) and their systematic significance. <i>Botanical Journal of the Linnean Society</i> 176: 224-259.
  7. Sahoo, U.K., Lalremruta, J. and Lalramngh, H. 2014. Assessment of fuelwood based on community preference and wood constituent properties of tree species in Mizoram, north-east India. <i>Forests, Trees and Livelihoods</i> 23(4).
  8. Phengklai, C. 2008. Fagaceae. In: T. Smitinand and K. Larsen (eds), <i>Flora of Thailand, Volume 9, Part 3</i>, The Forest Herbarium (Thailand), Bangkok.
  9. Trehane, P. 2007-2018. The Oak Names Checklist. Available at: <a href="http://oaknames.org/search/goodnames.asp">http://oaknames.org/search/goodnames.asp</a>. (Accessed: 2 February 2016).
  10. Menitsky, Y.L. 2005. <i>Oaks of Asia [Translated from Russian]</i>. Science Publishers, Inc., Enfield (NH), USA and Plymouth, UK.
  11. Luo, Y. and Zhou, Z.K. 2002. Leaf architecture in <i>Quercus</i> subgenus <i>cyclobalanopsis</i> (fagaceae) from China. <i>Botanical Journal of the Linnean Society</i> 140(3): 283-295.
  12. Zheng-yi, W. and Raven, P.H. 1999. <i>Flora of China: Cycadaceae through Fagaceae</i>. Science Press, Beijing.
Évaluateurs & contributeurs (3)Expert
assessor
Carrero, C.
contributor
Tanming, W.
evaluator
Beech, E.

Carrero, C. 2019. Quercus helferiana. The IUCN Red List of Threatened Species 2019: e.T194136A2302315. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (4)— redirigent vers cette page

  • Quercus ilexLour.
  • Cyclobalanopsis hefleriana(A. DC.) Oerst.
  • Cyclobalanopsis helferiana(A.DC.) Oerst.
  • Quercus prainianaH.Lév.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).