Ontologia
Quercus grisea

Quercus grisea

Liebm.

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Quercus grisea et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

46 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
46
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
5
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.080
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
89 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureDécroissante
Évaluation complète
Évaluation
2017 · v3.1
Altitude
15002600 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
There are no specific population data for Quercus grisea. This species is said to be of somewhat limited distribution within its large range, but viable populations are known within the Trans-Pecos of Texas, southern New Mexico, southeast Arizona, and in some Mexican protected areas, scattered through northern Mexico, and the southern portion of the Sierra Madre Occidental. This species has been specifically observed in 2009 as covering 2,400 m2 in the state of Puebla on arid volcanic chaos, and in the Sierra Fría forest (referred to as a priority area for conservation) within Aguascalientes Mexico (Sánchez-Martínez 2010).

Menaces identifiées(4 menaces classées CMP-IUCN)

  • 2_1_2
    Small-holder farming
    UnknownUnknownOngoing
  • 2_3_2
    Small-holder grazing, ranching or farming
    UnknownMajority (50-90%)Ongoing
  • 5_3_1
    Intentional use: (subsistence/small scale) [harvest]
    UnknownUnknownOngoing
  • 11_1
    Habitat shifting & alteration
    Slow, Significant DeclinesMajority (50-90%)Ongoing
Description complète des menacesExpert
Large scale clearing of pinyon-juniper woodlands for use as livestock rangeland has been common throughout the range of Q. grisea, and such degradation currently has a largely unknown affect overall on this species. It has been recorded specifically that the Sierra Fría forest subpopulation, recognized as a priority area for conservation, was degraded heavily from 1930 to 1950 due to timber extraction, agriculture and grazing. The oak population was reduced, along with severe erosion of the forest’s soils (Cecilia et al. 2014). Additionally the major threat to Quercus grisea is climate change, as evidenced by a recent study that projected declines in suitable habitat area by of over 52.62% by 2050 under the Hadley B1 Global Circulation Model/ scenario combination (Potter and Hargrove 2013). Potter used this projection along with species specific intrinsic traits to asses trees in three areas: 1) exposure to climate change, which included projected area change by 2050 and distance to future habitat; 2) sensitivity to threat, which included rarity, area of distribution, dispersal ability, and disturbance tolerance; and 3) adaptability to threat, which included regeneration, genetic variability, and ecological requirements. Quercus grisea was found to be a "potential adapter" meaning it had high expected climate change pressure and high sensitivity to that threat, but it may be able to adapt to the threat through micro-evolution due to high levels of genetic variation and it may require assistance to migrate into new suitable areas (Potter et al. 2017).

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_4Forest - Temperate
  • 3_4Shrubland - Temperate
  • 4_4Grassland - Temperate
Mesures de conservation recommandéesExpert
This species is found globally in 19 ex situ sites, according to Botanic Gardens Conservation International (2016).
Actions de conservation (2)Expert
  • 1_1Site/area protection
  • 2_1Site/area management
Stress écologiques (9)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_2Species disturbance
Usage & commerce (3)Expert
  • 11Other household goods
    subsistance
  • 7Fuels
    subsistance
  • 9Construction or structural materials
    subsistance
Priorités de recherche (2)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 3_1Population trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Nearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Shrub - largeTree - small
Références bibliographiques (10)Expert
  1. BGCI. 2017. PlantSearch. Available at: <a href="www.bgci.org/plant_search.php">www.bgci.org/plant_search.php</a>.
  2. Potter, K., Crane, B. and Hargrove, W. 2017. A United States national prioritization framework for tree species vulnerability to climate change. <i>New Forests</i>: 1–26.
  3. IUCN. 2017. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2017-2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 14 September 2017).
  4. Romero Rangel, S., Rojas Zenteno, E.C. and Rubio Licona, L.E. 2015. <i>Encinos de Mexico</i>. Universidad Nacional Autónoma de Mexico.
  5. Cecilia, A.-C., Campos, J.E., Mendoza, A., Aguirre-Hidalgo, V., Valencia-Davalos, S., González-Adame, G., Wooden Garvey, F. and Clark-Tapia, R. 2014. Restoration-Focused Germination and Development of Five Central Mexican Oak Species. <i>Open Journal of Forestry</i> 4: 171-180.
  6. Potter, K. and Hargrove, W. 2013. Quantitative metrics for assessing predicted climate change pressure on north American Tree Species . <i>Scientific Journal </i> 5(2): 151-169.
  7. Sánchez-Martínez, G., Moreno-Rico, O. and Siqueiros-Delgado, M.E. 2010. Crioprosopus magnificos LeConte (Coleoptera: Cerambycidae) in Aguascalientes, Mexico:. <i>The Coleopterists Bulletin</i> 64(4): 319-328.
  8. le Hardÿ de Beaulieu, A. and Lamant, T. 2010. <i>Guide illustré des chênes</i>. Edilens.
  9. eFloras. 2008. Flora of North America. Missouri Botanical Garden, St. Louis, MO & Harvard University Herbaria, Cambridge, MA Available at: <a href="http://www.efloras.org/">http://www.efloras.org/</a>.
  10. Pavek, D.S. 1994. <i>Quercus grisea.</i> In: Fire Effects Information System 1994. Available at: <a href="http://www.fs.fed.us/database/feis/plants/tree/quegri/all.html">http://www.fs.fed.us/database/feis/plants/tree/quegri/all.html</a>.
Évaluateurs & contributeurs (2)Expert
assessor
Kenny, L., Wenzell, K., Beckman, E. & Jerome, D.
evaluator
Oldfield, S.

Kenny, L., Wenzell, K., Beckman, E. & Jerome, D. 2017. Quercus grisea. The IUCN Red List of Threatened Species 2017: e.T78921986A78921998. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (1)— redirigent vers cette page

  • Quercus undulata var. grisea(Liebm.) Engelm.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).