Ontologia

Quercus griffithii

Hook.fil. & Thomson ex Miq.

LCLR Monde (IUCN)
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Quercus griffithii et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

8 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
8
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
3
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.073
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
69 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineure?Inconnue
Évaluation complète
Évaluation
2019 · v3.1
Altitude
7002800 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
There is little information regarding the population size and trends of Quercus griffithii, however, it is considered a dominant/co-dominant species in the forests where it occurs (Tripathi and Khan 1990, Barik et al. 1996). It is considered the main forest-forming species in many regions of Lao PDR (Menitsky 2005).

Menaces identifiées(1 menace classée CMP-IUCN)

  • 2_1_1
    Shifting agriculture
    Ongoing
Description complète des menacesExpert
There is little information regarding the threats to Quercus griffithii, but one study has reported it as occurring in forests that are subject to cultural disturbance (Barik et al. 1996). This study finds that Q. griffithii remains a co-dominant species in both undisturbed and disturbed forests. It is possible that this species is more resilient or resistant to disturbance, but more information is needed before making this conclusion.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_9Forest - Subtropical/Tropical Moist Montane
Mesures de conservation recommandéesExpert
Quercus griffithii is found in at least 10 ex situ sites worldwide according to Botanical Gardens Conservation International's Plant Search database (BGCI 2018). Additionally, Q. griffithii is conserved on a small-scale, local level in at least one region. This species is used by Monpa and Brokpa peoples of Arunachal Pradesh and is regulated by the indigenous institution Chhopa to ensure its use is sustainable (Singh et al. 2014).
Stress écologiques (2)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
Usage & commerce (1)Expert
  • 17Other (free text)
    subsistance
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Indomalayan

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Tree - large
Références bibliographiques (8)Expert
  1. IUCN. 2019. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2019-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 21 March 2019).
  2. BGCI. 2018. PlantSearch online database. Richmond, UK Available at: <a href="www.bgci.org/plant_search.php">www.bgci.org/plant_search.php</a>. (Accessed: 2018).
  3. Singh, R.K., Singh, A., Garnett, S.T., Zander, K.K., Lobsang and Tsering, D. 2014. Paisang (<i>Quercus griffithii</i>): A keystone tree species in sustainable agroecosystem management and livelihoods in Arunachal Pradesh, India. <i>Environmental Management </i> 55(1): 187-204.
  4. Trehane, P. 2007-2018. The Oak Names Checklist. Available at: <a href="http://oaknames.org/search/goodnames.asp">http://oaknames.org/search/goodnames.asp</a>. (Accessed: 2 February 2016).
  5. Menitsky, Y.L. 2005. <i>Oaks of Asia [Translated from Russian]</i>. Science Publishers, Inc., Enfield (NH), USA and Plymouth, UK.
  6. Zheng-yi, W. and Raven, P.H. 1999. <i>Flora of China: Cycadaceae through Fagaceae</i>. Science Press, Beijing.
  7. Barik, S.K., Tripathi, R.S., Pandey, H.N. and Rao, P. 1996. Tree regeneration in a subtropical humid forest: effect of cultural disturbance on seed production, dispersal and germination. <i>Journal of Applied Ecology</i> 33: 1551 - 1560.
  8. Tripathi, R.S. and Khan, M.L. 1990. Effects of seed weight and microsite characteristics on germination and seedling fitness in two species of <i>Quercus</i> in a subtropical wet hill forest. <i>Oikos</i> 57: 289-296.
Évaluateurs & contributeurs (2)Expert
assessor
Carrero, C.
evaluator
Beech, E., Dalavong, V., Gill, D., Hinsinger, D.D., Linsky, J., Moe, A.Z., Mouaxayvaneng, A,, Muangyen, N., Myint, W., Ngoc, N.V., Phyoe, E.E., Smart, B., Son, H., Souladeth, P., Soulinnaphou, S., Strijk, J.S., Tanming, W., Thatsaphone, P. & Thi, S.

Carrero, C. 2019. Quercus griffithii. The IUCN Red List of Threatened Species 2019: e.T194135A2302249. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (2)— redirigent vers cette page

  • Quercus aliena subsp. griffithii(Hook.fil. & Thomson ex Miq.) Phengklai
  • Quercus aliena var. griffithii(Hook.fil. & Thomson ex Miq.) Schottky

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).