Ontologia
Chêne d'Oregon

Chêne d'Oregon

Quercus garryanaDouglas ex Hook.

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Quercus garryana et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

566 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
566
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
7
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.080
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
99 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureStable
Évaluation complète
Évaluation
2016 · v3.1
Altitude
02290 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
There are no data available regarding the population size of the Oregon White Oak, however it is known to be common from southeastern Vancouver Island to northern California, with two disjunctive stands in the Fraser River Valley of mainland British Columbia as well as smaller stands reaching to Los Angeles (Pavlik et al. 1991).

Menaces identifiées(5 menaces classées CMP-IUCN)

  • 2_3_2
    Small-holder grazing, ranching or farming
    Negligible declinesMinority (<50%)Ongoing
  • 8_1_2
    Named species
    UnknownUnknownOngoing
  • 8_2_2
    Named species
    UnknownUnknownOngoing
  • 8_2_2
    Named species
    UnknownUnknownOngoing
  • 8_2_2
    Named species
    UnknownUnknownOngoing
Description complète des menacesExpert
There are no serious threats to Oregon White Oak at present, but livestock cause some damage from feeding and trampling, while various fungi and insects can also negatively affect this species. Seed crops of Oregon White Oak are often decimated quickly from culprits such as larvae of the Filbertworm (Cydia latiferreana), who damage crops before acorns even ripen. Shoestring Root Rot (Armillaria mellea) is thought to be one of the most damaging rots found in Oregon White Oak, and the Western Oak Looper (Lambdina fiscellaria) is probably the most damaging insect. Q. garryana is also the principal host for Barred Fruit-tree Tortrix (Pandemis cerasana)an introduced leafroller from Europe which causes sporadic defoliation and currently maintains a relatively high population in Oregon that is slowly extending toward British Columbia (Stein 2015).

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_4Forest - Temperate
Mesures de conservation recommandéesExpert
Quercus garryana is located in 47 ex situ sites worldwide, within botanic gardens and arboreta, according to Botanic Gardens Conservation International (2015).
Stress écologiques (9)Expert
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
Usage & commerce (3)Expert
  • 2Food - animal
    subsistance
  • 7Fuels
    subsistance
  • 9Construction or structural materials
    subsistance
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Nearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Shrub - largeTree - largeTree - small
Références bibliographiques (6)Expert
  1. BGCI. 2017. PlantSearch. Available at: <a href="www.bgci.org/plant_search.php">www.bgci.org/plant_search.php</a>.
  2. IUCN. 2016. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2016-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 30 June 2016).
  3. GBIF. 2015. Global Biodiversity Information Facility (GBIF) Occurrence Download. Available at: <a href="http://www.gbif.org/">http://www.gbif.org/</a>. (Accessed: September 2015).
  4. USDA, NRCS. 2015. The PLANTS Database. Greensboro, NC, USA Available at: <a href="http://plants.usda.gov/java/">http://plants.usda.gov/java/</a>.
  5. Stein, W.I. 2015. Northeastern Area Publications: Oregon White Oak. Available at: <a href="http://www.na.fs.fed.us/pubs/silvics_manual/volume_2/quercus/garryana.htm">http://www.na.fs.fed.us/pubs/silvics_manual/volume_2/quercus/garryana.htm</a>. (Accessed: 2015).
  6. Pavlik, B.M., Muick, P.C., Johnson, S.G. and Popper, M. 1991. <i>Oaks of California</i>. Cachuma Press, Inc., Los Olivos.
Évaluateurs & contributeurs (2)Expert
assessor
Beckman, E.
evaluator
Oldfield, S.

Beckman, E. 2016. Quercus garryana. The IUCN Red List of Threatened Species 2016: e.T194133A2302183. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (6)— redirigent vers cette page

  • Quercus douglasii var. neaei(Liebm.) A.DC.
  • Quercus douglasii var. neaie(Liebm.) A.DC.
  • Quercus garryana var. jacobi(R.Br.ter) Zabel
  • Quercus jacobiR.Br.ter
  • Quercus neaeiLiebm.
  • Quercus patulaHansen

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).