Chêne des garrigues

Quercus cocciferaL.

Plante

LCLR Monde (IUCN)

1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir

Filtrer le graphe par contexte spatialPays · région · aire protégée · écorégion · biome

Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Quercus coccifera et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

676 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires

676

Espèces avec interactions documentées

Types d'interactions

Prédation, pollinisation, parasitisme…

Connectance

0.071

Densité des liens dans le sous-graphe affiché

Rang plantae

99 %

Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineure→Stable

Évaluation complète

Évaluation: 2018 · v3.1
Altitude: 0 – 1500 m
Profondeur: – m

État de la populationTexte officiel évaluation IUCNExpert

Overall, the Quercus coccifera population is stable, large and widespread. In Bulgaria, however, the species is more fragmented and has a vegetative origin (Peev et al. 2011). In Greece extensive, fully developed stands exist in several areas (EEA 1999). In Turkey, it is spread around southern areas from east to west and also northwest of Aegean district (Yilmaz et al. 2013).

Menaces identifiées(3 menaces classées CMP-IUCN)

2_2_3
Scale Unknown/Unrecorded
UnknownUnknownOngoing
2_3_4
Scale Unknown/Unrecorded
UnknownUnknownOngoing
7_1_1
Increase in fire frequency/intensity
UnknownUnknownOngoing

Description complète des menacesTexte détaillé évaluation IUCNExpert

This species is threatened by human activity in some parts of Europe. In Bulgaria it is threatened by agriculture and logging for firewood and is similarly threatened in Jordan (Peev et al. 2011, Taifour et al. 2014).

Habitats préférentiels (classification IUCN)

3_4Shrubland - Temperate★

Mesures de conservation recommandéesStratégies de conservation IUCNExpert

This species is recorded in 82 ex situ collections (BGCI 2016) from non-European and European sources. This species is listed as Endangered in Bulgaria (Petrova 2009), Vulnerable in Jordan (Taifour 2014) and Least Concern within Europe (Harvey-Brown 2016).

Stress écologiques (10)Stresses Classification — IUCNExpert

1_1Ecosystem conversion
1_1Ecosystem conversion
1_2Ecosystem degradation
1_2Ecosystem degradation
2_1Species mortality
2_1Species mortality
2_1Species mortality
2_2Species disturbance
2_2Species disturbance
2_2Species disturbance

Usage & commerce (5)Use & Trade — IUCNExpert

1Food - human
13Pets/display animals, horticulture
3Medicine - human & veterinary
5Manufacturing chemicals
9Construction or structural materials

Niche IUCN globaleRealms · Systems · LMEs · Growth forms · FAOs — biogéographie IUCNExpert

Royaumes biogéographiques

Palearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Shrub - largeTree - small

Références bibliographiques (10)Sources scientifiques de l'évaluation IUCNExpert

IUCN. 2018. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2018-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 28 June 2018).
Arbolapp. 2016. Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) / Royal Botanic Garden (RBG Kew) Available at: <a href="http://www.arbolapp.es/">http://www.arbolapp.es/</a>.
Board of Trustees of the Royal Botanic Garden, Kew. 2016. World Checklist of Selected Plant Families. Available at: <a href="http://apps.kew.org/wcsp/home.do">http://apps.kew.org/wcsp/home.do</a>. (Accessed: March 2016).
BGCI. 2016. PlantSearch. London: Botanic Gardens Conservation International Available at: <a href="www.bgci.org/plant_search.php">www.bgci.org/plant_search.php</a>.
Oaks of the World. 2015. Quercus coccifera. Available at: <a href="http://oaks.of.the.world.free.fr/quercus_coccifera.htm">http://oaks.of.the.world.free.fr/quercus_coccifera.htm</a>.
Taifour, H. and El-Oqlah, A. 2014. Jordan Plant Red List. Volume 1. Royal Botanic Garden, Jordan, Amman.
Aykut Yilmaz, Emel Uslu, M. Tekin Babac. 2013. Molecular Diversity Among Turkish Oaks (QUERCUS) Using Random Amplified Polymorphic DNA (RAPD) Analysis. African Journal Biotechnology 12(45): 6358-6365.
Peev, D., Vladimirov, V., Petrova, A.S., Nachev, M., Temniskova, D., Denchev, C.M., Gabeva, A. and Gussev, C. (eds). 2011. Red Data Book of the Republic of Bulgaria. Volume 1 – Plants & Fungi. Bulgarian Academy of Sciences & Ministry of Environment and Water, Sofia.
Petrova, A. and Vladimirov, V. (eds). 2009. Red List of Bulgarian Vascular Plants. Phytologia Balcanica 15(1): 63-94.
European Environment Agency. 1999. Greek Quercus coccifera forests. Denmark Available at: <a href="http://eunis.eea.europa.eu/habitats/1351">http://eunis.eea.europa.eu/habitats/1351</a>.

Évaluateurs & contributeurs (3)Personnes ayant contribué à l'évaluation IUCNExpert

assessor

Gorener, V., Barstow, M. & Harvey-Brown, Y.

evaluator

Oldfield, S. & Westwood, M.

institutions

Botanic Gardens Conservation International

Gorener, V., Barstow, M. & Harvey-Brown, Y. 2018. Quercus coccifera. The IUCN Red List of Threatened Species 2018: e.T194078A2296598. Accessed on 05 May 2026.

Indicateurs écologiquesTolérance thermique · radar EIVE · triangle CSR

Indicateurs écologiques Ellenberg-type

EIVE 1.0 — Dengler 2023

Position de l'espèce sur les 5 dimensions écologiques européennes (M / N / R / L / T), échelle 0-10. La zone estompée représente la niche width (variabilité tolérée).

Humidité: xérophile ↔ hygrophile
Azote: oligotrophe ↔ nitrophile
Réaction (pH): silicicole ↔ calcicole
Lumière: sciaphile ↔ héliophile
Température: cryophile ↔ thermophile

Source : EIVE 1.0 (Dengler et al. 2023). CC-BY 4.0. Échelle harmonisée 0-10 (équivalent inverse-rang sur les systèmes Ellenberg, Landolt, Pignatti, etc.). Niche width = écart-type d'estimation, indicateur de fiabilité (zone estompée).