Ontologia
Quercus castanea

Quercus castanea

Née

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Quercus castanea et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

18 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
18
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
5
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.050
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
80 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureDécroissante
Évaluation complète
Évaluation
2015 · v3.1
Altitude
14002600 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
Considered an important component of numerous habitats in Latin America, Quercus castanea has faced declines as oak-dominated habitats throughout Mexico have been converted for agriculture and urban development. Despite this, given the species' wide geographic and altitudinal range in Mexico, Guatemala and El Salvador, its population appears to remain globally secure at this time. Nonetheless, occurrences of Q. castanea are somewhat dispersed from one another, supporting a relatively limited number of individuals, despite the species' nearly ubiquitous distribution. A recent study noted that despite fragmentation, occurrences of Q. castanea displayed high levels of genetic diversity.

Menaces identifiées(3 menaces classées CMP-IUCN)

  • 1_1
    Housing & urban areas
    Ongoing
  • 2_1_4
    Scale Unknown/Unrecorded
    Ongoing
  • 2_3_4
    Scale Unknown/Unrecorded
    Ongoing
Description complète des menacesExpert
Quercus castanea faces threats from the clearing of land for agriculture, cattle grazing and urban development, which has resulted in rapid deforestation and fragmentation of habitat across Mexico, which constitutes the bulk of the species' range.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_4Forest - Temperate
  • 1_5Forest - Subtropical/Tropical Dry
  • 1_9Forest - Subtropical/Tropical Moist Montane
  • 2_1Savanna - Dry
  • 3_4Shrubland - Temperate
Mesures de conservation recommandéesExpert
While Quercus castanea is not currently the target of conservation efforts, occurrences are known to inhabit protected lands and parks, and, according to BGCI, this species is maintained in twelve ex situ collections.
Usage & commerce (4)Expert
  • 11Other household goods
    national
  • 3Medicine - human & veterinary
    subsistance
  • 7Fuels
    subsistance
  • 9Construction or structural materials
    nationalsubsistance
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

NearcticNeotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Tree - largeTree - small
Références bibliographiques (9)Expert
  1. IUCN. 2015. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2015-4. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 19 November 2015).
  2. Valencia-Cuevas, L., Mussali-Galante, P., Pinero, D., Castillo-Mendoza, E., Rangel-Altamirano, G., and Tovar-Sanchez, E. 2015. Hybridization of <i>Quercus castanea</i> (Fagaceae) across a red oak species gradient in Mexico. <i>Plant Systematics and Evolution</i> 301: 1085–1097.
  3. GBIF.org. 2015. Global Biodiversity Information Facility (GBIF) Occurrence Download. Available at: <a href="http://doi.org/10.15468/dl.vsrjge">http://doi.org/10.15468/dl.vsrjge</a>.
  4. Herrera-Arroyo, M.L., Sork, V.L., Gonzalez-Rodriguez, A., Rocha-Ramirez, V., Vega, E. and Oyama, K. 2013. Seed-mediated connectivity among fragmented populations of <i>Quercus castanea</i> (Fagaceae) in a Mexican landscape. <i>American Journal of Botany</i> 100(8): 1663-1671.
  5. le Hardÿ de Beaulieu, A. and Lamant, T. 2010. <i>Guide illustré des chênes</i>. Edilens.
  6. Oldfield, S. and Eastwood, A. 2007. <i>The Red List of Oaks</i>. Fauna & Flora International, Cambridge, UK.
  7. Kappelle, M. (Ed.). 2006. Ecology and Conservation of Neotropical Montane Oak Forests. Ecological Studies, Vol. 185. Springer.
  8. Rzedowski, G.C. de, Rzedowski J. y colaboradores. 2005. <i>Flora fanerogámica del Valle de México</i>. Instituto de Ecología, A.C. y Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, Pátzcuaro (Michoacán).
  9. Valencia-A., S. 2004. Diversidad del género <i>Quercus</i> (Fagaceae) en México. <i>Boletín de la Sociedad Botánica de México</i> 75: 33-53.
Évaluateurs & contributeurs (2)Expert
assessor
Wenzell , K. & Kenny, L.
evaluator
Oldfield, S.

Wenzell , K. & Kenny, L. 2015. Quercus castanea. The IUCN Red List of Threatened Species 2015: e.T194073A2296266. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (29)— redirigent vers cette page

  • Quercus axillarisE.Fourn. ex Trel.
  • Quercus pulchellaBonpl.
  • Quercus tristisLiebm.
  • Quercus alamosensisTrel.
  • Quercus castanea var. ellipticaTrel.
  • Quercus castanea var. sublobataA.DC.
  • Quercus circummontanaTrel.
  • Quercus consociataTrel.
  • Quercus crassivenosaTrel.
  • Quercus impressaTrel.
  • Quercus lanigeraM.Martens & Galeotti
  • Quercus lanigera f. sideroxyloidesTrel.
  • Quercus mucronataWilld.
  • Quercus rossiiTrel.
  • Quercus rossii f. arseneiTrel.
  • Quercus scherzeriTrel.
  • Quercus seleriTrel.
  • Quercus serrulataTrel.
  • Quercus simillimaTrel.
  • Quercus spathulistipulaTrel.
  • Quercus subcrispataTrel.
  • Quercus tepoxuchilensisTrel.
  • Quercus tepoxuchilensis f. perplexansTrel.
  • Quercus tristis f. mixcoensisTrel.
  • Quercus tristis f. niederleiniTrel.
  • Quercus tristis f. sublobata(A.DC.) Trel.
  • Quercus tristis f. vulcaniTrel.
  • Quercus tristis var. vulcaniTrel.
  • Quercus verrucosiramaTrel.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).