Ontologia

Quercus canbyi

Trel.

LCLR Monde (IUCN)
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Quercus canbyi et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

8 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
8
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
3
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.194
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
69 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureStable
Évaluation complète
Évaluation
2018 · v3.1
Altitude
7002100 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
Quercus canbyi is rare in the state of Coahuia (Villarreal 2008), but it has a greater distribution in Tamaulipas (Mojica et al. 2017). There are no quantitative studies on the population size or trends of this species, but there have also been no reports of decline.

Menaces identifiées(3 menaces classées CMP-IUCN)

  • 2_1_2
    Small-holder farming
    UnknownUnknownOngoing
  • 2_3_2
    Small-holder grazing, ranching or farming
    UnknownUnknownOngoing
  • 7_1_1
    Increase in fire frequency/intensity
    UnknownUnknownOngoing
Description complète des menacesExpert
Unsustainable management contributes to the acceleration of forest degradation and deforestation in great parts of the mountain chain Sierra Madre Oriental, due to anthropogenic stresses like forest fires, agricultural, pastural and silvicultural activities (Himmelsbach 2008).

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_4Forest - Temperate
  • 3_4Shrubland - Temperate
Mesures de conservation recommandéesExpert
Quercus canbyi is found in Cumbres de Monterrey, which is a federally protected National Park. It is also found in 17 ex situ collections worldwide according to BGCI (2017).
Actions de conservation (1)Expert
  • 3_4_1Captive breeding/artificial propagation
Stress écologiques (6)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
Usage & commerce (1)Expert
  • 13Pets/display animals, horticulture
Priorités de recherche (2)Expert
  • 1_1Taxonomy
  • 1_2Population size, distribution & trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Nearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Tree - largeTree - small
Références bibliographiques (11)Expert
  1. IUCN. 2018. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2018-2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 15 November 2018).
  2. BGCI. 2017. PlantSearch. Available at: <a href="www.bgci.org/plant_search.php">www.bgci.org/plant_search.php</a>.
  3. Mojica, E.P. and Valencia-A., S. 2017. Estudio preliminar del género <i>Quercus</i> (Fagaceae) en Tamaulipas, México [Preliminary study of the genus <i>Quercus</i> (Fagaceae) in Tamaulipas, Mexico]. <i>Acta Botanica Mexicana</i> 120: 59-111.
  4. McPherson, G. and Berry, A.M. 2015. Climate ready urban trees for Central Valley cities . <i>Western Arborist</i>: 58-62.
  5. Hélardot, J.-L. 2012. Oaks of The World. Corrèze Available at: <a href="http://oaks.of.the.world.free.fr/">http://oaks.of.the.world.free.fr/</a>.
  6. Himmelsbach, W., Treviño Garza, E.J., González Rodríguez, H. and González Tagle, M.A. 2008. Drought Resistance of Mixed Pine-Oak Forest Species in the Sierra Madre Oriental,Mexico. Conference on International Research on Food Security, NaturalResource Management and Rural Development. University of Hohenheim.
  7. Villarreal, J.A., Encina, J.A. and Carranza, M.A. 2008. Los Encinos (<i>Quercus</i>: Fagaceae) de Coahuila, Mexico. <i>Journal of the Botanical Research Institute of Texas</i> 2(2): 1235-1278.
  8. Himmelsbach, W., Treviño Garza, E.J. and González Rodríguez, H. 2006. The effects of drought stress on Mexican pine-oak forest in the Sierra Madre Oriental. <i>Conference on International Agricultural Research for Development </i>.
  9. Romero Rangel, S. 2006. Revisión Taxonómica del Complejo Acutifoliae de Quercus (Fagaceae) con Énfasis en Su Representación en México. <i>Acta Botanica Mexicana</i> 76: 1-46.
  10. McGuigan, P.J., Blazich, F.A. and Ranney, T.G. 1996. Propagation of Quercus myrsinifolia and Quercus canbyi by Stem Cuttings. <i>SNA RESEARCH CONFERENCE </i> 41: 230-231.
  11. Creech, D. Selection and Production of Mexico Oaks. Austin State University, Nacogdoches, Texas.
Évaluateurs & contributeurs (2)Expert
assessor
Jerome, D. & Beckman, E.
evaluator
Samain, M.-S.

Jerome, D. & Beckman, E. 2018. Quercus canbyi. The IUCN Red List of Threatened Species 2018: e.T78809316A78809335. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (16)— redirigent vers cette page

  • Quercus alamarensisC.H.Mull.
  • Quercus canbyiCory & Parks
  • Quercus canbyi f. ascendensTrel.
  • Quercus canbyi f. attenuataC.H.Mull.
  • Quercus canbyi f. berlandieriTrel.
  • Quercus canbyi f. concolorTrel. & C.H.Mull.
  • Quercus canbyi f. karwinskii(Trel.) C.H.Mull.
  • Quercus canbyi f. pednculataC.H.Mull.
  • Quercus canbyi f. pedunculataC.H.Mull.
  • Quercus canbyi f. setaceaC.H.Mull.
  • Quercus canbyi f. subovatifoliaC.H.Mull.
  • Quercus graciliformisC.H.Mull.
  • Quercus graciliformis f. parvilobata(C.H.Mull.) C.H.Mull.
  • Quercus graciliformis var. parvilobataC.H.Mull.
  • Quercus graciliramisC.H.Mull.
  • Quercus karwinskiiTrel.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).