Ontologia
Quercus buckleyi

Quercus buckleyi

Nixon & Dorr

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Quercus buckleyi et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

240 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
240
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
5
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.105
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
98 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureStable
Évaluation complète
Évaluation
2015 · v3.1
Altitude
150500 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
While the population size of Quercus buckleyi is unknown, observations of the abundance of this species within its range suggest that the population is large and relatively stable. Impacts of oak wilt and poor regeneration have been reported in some areas, but no current reports have observed widespread decline.

Menaces identifiées(2 menaces classées CMP-IUCN)

  • 8_2_2
    Named species
    Causing/Could cause fluctuationsUnknownOngoing
  • 8_4_2
    Named species
    UnknownMinority (<50%)Ongoing
Description complète des menacesExpert
Since the 1930s, low recruitment in stands of Quercus buckleyi has been reported, likely due to browsing from increasing white-tailed deer populations. While the population is not currently in decline, this may impact future population viability as mature trees age and die.

Reports also suggest that oak wilt (caused by the fungus Ceratocystis fagacearum) is impacting Q. buckleyi stands in central Texas, resulting in degradation of critical habitat for the endangered Golden-cheeked Warbler.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_4Forest - Temperate
  • 2_1Savanna - Dry
Mesures de conservation recommandéesExpert
Though some threats to Buckley Oak have been noted, the local abundance and currently stable population suggest that this species is not currently a priority for conservation efforts. However, monitoring of these threats would be beneficial and allow for early response if the population starts to decline across the range. According to BGCI, this species is maintained in 23 ex situ collections worldwide (BGCI 2015).
Stress écologiques (4)Expert
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
Usage & commerce (2)Expert
  • 13Pets/display animals, horticulture
    subsistance
  • 7Fuels
    subsistance
Priorités de recherche (1)Expert
  • 3_1Population trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Nearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Tree - small
Références bibliographiques (12)Expert
  1. University of Texas Herbarium Plant Resources Center. 30 March 2015. <i>Flora of Texas Database: Quercus buckleyi</i>. The University of Texas at Austin.
  2. Oklahoma Vascular Plants Database. 3 March 2015. <i>Quercus buckleyi</i>. Oklahoma Natural Heritage Inventory.
  3. BGCI. 2017. PlantSearch. Available at: <a href="www.bgci.org/plant_search.php">www.bgci.org/plant_search.php</a>.
  4. IUCN. 2015. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2015-4. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 19 November 2015).
  5. GBIF.org. 2015. Global Biodiversity Information Facility (GBIF) Occurrence Download. Available at: <a href="http://doi.org/10.15468/dl.cgfyyj">http://doi.org/10.15468/dl.cgfyyj</a>.
  6. Texas A&M Forest Service. 2014. <i>Trees of Texas: Texas Oak (Quercus buckleyi)</i>.
  7. Murray,D.B., White, J.D., and Yao, J. 2013. Loss of Neighbor, Fire, and Climate Effects on Texas Red Oak Growth in a Juniper-dominated Woodland Ecosystem. <i>American Midland Naturalist</i> 170: 348-369.
  8. Greene, T.A., Reemts, C.M., and Appel, D.N. 2008. Efficacy of Basal Girdling to Control Oak Wilt Fungal Mat Production in Texas Red Oak (<i>Quercus buckleyi</i>) in Central Texas. <i>Southern Journal of Applied Forestry</i> 32(4): 168-172.
  9. Oldfield, S. and Eastwood, A. 2007. <i>The Red List of Oaks</i>. Fauna & Flora International, Cambridge, UK.
  10. Stein, J., Binion, D. and Acciavatti, R. 2003. <i>Field Guide to Native Oak Species of Eastern North America</i>. United States Department of Agriculture Forest Service.
  11. Russell, F.L. and Fowler, N.A. 2002. Failure of Adult Recruitment in <i>Quercus buckleyi</i> Populations on the Eastern Edwards Platueau, Texas. <i>American Midland Naturalist</i> 148: 201-217.
  12. Flora of North America Editorial Committee (FNA). 1997. <i>Flora of North America North of Mexico, Volume 3: Magnoliidae and Hamamelidae</i>. Oxford University Press, New York.
Évaluateurs & contributeurs (3)Expert
assessor
Kenny, L. & Wenzell , K.
contributor
Rivers, M.C.
evaluator
Oldfield, S.

Kenny, L. & Wenzell , K. 2015. Quercus buckleyi. The IUCN Red List of Threatened Species 2015: e.T34030A2841110. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (2)— redirigent vers cette page

  • Quercus rubra var. texanaBuckley
  • Quercus rubra var. texanaEngelm.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).