Quercus brandegeei
Goldman
Indicateurs du réseau écologique
Comment lire ce graphe
Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Quercus brandegeei et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.
Limites principales
- Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
- Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
- Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
- Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
- Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
- Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.
Comment nous sélectionnons les espèces affichées
Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :
- Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
- Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
- Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
- Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
- Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)
Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).
Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).
Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata
2 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.
Liste rouge IUCN
EN · En dangercritères B1ab(iii,v)c(iv)+2ab(iii,v)c(iv)↘Décroissante- Évaluation
- 2016 · v3.1
- Altitude
- 0 – 1000 m
- Profondeur
- – m
État de la populationTexte officiel évaluation IUCNExpert
There is no concrete information on the exact population size of Quercus brandegeei, although best estimates by researchers who have worked in the area suggest that there are likely more than 250 mature individuals, which is the threshold for a Critically Endangered categorization due to small population with decline.
According to Cavender-Bares et al. (2015), “Evidence shows that the common ancestral populations for Q. brandegeei and related Q. fusiformis (now in Texas – separated by the creation of the gulf of California) was at least 30 times larger than the current estimates for the populations of both species combined”. In that same paper, the isolation with migration model shows very clear evidence for range retraction, likely due to long-term climate change (Cavender-Bares et al. 2015). Moreover, evidence of lack of recruitment suggests that population size could decline significantly within the next generation, although the extent of that decline is unknown due to lack of data. The population decline calculations from the Cavender-Bares et al. (2015) publication is over a longer time period than the IUCN Red List uses for assessment calculations. Therefore, it cannot be used to calculate decline under criterion A.
Menaces identifiées(4 menaces classées CMP-IUCN)
11_2DroughtsUnknownWhole (>90%)Ongoing1_3Tourism & recreation areasUnknownUnknownOngoing2_3_2Small-holder grazing, ranching or farmingUnknownUnknownOngoing5_3_1Intentional use: (subsistence/small scale) [harvest]UnknownUnknownOngoing
Description complète des menacesTexte détaillé évaluation IUCNExpert
Habitats préférentiels (classification IUCN)
1_5Forest - Subtropical/Tropical Dry★
Mesures de conservation recommandéesStratégies de conservation IUCNExpert
Actions de conservation (9)Conservation Actions Classification Scheme — IUCNExpert
2_1Site/area management2_3Habitat & natural process restoration3_1_1Harvest management3_3_1Reintroduction3_4_1Captive breeding/artificial propagation3_4_2Genome resource bank4_3Awareness & communications5_1_2National level6_1Linked enterprises & livelihood alternatives
Stress écologiques (15)Stresses Classification — IUCNExpert
1_1Ecosystem conversion1_2Ecosystem degradation1_2Ecosystem degradation1_2Ecosystem degradation1_3Indirect ecosystem effects1_3Indirect ecosystem effects1_3Indirect ecosystem effects2_1Species mortality2_1Species mortality2_1Species mortality2_2Species disturbance2_2Species disturbance2_2Species disturbance2_3_7Reduced reproductive success2_3_7Reduced reproductive success
Usage & commerce (3)Use & Trade — IUCNExpert
1Food - humansubsistance7Fuelssubsistance9Construction or structural materialssubsistance
Priorités de recherche (4)Research Needed Classification — IUCNExpert
1_2Population size, distribution & trends1_3Life history & ecology2_1Species Action/Recovery Plan3_1Population trends
Niche IUCN globaleRealms · Systems · LMEs · Growth forms · FAOs — biogéographie IUCNExpert
Royaumes biogéographiques
Systèmes (terrestre/eau douce/marin)
Formes de croissance
Références bibliographiques (7)Sources scientifiques de l'évaluation IUCNExpert
- Missouri Botanical Garden. 2016. Tropicos.org. St. Louis Available at: <a href="http://www.tropicos.org/">http://www.tropicos.org/</a>.
- Sanchez-Martinez, E. 2016. Especies de Encinos (Fagaceae) en las Colecciones de los Jardines Botanicos de Mexico. Asociacion Mexicana de Jardines Botanicos.
- IUCN. 2016. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2016-3. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 07 December 2016).
- Cavender-Bares, J., González‐Rodríguez, A., Eaton, D.A.R., Hipp, A.L., Beulke, A. and Manos, P.S. 2015. Phylogeny and biogeography of the American live oaks (<i>Quercus</i> subsection Virentes): A genomic and population genetics approach. <i>Molecular Ecology</i> 24(14): 3668-3687.
- le Hardÿ de Beaulieu, A. and Lamant, T. 2010. <i>Guide illustré des chênes</i>. Edilens.
- Comision Nacional de Areas Naturales Protegidas. 2003. Programa de Manejo Reserva de la Biosfera Sierra La Laguna. Jadines en la Mantana, Tlalpan.
- Nixon, K. <i>et al.</i>. 1998. <i>Quercus brandegeei</i>. <i>The IUCN Red List of Threatened Species 1998</i> 1998: e.T30726A9574548. DOI: 10.2305/IUCN.UK.1998.RLTS.T30726A9574548.en.
Évaluateurs & contributeurs (2)Personnes ayant contribué à l'évaluation IUCNExpert
Denvir, A. & Westwood, M. 2016. Quercus brandegeei. The IUCN Red List of Threatened Species 2016: e.T30726A2795363. Accessed on 05 May 2026.
Répartition mondiale
Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.