Ontologia
Chêne bicolore

Chêne bicolore

Quercus bicolorWilld.

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Quercus bicolor et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

185 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
185
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
6
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.091
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
97 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineure?Inconnue
Évaluation complète
Évaluation
2017 · v3.1
Altitude
1000 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
There is no information available on a quantified population size of Quercus bicolor, though, because of its widespread distribution, as well as its regular occurrence throughout its range, population size is assumed to be very large. A report conducted by Maine's Natural Areas Program (2004) lists this species as threatened with the possibility of becoming endangered in Maine. However, in a global context it is described as being "demonstrably widespread, abundant and secure". It is known to be rare in Maine because it is near the edge of its range, with few individuals, and vulnerable to human activity.

Menaces identifiées(5 menaces classées CMP-IUCN)

  • 11_1
    Habitat shifting & alteration
    Slow, Significant DeclinesMajority (50-90%)Ongoing
  • 5_3_5
    Motivation Unknown/Unrecorded
    Ongoing
  • 7_1_1
    Increase in fire frequency/intensity
    Ongoing
  • 8_2_2
    Named species
    Ongoing
  • 8_2_2
    Named species
    Ongoing
Description complète des menacesExpert
Quercus bicolor is susceptible to various pests, fungi, canker and wilts but none pose serious threats. Some examples include Anthracnose (Apiognomonia quercina) and Hypoxylon Canker (Hypoxylon atropunctatum). This species is relatively resistant to oak wilt but may be affected by oak decline, which has a variety of causes. Additionally, severe fires can top-kill mature individuals leaving fire-damaged survivors susceptible to disease and insect attacks. In Maine, Q. bicolor populations are small and could be eliminated by logging. Climate change has also been identified as a major concern for Quercus bicolor. The species is projected at least a 69.65% decrease in suitable range area by 2050 using the Hadley global climate model and B1 (Lower) emissions scenario (Potter and Hargrove 2013). A recent study used species specific traits to asses trees in three vulnerability categories: 1) exposure to climate change, which included projected area change by 2050 and distance to future habitat; 2) sensitivity to threat, which included rarity, area of distribution, dispersal ability, and disturbance tolerance; and 3) adaptability to threat, which included regeneration, genetic variability, and ecological requirements. Quercus bicolor found to have high values for all three categories. It was found to have high exposure to the threat of climate change, high sensitivity to this threat and low adaptability (Potter et al. 2017).

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_4Forest - Temperate
Mesures de conservation recommandéesExpert
This species exists worldwide in 155 documented and known ex situ sites in botanic gardens and arboreta around the world (BGCI 2017). Quercus bicolor has been is at high risk of habitat loss due to climate change, therefore careful monitoring and and site protection should be considered as conservation actions.
Actions de conservation (2)Expert
  • 1_1Site/area protection
  • 2_3Habitat & natural process restoration
Stress écologiques (8)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 2_1Species mortality
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
Usage & commerce (3)Expert
  • 11Other household goods
    nationalsubsistance
  • 13Pets/display animals, horticulture
    subsistance
  • 9Construction or structural materials
    nationalsubsistance
Priorités de recherche (2)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 3_1Population trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Nearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Tree - large
Références bibliographiques (12)Expert
  1. Botanic Gardens Conservation International (BGCI). 2017. PlantSearch. Available at: <a href="http://www.bgci.org/plant_search.php/">http://www.bgci.org/plant_search.php/</a>. (Accessed: February 20, 2017).
  2. IUCN. 2017. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2017-2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 14 September 2017).
  3. Potter, K., Crane, B. and Hargrove, W. 2017. A United States national prioritization framework for tree species vulnerability to climate change. <i>New Forests</i>: 1–26.
  4. IUCN. 2015. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2015-4. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 19 November 2015).
  5. Potter, K.M and Hargrove, W.W. 2013. Quantitative Metrics for Assessing Predicted Climate Change Pressure on the North American Tree Species. <i>Mathematical and Computational Forestry and Natural-Resources Science</i> 5(2): 151-169.
  6. PLANTS Database. 2012. Plants Profile: <i>Quercus bicolor</i> L.H.Bailey. Available at: <a href="http://plants.usda.gov/plantguide/pdf/cs_qubi.pdf">http://plants.usda.gov/plantguide/pdf/cs_qubi.pdf</a>.
  7. Maine Natural Areas Program. 2004. <i>Quercus bicolor</i> Willd. In: Maine's rare, threatened and endangered plants. Augusta Available at: <a href="https://www1.maine.gov/dacf/mnap/features/quercus_bicolor.pdf">https://www1.maine.gov/dacf/mnap/features/quercus_bicolor.pdf</a>.
  8. Gómez, J.M. 2003. Spatial patterns in long-distance dispersal of Quercus ilex acorns by jays in a heterogeneous landscape. <i>Ecography</i> 26(5): 573-584.
  9. Govaerts, R. and Frodin, D.G. 1998. <i>World Checklist and Bibliography of Fagales</i>. The Board of Trustees of the Royal Botanic Gardens, Kew.
  10. Snyder, S.A. 1992. <i>Quercus bicolor</i>. In: Fire effects on information system. Available at: <a href="http://www.fs.fed.us/database/feis/ ">http://www.fs.fed.us/database/feis/ </a>.
  11. Clark, B.F. 1965. Swamp white oak <i>Quercus bicolor</i> Willd. In: H.A. Fowells (ed.), Silvics of forest trees of the United States. U.S. Department of Agriculture, Agriculture Handbook 271, Washington, D.C.
  12. Minckler, Leon S. 1965. <i>Silvics of Forest Trees of the United States</i>. U.S. Department of Agriculture, Washington, D.C.
Évaluateurs & contributeurs (3)Expert
assessor
Kenny, L., Wenzell, K. & Jerome, D.
contributor
Rivers, M.C.
evaluator
Oldfield, S.

Kenny, L., Wenzell, K. & Jerome, D. 2017. Quercus bicolor. The IUCN Red List of Threatened Species 2017: e.T194069A111189345. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (20)— redirigent vers cette page

  • Quercus filiformisMuhl. ex A.DC.
  • Quercus mollisRaf.
  • Quercus velutinaL'Hér. ex A.DC.
  • Quercus alba var. palustrisCastigl.
  • Quercus alba var. palustrisMarshall
  • Quercus bicolor var. angustifoliaDippel
  • Quercus bicolor var. cuneiformisDippel
  • Quercus bicolor var. mollisNutt.
  • Quercus bicolor var. platanoides(Lam.) A.DC.
  • Quercus discolor var. bicolor(Willd.) Hampton
  • Quercus mollisNutt.
  • Quercus paludosaG.Kirchn.
  • Quercus pannosaBosc ex A.DC.
  • Quercus parmosaBosc ex A.DC.
  • Quercus platanoides(Lam.) Sudw.
  • Quercus prinus var. bicolor(Willd.) Spach
  • Quercus prinus var. discolorF.Michx.
  • Quercus prinus var. platanoidesLam.
  • Quercus prinus var. platanoidesCastigl.
  • Quercus prinus var. tomentosaMichx.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).