Ontologia

Quercus ajoensis

C.H.Mull.

VULR Monde (IUCN)
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Quercus ajoensis et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

5 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
5
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
2
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.091
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
60 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

VU · Vulnérablecritères B2ab(iii)?Inconnue
Évaluation complète
Évaluation
2020 · v3.1
Altitude
5001500 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
Populations of Quercus ajoensis have been recorded in SSW Arizona, near the Mexican border, and on the Baja peninsula in northwestern Mexico. There is no concrete data, but subpopulations are believed to also exist in some of the more prominent mountains of Sonora, Mexico, where botanical explorations have been meager at best. The subpopulations of southern New Mexico have probably introgressed individuals with Q. toumeyi (they have a stronger pubescence on branches and leaves whose underside is sometimes covered with a thick golden yellow tomentum). Subpopulations of Quercus ajoensis in southern New Mexico show characteristics suggesting introgression from hybridization with Quercus toumeyi, such as increased twig and leaf pubescence and sometimes the prominent golden puberulum of the abaxial leaf surfaces (Flora of North America). There is also an introgressed population in Yuma County Arizona (Tucker and Muller 1956). Additionally, the North Carolina stand shows a high level of putative hybridization, likely due to introgression by other, more common Red Oak species in the vicinity. Therefore, for the purposes of maintaining the true genetic identity of the species, this subpopulation should be considered eradicated (R. Lance and M. Westwood pers. comm. 2015). The location of hybrid populations suggest a past larger and more northern range of Q. ajoensis. Although no quantitative data exists on the population size of Q. ajoensis, Natureserve considers it to be Vulnerable (rounded G3).

Menaces identifiées(2 menaces classées CMP-IUCN)

  • 11_2
    Droughts
    UnknownUnknownOngoing
  • 8_2
    Problematic native species/diseases
    UnknownUnknownOngoing
Description complète des menacesExpert
According to the 2007 Red List of Oaks, the species is considered to be Vulnerable in the USA and has a very limited distribution in Mexico, where it is thought to be Endangered. The taxon is part of a poorly understood species complex which requires taxonomic revision (Oldfield and Eastwood 2007). This species' has a limited distribution, and shows signs of introgression from hybridization with Quercus toumeyi (Flora of North America). Drought has been sighted as a controlling factor in the distribution of Q. ajoensis, which is susceptible to desiccation (Tucker and Muller 1956). Arizona is currently in its 21st year of a long-term drought. Most watersheds in the state have experienced only seven or eight normal, or wetter than normal, years during the past 21 years (Arizona State Climate Office 2016).

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 4_5Grassland - Subtropical/Tropical Dry
Mesures de conservation recommandéesExpert
Quercus ajoensis is found in one ex situ collection according to BGCI (2017).
Actions de conservation (2)Expert
  • 1_2Resource & habitat protection
  • 3_4_1Captive breeding/artificial propagation
Stress écologiques (4)Expert
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 2_1Species mortality
  • 2_2Species disturbance
  • 2_3_1Hybridisation
Priorités de recherche (1)Expert
  • 1_1Taxonomy
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Nearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Shrub - smallTree - small
Références bibliographiques (13)Expert
  1. IUCN. 2020. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2020-2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 13 June 2020).
  2. BGCI. 2018. PlantSearch: Acampe pachyglossa. Available at: <a href="https://www.bgci.org/plant_search.php?action=Find&lang=eng&ftrGenus=Acampe&ftrSpecies=pachyglossa&ftrEpithet=&ftrRedList=&ftrCWR=&ftrRedList1997=&x=0&y=0#results">https://www.bgci.org/plant_search.php?action=Find&lang=eng&ftrGenus=Acampe&ftrSpecies=pachyglossa&ftrEpithet=&ftrRedList=&ftrCWR=&ftrRedList1997=&x=0&y=0#results</a>. (Accessed: 2018/08/01).
  3. BGCI. 2017. PlantSearch. Botanic Gardens Conservation International, London. Available at: <a href="https://www.bgci.org/plant_search.php">https://www.bgci.org/plant_search.php</a>.
  4. IUCN. 2017. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2017-2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 14 September 2017).
  5. Arizona Climate Office. 2016. Arizona Drought. Available at: <a href="https://azclimate.asu.edu/drought/">https://azclimate.asu.edu/drought/</a>. (Accessed: March 1, 2017).
  6. Felger, R. S., Rutman, S. 2015. Ajo Peak to Tinajas Altas:A flora of southwestern Arizona Part 15. Eudicots: Fagacae to Lythraceae. <i>Phytoneuron</i> 2015(59): 1-53.
  7. le Hardÿ de Beaulieu, A. and Lamant, T. 2010. <i>Guide illustré des chênes</i>. Edilens.
  8. Oldfield, S. and Eastwood, A. 2007. <i>The Red List of Oaks</i>. Fauna & Flora International, Cambridge, UK.
  9. Valencia-A., S. 2004. Diversidad del género <i>Quercus</i> (Fagaceae) en México. <i>Boletín de la Sociedad Botánica de México</i> 75: 33-53.
  10. NatureServe: An online encyclopedia of life [web application]. 2001. Version 1.5. Arlington, Virginia, USA: Association for Biodiversity Information. Available: <a href="http://www.natureserve.org/">NatureServe</a> (Accessed: October 18, 2001 ).
  11. Thompson, R.S., Anderson, K.H. and Bartlein, P.J. 1999. <i>Atlas of relations between climatic parameters and distributions of important trees and shrubs in North America</i>. US Department of the Interior, US Geological Survey.
  12. Flora of North America Editorial Committee, eds. 1993+. Flora of North America Vol.3. Fagaceae. Available at: <a href="http://www.efloras.org/florataxon.aspx?flora_id=1&taxon_id=127839">http://www.efloras.org/florataxon.aspx?flora_id=1&taxon_id=127839</a>.
  13. Tucker, J.M. and Muller, C.H. 1956. The Geographic History of Quercus ajoensis. <i>Evolution</i> 10(2): 157-175.
Évaluateurs & contributeurs (3)Expert
assessor
Kenny, L., Wenzell, K. & Jerome, D.
evaluator
Oldfield, S.
facilitators
Kenny, L. & Wenzell, K.
1 erratum publié après l'évaluation.

Kenny, L., Wenzell, K. & Jerome, D. 2020. Quercus ajoensis (amended version of 2017 assessment). The IUCN Red List of Threatened Species 2020: e.T194050A171680879. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (5)— redirigent vers cette page

  • Quercus turbinella subsp. ajoensis(C.H.Mull.) Felger & C.H.Lowe
  • Quercus turbinella subsp. ajoensisGreene
  • Quercus turbinella var. ajoensis(C.H.Mull.) Little
  • Quercus turbinella var. ajoensis(C.H.Mull.) L.D.Benson
  • Quercus turbinella var. ajoensisGreene

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).