Ontologia

Puya santosii

Cuatrec.

LCLR Monde (IUCN)
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Puya santosii et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

1 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
1
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
1
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.333
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
0 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineure?Inconnue
Évaluation complète
Évaluation
2019 · v3.1
Altitude
27004285 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
No hay datos de población ni tendencia poblacional para esta especie. Para todos los sitios de ocurrencia se desconoce el número total de individuos maduros e inmaduros presentes.
Description complète des menacesExpert
Las amenazas para la especie están localizadas en partes de su distribución y no se consideran significativas.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 3_7Shrubland - Subtropical/Tropical High Altitude
Mesures de conservation recommandéesExpert
P. santosii ya había sido considerada como una especie amenazada en la lista roja de la IUCN (Walter and Guillet 1998) y susceptible a amenaza en la serie Libro Rojo de Plantas de Colombia, vol. 3 (Betancur and García 2006). 

Ha sido registrada en áreas protegidas del Parque Nacional Natural Chingaza, Parque Nacional Natural Sumapaz, Parque Ecoturístico Nacimiento del Río Bogotá, Santuario de Fauna y Flora Iguaque, y Reserva Municipal de Cogua.
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Neotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Forb or Herb
Références bibliographiques (17)Expert
  1. IUCN. 2019. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2019-3. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 10 December 2019).
  2. Calderón Hernández, M. and Pérez Martínez, L.V. 2018. Seed desiccation tolerance and germination of four Puya (Bromeliaceae) high-andean tropical species from Colombia. <i>Caldasia</i> 40(1): 177-187.
  3. Romero Puentes, L.J., Torres Clavijo, B.L. and Parrado Rosselli, A. 2017. Diferencias del contenido nutricional de hojas jóvenes y maduras de dos especies de puya (Puya santosii Cuatrec., Puya goudotiana Mez; Bromeliaceae), en la región del Guavio, Cundinamarca, Colombia. <i>Biota Colombiana</i> 18(1): 69-79.
  4. PNNC - Parques Nacionales Naturales de Colombi. 2017. Santuario de Fauna y Flora Iguaque Plan de Manejo.
  5. WWF-Colombia. 2017. <i>Colombia Viva: un país megadiverso de cara al futuro. Informe 2017</i>. WWF-Colombia, Cali.
  6. PNNC - Parques Nacionales Naturales de Colombia. 2016. Reformulación participativa del plan de manejo Parque Nacional Natural Chingaza. Bogotá, Colombia.
  7. Madriñán, S. 2015. Una nueva especie de Puya (Bromeliaceae) de los páramos cercanos a Bogotá, Colombia. <i>Revista de la Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales</i> 39(152): 389-398.
  8. Bernal, R., Gradstein, S.R. and Celis, M. (eds). 2015. <i>Catálogo de plantas y líquenes de Colombia</i>. http://catalogoplantasdecolombia.unal.edu.co, Instituto de Ciencias Naturales, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá.
  9. PNNC - Parques Nacionales Naturales de Colombia. 2009. Plan estratégico y de manejo del Parque Nacional Natural Chingaza 2005-2009. Bogotá, Colombia.
  10. Betancur, J. and García, N. 2006. Las Bromelias. In: N. García and G. Galeano (eds), <i>Libro Rojo de Plantas de Colombia. Volumen 3. Las bromelias, las labiadas y las pasifloras. Serie Libros Rojos de Especies Amenazadas de Colombia</i>, pp. 51-384. Instituto Alexander von Humboldt – Instituto de Ciencias Naturales de la Universidad Nacional de Colombia – Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Sostenible., Bogotá, Colombia.
  11. PNNC - Parques Nacional Naturales de Colombia. 2005d. Plan Básico Natural de Manejo Parque Nacional Natural Sumapaz.
  12. Pedraza Peñalosa, P., Betancur, J. and Franco Rosselli, P. 2004. <i>Chisacá, un recorrido por los páramos andinos</i>. Instituto de Ciencias Naturales e Instituto de Investigación de Recursos biológicos Alexander van Humboldt, Bogotá, D.C.
  13. Betancur, J. 2001. <i>Guía de las bromelias de la Sabana de Bogotá y sus alrededores</i>. Impresol Ediciones Ltda. Bogotá. Colombia., Departamento Técnico Administrativo del Medio Ambiente (DAMA), Bogotá D.C.
  14. Betancur, J. 2000. Bromeliaceae. In: J.O. Rangel-Ch. (ed.), <i>Colombia Diversidad Biótica III. La región de vida paramuna de Colombia</i>, pp. 201-207. Instituto de Ciencias Naturales, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá. D.C.
  15. Luteyn, J.L. 1999. Páramos, a checklist of plant diversity, geographical distribution, and botanical literature. <i>Memoirs of the New York Botanical Garden</i> 84:: viii–xv, 1–278.
  16. IUCN. 1997. <i>1997 IUCN Red List of Threatened Plants</i>. IUCN – The World Conservation Union, Gland, Switzerland.
  17. Smith, L.B. and Downs, R.J. 1974. Pitcairnioideae (Bromeliaceae). <i>Flora Neotropica</i> 14(1): 1-660.
Évaluateurs & contributeurs (3)Expert
assessor
Betancur, J., Aguirre-Santoro, J.A., Salinas, N., López, M., Ramírez Padilla, B. & Toro Murillo, J.L.
evaluator
García, N.
facilitators
Castellanos-Castro, C. & Vallejo, L.

Betancur, J., Aguirre-Santoro, J.A., Salinas, N., López, M., Ramírez Padilla, B. & Toro Murillo, J.L. 2019. Puya santosii. The IUCN Red List of Threatened Species 2019: e.T131342828A131343001. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Bibliographie