.jpg?width=220)
Potos
Potos flavus(Schreber, 1774)
Indicateurs du réseau écologique
Comment lire ce graphe
Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Potos flavus et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.
Limites principales
- Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
- Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
- Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
- Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
- Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
- Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.
Comment nous sélectionnons les espèces affichées
Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :
- Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
- Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
- Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
- Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
- Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)
Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).
Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).
Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata
7 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.
Liste rouge IUCN
LC · Préoccupation mineure↘Décroissante- Évaluation
- 2016 · v3.1
- Altitude
- 0 – 2500 m
- Profondeur
- – m
État de la populationTexte officiel évaluation IUCNExpert
Menaces identifiées(5 menaces classées CMP-IUCN)
1_1Housing & urban areasOngoing2_1_3Agro-industry farmingOngoing2_3_3Agro-industry grazing, ranching or farmingOngoing5_1_1Intentional use (species is the target)Ongoing5_3_5Motivation Unknown/UnrecordedOngoing
Description complète des menacesTexte détaillé évaluation IUCNExpert
Habitats préférentiels (classification IUCN)
1_5Forest - Subtropical/Tropical Dry★1_6Forest - Subtropical/Tropical Moist Lowland★
Mesures de conservation recommandéesStratégies de conservation IUCNExpert
Stress écologiques (8)Stresses Classification — IUCNExpert
1_1Ecosystem conversion1_1Ecosystem conversion1_1Ecosystem conversion1_2Ecosystem degradation1_2Ecosystem degradation1_2Ecosystem degradation1_2Ecosystem degradation2_1Species mortality
Usage & commerce (3)Use & Trade — IUCNExpert
1Food - humansubsistance10Wearing apparel, accessoriesnationalsubsistance13Pets/display animals, horticultureinternationalnationalsubsistance
Priorités de recherche (1)Research Needed Classification — IUCNExpert
1_4Harvest, use & livelihoods
Niche IUCN globaleRealms · Systems · LMEs · Growth forms · FAOs — biogéographie IUCNExpert
Royaumes biogéographiques
Systèmes (terrestre/eau douce/marin)
Références bibliographiques (20)Sources scientifiques de l'évaluation IUCNExpert
- IUCN. 2016. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2016-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 30 June 2016).
- Pacifici, M., Santini, L., Di Marco, M., Baisero, D., Francucci, L., Grottolo Marasini, G., Visconti, P. and Rondinini, C. 2013. Generation length for mammals. <i>Nature Conservation</i> 5: 87–94.
- Schipper. J. 2007. Camera-trap avoidance by Kinkajous <i>Potos flavus</i>: rethinking the “non-invasive” paradigm. <i>Small Carnivore Conservation</i> 36: 38-41.
- Kays, R. W. and Gittleman, J. L. 2001. The social organization of the kinkajou <i>Potos flavus</i> (Procyonidae). <i>Journal of Zoology (London)</i> 253: 491-504.
- Kays, R. W. 1999. Food preferences of kinkajous (<i>Potos flavus</i>): A frugivorous carnivore. <i>Journal of Mammalogy</i> 80: 589-599.
- Julien-Laferrière, D. 1999. Foraging strategies and food partitioning in the Neotropical frugivorous mammals <i>Caluromys philander</i> and <i>Potos flavus</i>. <i>Journal of Zoology (London)</i> 247: 71–80.
- Kays, R. and Gittleman, J. 1995. Home range size and social behavior of Kinkajou (<i>Potos flavus</i>) in the Republic of Panama. <i>Biotropica</i> 27: 530–534.
- Glatston, A.R. 1994. <i>The Red Panda, Olingos, Coatis, Raccoons, and their Relatives. Status Survey and Conservation Action Plan for Procyonids and Ailurids</i>. IUCN/SSC Mustelid, Viverrid and Procyonid Specialist Group, Gland, Switzerland.
- Julien-Laferrière, D. 1993. Radio-tracking observations on ranging and foraging patterns by Kinkajous (<i>Potos flavus</i>) in French Guiana. <i>Journal of Tropical Ecology</i> 9: 19–32.
- Ford, L. and Hoffman, R. 1988. <i>Potos flavus</i>. <i>Mammalian Species</i> 321: 1-9.
- Bisbal, F.J. 1986. Food habits of some neotropical carnivores in Venezuela (Mammalia, Carnivora). <i>Mammalia</i> 50(3): 329-339.
- Redford, K. H. and da Fonseca, G. A. B. 1986. The role of gallery forests in the zoogeography of the Cerrado's non-volant mammalian fauna. <i>Biotropica</i> 18: 126-135.
- Estrada, A. and Coates-Estrada, R. 1985. A preliminary study of resource overlap between howling monkeys (<i>Alouatta palliata</i>) and other arboreal mammals in the tropical rain forest of Los Tuxtlas, Mexico. <i>American Journal of Primatology</i> 9: 27-37.
- Janson, C. H., Terborgh, J. and Emmons, L. H. 1981. Nonflying mammals as pollinating agents in the Amazonian forest. <i>Biotropica</i> 13: 1-6.
- Charles-Dominique, P., Atramentowicz, M., Charles-Dominique, M., Gérard, H., Hladik, A., Hladik, C.M. and Prévost, M. F. 1981. Les mammiferes frugivores aboricoles noctunes d’une foret gutanaise: interrelations plantes-animaux. <i>Revue d'Ecologie (La Terre et la Vie)</i> 35: 341-435.
- Husson, A.M. 1978. <i>The Mammals of Suriname</i>. Leiden, The Netherlands.
- Walker, P. L. and Cant, J. G. H. 1977. A population survey of Kinkajous (<i>Potos flavus</i>) in a seasonally dry tropical forest. <i>Journal of Mammalogy</i> 58: 100-102.
- Handley Jr., C.O. 1976. Mammals of the Smithsonian Venezuelan Project. <i>Brigham Young University Science Bulletin, Biological Series</i> 20: 1-91.
- Grzimek, B. 1975. <i>Grzimek’s Animal Life Encyclopaedia, Mammals, I-IV</i>. Van Nostrand Reinhold, New York, USA.
- Leopold, A. S. 1959. <i>Wildlife of Mexico: the game birds and mammals</i>. University of California Press, Berkeley, CA, USA.
Évaluateurs & contributeurs (2)Personnes ayant contribué à l'évaluation IUCNExpert
Helgen, K., Kays, R. & Schipper, J. 2016. Potos flavus. The IUCN Red List of Threatened Species 2016: e.T41679A45215631. Accessed on 05 May 2026.
Traits biologiques
Morphologie(5)
Cycle de vie(1)
Voir 17 traits de plus (3 catégories)Replier
Reproduction(6)
Écologie & habitat(9)
Sources priorisées par qualité scientifique (peer-reviewed spécialisées → Wikidata fallback). Unités auto-converties, valeur max retenue en cas de mesures multiples. Méthodologie · Citations.
Répartition mondiale
Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.
Chant
3 captations · Xeno-cantoHot-link CDN Xeno-canto. Chaque captation porte sa propre licence Creative Commons (visible quand la piste est active) et l'attribution de son auteur.
Consulter sur les bases externes
Observations & statuts
Cartographie
Note nomenclaturale & synonymesDétails taxonomiques + synonymes CoLExpert
Note nomenclaturale
TAXREF v18 — INPN/MNHNSynonymes (1)— redirigent vers cette page
- Lemur flavusSchreber, 1774
Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).