Ontologia
Potos

Potos

Potos flavus(Schreber, 1774)

LCLR Monde (IUCN)
5 photos · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Potos flavus et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

7 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
7
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
4
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.106
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang animalia
71 %
Percentile vs ensemble des animalia

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureDécroissante
Évaluation complète
Évaluation
2016 · v3.1
Altitude
02500 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
Kinkajou population density has been estimated at 12.5 individuals/km² in Veracruz, Mexico (Estrada and Coates-Estrada 1985), and 20 to 30/km² in French Guiana (Charles-Dominique et al. 1981).

Menaces identifiées(5 menaces classées CMP-IUCN)

  • 1_1
    Housing & urban areas
    Ongoing
  • 2_1_3
    Agro-industry farming
    Ongoing
  • 2_3_3
    Agro-industry grazing, ranching or farming
    Ongoing
  • 5_1_1
    Intentional use (species is the target)
    Ongoing
  • 5_3_5
    Motivation Unknown/Unrecorded
    Ongoing
Description complète des menacesExpert
Potential threats include deforestation, capture for the pet trade and hunting for its meat and pelt (Husson 1978, Glatston 1994).

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_5Forest - Subtropical/Tropical Dry
  • 1_6Forest - Subtropical/Tropical Moist Lowland
Mesures de conservation recommandéesExpert
Kinkajou is found in numerous protected areas throughout its range and it is protected under CITES Appendix III in Honduras.
Stress écologiques (8)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 2_1Species mortality
Usage & commerce (3)Expert
  • 1Food - human
    subsistance
  • 10Wearing apparel, accessories
    nationalsubsistance
  • 13Pets/display animals, horticulture
    internationalnationalsubsistance
Priorités de recherche (1)Expert
  • 1_4Harvest, use & livelihoods
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Neotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial
Références bibliographiques (20)Expert
  1. IUCN. 2016. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2016-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 30 June 2016).
  2. Pacifici, M., Santini, L., Di Marco, M., Baisero, D., Francucci, L., Grottolo Marasini, G., Visconti, P. and Rondinini, C. 2013. Generation length for mammals. <i>Nature Conservation</i> 5: 87–94.
  3. Schipper. J. 2007. Camera-trap avoidance by Kinkajous <i>Potos flavus</i>: rethinking the “non-invasive” paradigm. <i>Small Carnivore Conservation</i> 36: 38-41.
  4. Kays, R. W. and Gittleman, J. L. 2001. The social organization of the kinkajou <i>Potos flavus</i> (Procyonidae). <i>Journal of Zoology (London)</i> 253: 491-504.
  5. Kays, R. W. 1999. Food preferences of kinkajous (<i>Potos flavus</i>): A frugivorous carnivore. <i>Journal of Mammalogy</i> 80: 589-599.
  6. Julien-Laferrière, D. 1999. Foraging strategies and food partitioning in the Neotropical frugivorous mammals <i>Caluromys philander</i> and <i>Potos flavus</i>. <i>Journal of Zoology (London)</i> 247: 71–80.
  7. Kays, R. and Gittleman, J. 1995. Home range size and social behavior of Kinkajou (<i>Potos flavus</i>) in the Republic of Panama. <i>Biotropica</i> 27: 530–534.
  8. Glatston, A.R. 1994. <i>The Red Panda, Olingos, Coatis, Raccoons, and their Relatives. Status Survey and Conservation Action Plan for Procyonids and Ailurids</i>. IUCN/SSC Mustelid, Viverrid and Procyonid Specialist Group, Gland, Switzerland.
  9. Julien-Laferrière, D. 1993. Radio-tracking observations on ranging and foraging patterns by Kinkajous (<i>Potos flavus</i>) in French Guiana. <i>Journal of Tropical Ecology</i> 9: 19–32.
  10. Ford, L. and Hoffman, R. 1988. <i>Potos flavus</i>. <i>Mammalian Species</i> 321: 1-9.
  11. Bisbal, F.J. 1986. Food habits of some neotropical carnivores in Venezuela (Mammalia, Carnivora). <i>Mammalia</i> 50(3): 329-339.
  12. Redford, K. H. and da Fonseca, G. A. B. 1986. The role of gallery forests in the zoogeography of the Cerrado's non-volant mammalian fauna. <i>Biotropica</i> 18: 126-135.
  13. Estrada, A. and Coates-Estrada, R. 1985. A preliminary study of resource overlap between howling monkeys (<i>Alouatta palliata</i>) and other arboreal mammals in the tropical rain forest of Los Tuxtlas, Mexico. <i>American Journal of Primatology</i> 9: 27-37.
  14. Janson, C. H., Terborgh, J. and Emmons, L. H. 1981. Nonflying mammals as pollinating agents in the Amazonian forest. <i>Biotropica</i> 13: 1-6.
  15. Charles-Dominique, P., Atramentowicz, M., Charles-Dominique, M., Gérard, H., Hladik, A., Hladik, C.M. and Prévost, M. F. 1981. Les mammiferes frugivores aboricoles noctunes d’une foret gutanaise: interrelations plantes-animaux. <i>Revue d'Ecologie (La Terre et la Vie)</i> 35: 341-435.
  16. Husson, A.M. 1978. <i>The Mammals of Suriname</i>. Leiden, The Netherlands.
  17. Walker, P. L. and Cant, J. G. H. 1977. A population survey of Kinkajous (<i>Potos flavus</i>) in a seasonally dry tropical forest. <i>Journal of Mammalogy</i> 58: 100-102.
  18. Handley Jr., C.O. 1976. Mammals of the Smithsonian Venezuelan Project. <i>Brigham Young University Science Bulletin, Biological Series</i> 20: 1-91.
  19. Grzimek, B. 1975. <i>Grzimek’s Animal Life Encyclopaedia, Mammals, I-IV</i>. Van Nostrand Reinhold, New York, USA.
  20. Leopold, A. S. 1959. <i>Wildlife of Mexico: the game birds and mammals</i>. University of California Press, Berkeley, CA, USA.
Évaluateurs & contributeurs (2)Expert
assessor
Helgen, K., Kays, R. & Schipper, J.
evaluator
Duckworth, J.W.

Helgen, K., Kays, R. & Schipper, J. 2016. Potos flavus. The IUCN Red List of Threatened Species 2016: e.T41679A45215631. Accessed on 05 May 2026.

Traits biologiques

23 valeurs · 8 sources

Morphologie(5)

Masse adulte
3 kg
AnAge
Masse cerveau
31 g
AnimalTraits
Masse naissance
175 g
AnAge
Longueur
51 cm
PanTHERIA
Masse au sevrage
-999000 mg
PanTHERIA

Cycle de vie(1)

Longévité max
38 ans
AnAge
Voir 17 traits de plus (3 catégories)

Reproduction(6)

Sevrage
3,9 mois
AnAge
Taille de portée
1
AnAge
Maturité sexuelle
1,5 ans
AnAge
Portées par an
1
AnAge
Gestation
3,8 mois
AnAge
Intervalle naissances
1 ans
AnAge

Écologie & habitat(9)

Invertébrés (%)
10 %
elton_mammals
Graines (%)
0 %
elton_mammals
Fruits (%)
80 %
elton_mammals
Nectar (%)
0 %
elton_mammals
Charognard (%)
0 %
elton_mammals
Poissons (%)
0 %
elton_mammals
Autre végétal (%)
0 %
elton_mammals
Vert. ectothermes (%)
0 %
elton_mammals
Vert. endothermes (%)
0 %
elton_mammals

Divers(2)

Taux métabolique
4.29 W
AnAge
Température corporelle
36,1 °C
AnAge

Sources priorisées par qualité scientifique (peer-reviewed spécialisées → Wikidata fallback). Unités auto-converties, valeur max retenue en cas de mesures multiples. Méthodologie · Citations.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Chant

3 captations · Xeno-canto
chantA
37s
criB
54s
criB
45s

Hot-link CDN Xeno-canto. Chaque captation porte sa propre licence Creative Commons (visible quand la piste est active) et l'attribution de son auteur.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (1)— redirigent vers cette page

  • Lemur flavusSchreber, 1774

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).