Ontologia

Neoregelia bahiana

(Ule) L.B.Sm.

LCLR Monde (IUCN)
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Neoregelia bahiana et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

2 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
2
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
2
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.300
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
33 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureStable
Évaluation complète
Évaluation
2013 · v3.1
Altitude
6001600 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
This species is reported to have many subpopulations and to be found in vast areas of Bahia and Minas Gerais (Leme 1998). The taxon appears to be very common and to grow in different habitat types, both in Bahia and Minas Gerais.

Menaces identifiées(3 menaces classées CMP-IUCN)

  • 2_1_4
    Scale Unknown/Unrecorded
    UnknownUnknownOngoing
  • 2_3_4
    Scale Unknown/Unrecorded
    UnknownUnknownOngoing
  • 3_2
    Mining & quarrying
    Ongoing
Description complète des menacesExpert
A large percentage of habitats in the region has been altered due to agriculture development or cattle grazing and is currently under very high anthropogenic pressure. The intense rock extraction in some outcrops of the region may directly threaten the survival of some subpopulations of this species.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 2_1Savanna - Dry
  • 4_5Grassland - Subtropical/Tropical Dry
  • 6Rocky areas (eg. inland cliffs, mountain peaks)
Mesures de conservation recommandéesExpert
There are no specific conservation measures for this species, but it is known to occur within the protected areas network. However the species' dynamics might still be affected by mining, fires, urban expansion and conversion into agricultural land. Teams from the Universidade de São Paulo and the Royal Botanic Gardens, Kew, U.K. (Project Toucan Cipo) are conducting inventories and mapping the vascular flora of selected sites within the Espinhaço range so as to provide detailed recommendations for conservation priorities in the region and publications raising public awareness of the importance of local biodiversity. Field surveys and monitoring of the population should be conducted to make sure of the status and health of the species. The impact of collections and fires on the population should be investigated. This species has been listed as Least Concern in Minas Gerais (Versieux and Wendt 2007).
Stress écologiques (6)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
Usage & commerce (1)Expert
  • 13Pets/display animals, horticulture
    international
Priorités de recherche (1)Expert
  • 3_1Population trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Neotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Forb or HerbLithophyte
Références bibliographiques (8)Expert
  1. IUCN. 2013. IUCN Red List of Threatened Species (ver. 2013.2). Available at: <a href="http://www.iucnredlist.org">http://www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 13 November 2013).
  2. Marques, A.R. and de Lemos Filho, J.P. 2008. Fenologia reproductive de especies de bromelias na Serra da Piedade, MG, Brasil. <i>Acta Botanica Brasilica</i> 22(2): 417-424.
  3. Versieux, L.M. and Wendt, T. 2007. Bromeliaceae diversity and conservation in Minas Gerais state, Brazil. <i>Biodiversity and Conservation</i> 16: 2989-3009.
  4. Sanderson, E.W., Jaiteh, M., Levy, M.A., Redford, K.H., Wannebo, A.V. and Woolmer, G. 2002. The human footprint and the last of the wild. <i>Bioscience</i> 52(10): 891-904.
  5. Olson, D.M., Dinerstein, E., Wikramanayake E.D., Burgess, N.D., Powell, G.V.N., Underwood, E.C., D'Amico J.A., Itoua, I., Strand, H.E., Morrison, J.C., Loucks, C.J., Allnutt, T.F., Ricketts, T.H., Kura, Y., Lamoreux, J.F., Wettengel, W.W., Hedao, P. and Kassem, K.R. 2001. Terrestrial ecoregions of the world: a new map of life on earth. <i>BioScience</i> 51: 933-938.
  6. Leme, E.M.C. 1998. <i></i>Canistropis<i>, Bromeliads of the Atlantic Forest</i>. Salamandra, GMT editores, Rio de Janeiro.
  7. Harley, R.M. 1995. <i>Flora of Pico das Almas</i>. Whistable Litho Ltd.
  8. Smith, L.B. and Downs, R.J. 1979. <i>Bromelioideae (Bromeliaceae)</i>. The New York Botanical Garden, New York.
Évaluateurs & contributeurs (2)Expert
assessor
Romand-Monnier, F. & Contu, S.
evaluator
Moraes, M.

Romand-Monnier, F. & Contu, S. 2013. Neoregelia bahiana. The IUCN Red List of Threatened Species 2013: e.T44393538A44459322. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (10)— redirigent vers cette page

  • Aregelia bahiana(Ule) Mez
  • Neoregelia bahiana f. bahiana
  • Neoregelia bahiana f. viridis(L.B.Sm.) L.B.Sm.
  • Neoregelia bahiana var. bahiana
  • Neoregelia bahiana var. viridisL.B.Sm.
  • Neoregelia diamantinensisE.Pereira
  • Neoregelia hatschbachiiL.B.Sm.
  • Neoregelia intermediaE.Pereira
  • Neoregelia pabstianaE.Pereira
  • Nidularium bahianumUle

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).