Ontologia
Coati de montagne

Coati de montagne

Nasua olivaceaGray, 1865

NTLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Nasua olivacea et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

4 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
4
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
2
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.222
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang animalia
59 %
Percentile vs ensemble des animalia

Liste rouge IUCN

NT · Quasi menacéeDécroissante
Évaluation complète
Évaluation
2016 · v3.1
Altitude
13004260 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
The population density and trend of the Western Mountain Coati is unknown, but it is considered to be common in certain areas of its range. It still inhabits the surroundings of large cities such as Bogota and Medellin, Colombia, in surrounding forested areas, where it is fairly common (J.F. González-Maya pers. comm. 2015). The species has also been reported in other modified and natural ecosystems of Colombia (Sánchez & Alvear 2003, Rámirez-Chávez et al. 2008). This indicates that it is likely to have declined by less than the rate of forest and paramo encroachment.

Menaces identifiées(5 menaces classées CMP-IUCN)

  • 1_1
    Housing & urban areas
    Negligible declinesMinority (<50%)Ongoing
  • 2_1_3
    Agro-industry farming
    Negligible declinesMajority (50-90%)Ongoing
  • 2_2_3
    Scale Unknown/Unrecorded
    Negligible declinesMinority (<50%)Ongoing
  • 4_1
    Roads & railroads
    Negligible declinesMajority (50-90%)Ongoing
  • 5_1_1
    Intentional use (species is the target)
    UnknownUnknownOngoing
Description complète des menacesExpert
This species is assumed to be negatively affected by deforestation. Although there are records from outside forest and natural grasslands, both radio-telemetry (Rodríguez-Bolaños et al. 2000, 2003) and recent camera-trapping (J.F. González-Maya pers. comm. 2015) indicate that it depends on forest. In many parts of the Andes, cloud forest is being converted to agriculture and the paramo is being planted with pine forest and other crops (Bisbal 1987). The species might be threatened, at least locally, by road-kills and killing by domestic animals, given that its range coincides with highly populated areas.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_9Forest - Subtropical/Tropical Moist Montane
  • 4_7Grassland - Subtropical/Tropical High Altitude
Mesures de conservation recommandéesExpert
The Western Mountain Coati is present in several protected areas of Colombia and Ecuador (Balaguera-Reina et al. 2009). The species is not legally protected in Ecuador or Colombia (Glatston 1994). Its chief identifiable conservation need is for clearer information on its adaptability to the many potential threats occurring within its range.
Actions de conservation (1)Expert
  • 2_1Site/area management
Stress écologiques (8)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
Usage & commerce (3)Expert
  • 1Food - human
    subsistance
  • 10Wearing apparel, accessories
    nationalsubsistance
  • 13Pets/display animals, horticulture
    nationalsubsistance
Priorités de recherche (4)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_3Life history & ecology
  • 1_4Harvest, use & livelihoods
  • 1_5Threats
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Neotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial
Références bibliographiques (12)Expert
  1. IUCN. 2016. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2016-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 30 June 2016).
  2. Pacifici, M., Santini, L., Di Marco, M., Baisero, D., Francucci, L., Grottolo Marasini, G., Visconti, P. and Rondinini, C. 2013. Generation length for mammals. <i>Nature Conservation</i> 5: 87–94.
  3. Helgen, K.M., Kays, R., Helgen, L.E., Tsuchiya-Jerep, M.T.N., Pinto, C.M., Koepfli, K.-P. , Eizirik, E. and Maldonado, J.E. 2009. Taxonomic boundaries and geographic distributions revealed by an integrative systematic overview of the mountain coatis, <i>Nasuella</i> (Carnivora: Procyonidae). <i>Small Carnivore Conservation</i> 41: 65-74.
  4. Balaguera-Reina, S.A., Cepeda, A., Zárrate-Charry, D. and González- Maya, J.F. 2009. The state of knowledge of Western Mountain Coati <i>Nasuella olivacea</i> in Colombia, and extent of occurrence in the Northern Andes. <i>Small Carnivore Conservation</i> 41: 35-40.
  5. Ramírez-Cháves, H., Pérez, W. & Ramírez-Mosquera, J. 2008. Mamíferos presentes en el municipio de Popayán, Cauca, Colombia. <i>Boletín Cientifico Museo Historia Natural</i> 12: 65-89.
  6. Sánchez, F. and Alvear, M. 2003. Comentarios sobre el uso del hábitat, dieta y conocimiento popular de los mamíferos en un bosque andino en el departamento de Caldas, Colombia. <i>Boletín Científico Museo de Historia Natural</i> 7: 121–144.
  7. Rodríguez-Bolaños, A., Sánchez, P. and Cadena, A. 2003. Patterns of activity and home range of Mountain Coati <i>Nasuella olivacea</i>. <i>Small Carnivore Conservation</i> 23: 16-19.
  8. Rodríguez-Bolaños, A., Cadena, A. and Sánchez, P. 2000. Trophic characteristics in social groups of the Mountain Coati, <i>Nasuella olivacea</i> (Carnivora: Procyonidae). <i>Small Carnivore Conservation</i> 23: 1-6.
  9. Sánchez, F. 2000. Inventario de mamíferos de un bosque andino del departamento de Caldas Colombia. <i>Boletín Cientifico Museo Historia Natural</i> 4: 19-25.
  10. Glatston, A.R. 1994. <i>The Red Panda, Olingos, Coatis, Raccoons, and their Relatives. Status Survey and Conservation Action Plan for Procyonids and Ailurids</i>. IUCN/SSC Mustelid, Viverrid and Procyonid Specialist Group, Gland, Switzerland.
  11. Eisenberg, J.F. 1989. <i>Mammals of the Neotropics. The Northern Neotropics</i>. The University of Chicago Press, Chicago, USA and London, UK.
  12. Bisbal, F.J. 1987. The carnivores of Venezuela: their distribution and the ways they have been affected by human activities.
Évaluateurs & contributeurs (2)Expert
assessor
González-Maya, J.F., Reid, F. & Helgen, K.
evaluator
Duckworth, J.W.

González-Maya, J.F., Reid, F. & Helgen, K. 2016. Nasuella olivacea. The IUCN Red List of Threatened Species 2016: e.T72261737A45201571. Accessed on 05 May 2026.

Traits biologiques

20 valeurs · 4 sources

Morphologie(4)

Masse adulte
1,34 kg
PanTHERIA
Longueur
38,7 cm
PanTHERIA
Masse naissance
-999000 mg
PanTHERIA
Masse au sevrage
-999000 mg
PanTHERIA

Cycle de vie(1)

Longévité max
-999 mois
PanTHERIA
Voir 15 traits de plus (2 catégories)

Reproduction(6)

Taille de portée
-999
PanTHERIA
Sevrage
-999 j
PanTHERIA
Portées par an
-999
PanTHERIA
Gestation
-999 j
PanTHERIA
Intervalle naissances
-999 j
PanTHERIA
Maturité sexuelle
-999 j
PanTHERIA

Écologie & habitat(9)

Invertébrés (%)
10 %
elton_mammals
Graines (%)
0 %
elton_mammals
Fruits (%)
70 %
elton_mammals
Nectar (%)
0 %
elton_mammals
Charognard (%)
0 %
elton_mammals
Poissons (%)
0 %
elton_mammals
Autre végétal (%)
0 %
elton_mammals
Vert. ectothermes (%)
0 %
elton_mammals
Vert. endothermes (%)
20 %
elton_mammals

Sources priorisées par qualité scientifique (peer-reviewed spécialisées → Wikidata fallback). Unités auto-converties, valeur max retenue en cas de mesures multiples. Méthodologie · Citations.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (4)— redirigent vers cette page

  • Nasuella lagunetae(J. A. Allen, 1913)
  • Nasuella meridensis(Thomas, 1901)
  • Nasuella olivacea(Gray, 1865)
  • Nasuella olivacea meridensis(Thomas, 1901)

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).