Ontologia
Nandinie

Nandinie

Nandinia binotata(Gray, 1830)

LCLR Monde (IUCN)
5 photos · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir

Description

espèce de mammifères carnivores

Source : Wikidata

Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Nandinia binotata et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

10 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
10
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
6
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.086
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang animalia
77 %
Percentile vs ensemble des animalia

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineure?Inconnue
Évaluation complète
Évaluation
2015 · v3.1
Altitude
02500 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
This species is widespread and locally abundant, and probably the most common African forest small carnivoran (Van Rompaey and Ray 2013). This might be related to its frugivorous habits, thus reducing dietary interspecific competition with other sympatric small carnivores and allowing for high densities. In Gabon minimum average density was estimated at ca 5 individuals/km2 (Charles-Dominique 1978).
Description complète des menacesExpert
There are no major threats, although it may be undergoing some localised declines because of habitat loss. It is also commonly trapped or hunted for bushmeat and for traditional medicine. African Palm Civets were the most common carnivore recorded in two markets in Equatorial Guinea (Juste et al. 1995) as well as in Guinea (Colyn et al. 2004). In Gabon, it was the second most numerous species in village offtakes and the most numerous species in bushmeat markets, where it was three times more common than any other carnivore species (Bahaa-el-din et al. 2013). There, African Palm Civets are killed in retaliation for poultry depredation near villages and for traditional medicine (L. Bahaa-el-din pers. obs.). None of this offtake is believed to be threatening at the population level.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 14_6Artificial/Terrestrial - Subtropical/Tropical Heavily Degraded Former Forest
  • 1_5Forest - Subtropical/Tropical Dry
  • 1_6Forest - Subtropical/Tropical Moist Lowland
  • 1_9Forest - Subtropical/Tropical Moist Montane
  • 2_1Savanna - Dry
  • 3_6Shrubland - Subtropical/Tropical Moist
Mesures de conservation recommandéesExpert
It is present in many protected areas across the range.
Usage & commerce (3)Expert
  • 1Food - human
    nationalsubsistance
  • 10Wearing apparel, accessories
    nationalsubsistance
  • 3Medicine - human & veterinary
    nationalsubsistance
Priorités de recherche (3)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_4Harvest, use & livelihoods
  • 1_5Threats
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Afrotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial
Références bibliographiques (17)Expert
  1. IUCN. 2015. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2015-4. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 19 November 2015).
  2. Van Rompaey, H. and Ray, J.C. 2013. <i>Nandinia binotata</i> Two-spotted Palm Civet (African Palm Civet, Tree Civet)). In: J. Kingdon and M. Hoffmann (eds), <i>The Mammals of Africa. V. Carnivores, Pangolins, Equids and Rhinoceroses</i>, pp. 140-144. Bloomsbury, London, UK.
  3. Bahaa-el-din, L., Henschel, P., Aba’a, R., Abernethy, K., Bohm, T., Bout, N., Coad, L., Head, J., Inoue, E., Lahm, S., Lee, M. E., Maisels, F., Rabanal, L., Starkey, M., Taylor, G., Vanthomme, A., Nakashima, Y. and Hunter, L. 2013. Notes on the distribution and status of small carnivores in Gabon. <i>Small Carnivore Conservation</i> 48: 19-29.
  4. Gaubert, P. 2013. Family Nandiniidae Two-spotted Palm Civet. In: J. Kingdon and M. Hoffmann (eds), <i>The Mammals of Africa. V. Carnivores, Pangolins, Equids and Rhinoceroses</i>, pp. 138-139. Bloomsbury, London, UK.
  5. Gaubert, P., Wozencraft, W. C., Cordeiro-Estrela, P. and Veron, G. 2005. Mosaics of convergences and noise in morphological phylogenies: what's in a viverrid-like carnivoran? <i>Systematic Biology</i> 54: 865-894.
  6. Wozencraft, W.C. 2005. Order Carnivora. In: D.E. Wilson and D.M. Reeder (eds), <i>Mammal Species of the World: A Taxonomic and Geographic Reference. Third Edition</i>, pp. 532-628. Johns Hopkins University Press, Baltimore.
  7. Perkin, A. 2005. Distributional notes on the African Palm Civet <i>Nandinia binotata</i> in Tanzania. <i>Small Carnivore Conservation</i> 32: 17-20.
  8. Gaubert, P., Wozencraft, W.C., Corderi-Estrela, P. and Veron, G. 2005. Mosaics of convergences and noise in morphological phylogenies: what's in a viverrid-like carnivoran? Systematic Biology 54(6): 865-894.
  9. Colyn, M., Dufour, S., Condé, P.C. and Van Rompaey, H. 2004. The importance of small carnivores in forest bushmeat hunting in the Classified Forest of Diecké, Guinea. <i>Small Carnivore Conservation</i> 31: 15-18.
  10. Perkin, A. 2004. A new range record for the African Palm Civet <i>Nandinia binotata</i> (Carnivora, Viverridae) from Unguja Island, Zanzibar. <i>African Journal of Ecology</i> 42: 232-234.
  11. Harrington, R., Berghaier, R.W. and Hearn, G.W. 2002. The status of carnivores on Bioko Island, Equatorial Guinea. <i>Small Carnivore Conservation</i> 27: 19-22.
  12. Juste, J., Fa, J.E., Perez del Val, J. and Castroviejo, J. 1995. Market dynamics of bushmeat species in Equatorial Guinea. <i>Journal of Applied Ecology</i> 32: 454-467.
  13. Carpaneto, G.M. and Germi, F.P. 1989. The mammals in the zoological culture of the Mbuti pygmies in north-eastern Zaire. <i>Hystrix – Italian Journal of Mammalogy</i> 1: 1-83.
  14. Charles-Dominique, P. 1978. Ecologie et vie sociale de <i>Nandinia binotata</i> (carnivores, viverridés): Comparaison avec les prosimiens sympatriques du Gabon. <i>La Terre et la Vie</i> 32: 477-528.
  15. Eisentraut, M. 1973. Die Wirbeltierfauna von Fernando Po und Westkamerun. <i>Bonner Zoologische Monographien</i> 3: 1-428.
  16. Malbrant, R. and Maclatchy, A. 1949. <i>Faune de l’Equateur Africain Français. Tome II. Mammifères</i>. Paul Lechevalier, Paris.
  17. Pocock, R.I. 1929. Carnivora. <i>Encyclopaedia Britannica. Volume 4</i>, pp. 896-900.
Évaluateurs & contributeurs (3)Expert
assessor
Gaubert, P., Bahaa-el-din, L., Ray, J. & Do Linh San, E.
contributor
Hoffmann, M.
evaluator
Duckworth, J.W. & Hoffmann, M.

Gaubert, P., Bahaa-el-din, L., Ray, J. & Do Linh San, E. 2015. Nandinia binotata. The IUCN Red List of Threatened Species 2015: e.T41589A45204645. Accessed on 05 May 2026.

Traits biologiques

22 valeurs · 6 sources

Morphologie(4)

Masse adulte
4,27 kg
AnAge
Masse naissance
55 g
AnAge
Longueur
49,9 cm
PanTHERIA
Masse au sevrage
-999000 mg
PanTHERIA

Cycle de vie(1)

Longévité max
21 ans
AnAge
Voir 17 traits de plus (3 catégories)

Reproduction(6)

Sevrage
2,1 mois
AnAge
Taille de portée
2
AnAge
Maturité sexuelle
3 ans
AnAge
Portées par an
2
AnAge
Gestation
2,1 mois
AnAge
Intervalle naissances
6 mois
AnAge

Écologie & habitat(9)

Invertébrés (%)
10 %
elton_mammals
Graines (%)
0 %
elton_mammals
Fruits (%)
80 %
elton_mammals
Nectar (%)
0 %
elton_mammals
Charognard (%)
0 %
elton_mammals
Poissons (%)
0 %
elton_mammals
Autre végétal (%)
0 %
elton_mammals
Vert. ectothermes (%)
0 %
elton_mammals
Vert. endothermes (%)
10 %
elton_mammals

Divers(2)

Taux métabolique
5.57 W
AnAge
Température corporelle
37,4 °C
AnAge

Sources priorisées par qualité scientifique (peer-reviewed spécialisées → Wikidata fallback). Unités auto-converties, valeur max retenue en cas de mesures multiples. Méthodologie · Citations.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Chant

2 captations · Xeno-canto
criB
12s
uncertainB
20s

Hot-link CDN Xeno-canto. Chaque captation porte sa propre licence Creative Commons (visible quand la piste est active) et l'attribution de son auteur.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (2)— redirigent vers cette page

  • Paradoxurus binotatusGray, 1830
  • Viverra binotataGray, 1830

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).