Ontologia

Morella faya

(Aiton) Wilbur

LCLR Monde (IUCN)
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Morella faya et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

32 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
32
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
6
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.086
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
86 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureCroissante
Évaluation complète
Évaluation
2017 · v3.1
Altitude
01500 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
The species is locally common in the western and central islands of the Canaries. In the Azores, there are likely to be more than 100,000 individuals. In Madeira, there are also likely to be many more than 100,000 individuals. Populations are thought to be increasing.

Menaces identifiées(4 menaces classées CMP-IUCN)

  • 8_2_2
    Named species
    Negligible declinesUnknownOngoing
  • 2_3_4
    Scale Unknown/Unrecorded
    UnknownUnknownOngoing
  • 7_1_1
    Increase in fire frequency/intensity
    UnknownUnknownOngoing
  • 8_1_2
    Named species
    UnknownUnknownOngoing
Description complète des menacesExpert
On the Azores, the trees are threatened by deforestation and the invasion of alien species. The species that poses the most threat is the Australian species Pittosporum undulatum. There is some fruit predation from Argyresthia atlanticella but less than 10% of the fruits were affected. Rats and birds also eat the fruits. Historically stands of this species in the Azores have been removed for land conversion into pasture (Silva and Tavares 1997). In Madeira, Acacia mearnsii outcompetes this species after disturbances such as landslides and fire. Fire also increases because of the presence of the Acacia (M. Sequeira pers. comm. 2016).

On La Palma, there is continued cutting of this species in secondary forest.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_4Forest - Temperate
  • 1_5Forest - Subtropical/Tropical Dry
  • 3_8Shrubland - Mediterranean-type Shrubby Vegetation
  • 14_2Artificial/Terrestrial - Pastureland
Mesures de conservation recommandéesExpert
The species is reported as held in 29 ex situ collections (BGCI 2016). It was previously assessed as Lower Risk/least concern (Oldfield et al. 1998, World Conservation Monitoring Centre 1998). In Madeira, it is found in the Natural Park of Madeira, Natura 2000 sites and the World Heritage Sites. In the Azores, some of the population is found in protected areas.
Stress écologiques (9)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_3_2Competition
  • 2_3_7Reduced reproductive success
Usage & commerce (4)Expert
  • 11Other household goods
  • 12Handicrafts, jewellery, etc.
  • 17Other (free text)
    nationalsubsistance
  • 2Food - animal
    subsistance
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Palearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Shrub - largeTree - small
Références bibliographiques (8)Expert
  1. Gobierno de Canarias. 2017. Banco de Datos de Biodiversidad de Canarias (BDBC) (http//:www.biodiversidadcanarias.es).
  2. IUCN. 2017. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2017-3. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 5 December 2017).
  3. BGCI. 2016. PlantSearch. London: Botanic Gardens Conservation International Available at: <a href="www.bgci.org/plant_search.php">www.bgci.org/plant_search.php</a>.
  4. Borges, P.A.V., Costa, A., Cunha, R., Gabriel, R., Gonçalves, V., Martins, A.F., Melo, I., Parente, M., Raposeiro, P., Rodrigues, P., Santos, R.S., Silva, L., Vieira, P. and Vieira, V. 2010. <i>A list of the terrestrial and marine biota from the Azores</i>. Princípia, Cascais.
  5. World Conservation Monitoring Centre. 1998. <i>Myrica faya</i>. <i>The IUCN Red List of Threatened Species 1998</i>: e.T38398A10111795.
  6. Silva, L. and Tavares, J. 1997. Factors affecting <i<Myrica faya</i> Aiton demography in the Azores. <i>Açoreana</i> 8(3): 359-374.
  7. Wilbur, R.L. 1994. The Myricaceae of the United States and Canada: genera, subgenera, and species. <i>Sida</i> 16(1): 93-107.
  8. Bramwell, D. and Bramwell, Z. 1990. <i>Flores Silvestres de las Islas Canarias</i>. Editorial Rueda, Madrid. 376pp.
Évaluateurs & contributeurs (2)Expert
assessor
Beech, E., Silva, L., Fernandes, F. & da Silva Menezes de Sequeira, M.P.
evaluator
Scholz, S. & Allen, D.J.

Beech, E., Silva, L., Fernandes, F. & da Silva Menezes de Sequeira, M.P. 2017. Morella faya. The IUCN Red List of Threatened Species 2017: e.T85519948A81838803. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (5)— redirigent vers cette page

  • Faya fragiferaWebb & Berthel.
  • Fayana azoricaRaf.
  • Myrica faya(Dryand.) Aiton
  • Myrica faya f. nanophyllaG.Kunkel
  • Myrica frondosaSalisb.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).