Mouffette rayée

Mephitis mephitis(Schreber, 1776)

Animal

LCLR Monde (IUCN)

4 photos · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir

Filtrer le graphe par contexte spatialPays · région · aire protégée · écorégion · biome

Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Mephitis mephitis et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

278 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires

278

Espèces avec interactions documentées

Types d'interactions

Prédation, pollinisation, parasitisme…

Connectance

0.074

Densité des liens dans le sous-graphe affiché

Rang animalia

99 %

Percentile vs ensemble des animalia

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineure→Stable

Évaluation complète

Évaluation: 2016 · v3.1
Altitude: 0 – 1800 m
Profondeur: – m

État de la populationTexte officiel évaluation IUCNExpert

Density estimates for Striped Skunk populations range from 0.7 to 18.5/km² but most are 1.8 to 4.8/km² (Bennitt and Nagel 1937, Jones 1939, Allen and Shapton 1942, Burt 1946, Verts 1967, Bailey 1971, Stout and Sonenshine 1974). Density levels reported fluctuated widely between years, possibly in response to outbreaks of diseases (Allen and Shapton 1942, Brown and Yeager 1943, Verts 1967). Skunk populations seemingly have high recruitment and turnover rates because 50 to 71% of Striped Skunks do not attain an age of 1 year (Verts 1967, Bailey 1971, Casey and Webster 1975). Because of removal of top predators (Soulé et al. 1988, Rogers and Caro 1998, Crooks and Soulé 1999), altered land use (Oehler and Litvaitis 1996, Donovan et al. 1997, Dijak and Thompson 2000), reduced harvest of skunks (Hamilton and Vangilder 1992), and perhaps other factors, populations of M. mephitis have increased in many regions during recent years (Andren 1995, Kuehl and Clark 2002).

Menaces identifiées(5 menaces classées CMP-IUCN)

11_2
Droughts
Ongoing
11_3
Temperature extremes
Ongoing
5_1_1
Intentional use (species is the target)
Ongoing
8_2
Problematic native species/diseases
Ongoing
9_3_4
Type Unknown/Unrecorded
Ongoing

Description complète des menacesTexte détaillé évaluation IUCNExpert

Mephitis mephitis is vulnerable to a variety of mortality agents such as predation, disease, environmental conditions (e.g., severe winter or drought), chemicals, and anthropogenic activities (Rosatte and Larivière 2003, Hansen et al. 2004, Gehrt 2005). Another limiting factor on skunk populations is diseases such as rabies and the resultant control programmes (Sikes 1970). Terrestrial rabies apparently was the case for skunks in Illinois, where population fluctuations are closely tied to rabies outbreaks (Verts 1967). Striped Skunk pelts were considered valuable commodities in the fur trade in the first half of the 20th century, but their value and the number of skunks harvested for fur declined dramatically in the 1950s and 1960s as fashions shifted away from long-haired furs (Verts 1967). Striped Skunks may be harvested in most areas of the United States and Canada. In some states, such as Florida, skunks may be taken only in season, but most states allow harvests year-round (Rosatte 1987).

Habitats préférentiels (classification IUCN)

14_1Artificial/Terrestrial - Arable Land★
14_2Artificial/Terrestrial - Pastureland★
14_3Artificial/Terrestrial - Plantations★
14_4Artificial/Terrestrial - Rural Gardens★
14_5Artificial/Terrestrial - Urban Areas★
1_4Forest - Temperate★
2Savanna★
3_4Shrubland - Temperate★
4_4Grassland - Temperate★

Mesures de conservation recommandéesStratégies de conservation IUCNExpert

Given the ecological and economic importance of this species, there is a need for a better understanding of microhabitat factors that are associated with its occurrence (Baldwin et al. 2004).

Stress écologiques (5)Stresses Classification — IUCNExpert

1_2Ecosystem degradation
1_2Ecosystem degradation
2_1Species mortality
2_1Species mortality
2_1Species mortality

Usage & commerce (1)Use & Trade — IUCNExpert

10Wearing apparel, accessories
internationalnationalsubsistance

Priorités de recherche (4)Research Needed Classification — IUCNExpert

1_2Population size, distribution & trends
1_4Harvest, use & livelihoods
1_5Threats
3_1Population trends

Niche IUCN globaleRealms · Systems · LMEs · Growth forms · FAOs — biogéographie IUCNExpert

Royaumes biogéographiques

Nearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Références bibliographiques (30)Sources scientifiques de l'évaluation IUCNExpert

IUCN. 2016. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2016-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 30 June 2016).
Gehrt, S. D. 2005. Seasonal survival and cause-specific mortality of urban and rural striped skunks in the absence of rabies. Journal of Mammalogy 86: 1164-1170.
Wozencraft, W.C. 2005. Order Carnivora. In: D.E. Wilson and D.M. Reeder (eds), Mammal Species of the World: A Taxonomic and Geographic Reference. Third Edition, pp. 532-628. Johns Hopkins University Press, Baltimore.
Hansen, L. A., Mathews, N. E., Vander Lee, B. A. and Scott Lutz, R. 2004. Population characteristics, survival rates, and causes of mortality of striped skunks (Mephitis mephitis) on the southern high plains, Texas. Southwestern Naturalist 49(1): 54-60.
Baldwin, R. A., Kennedy, M. L., Houston, A. E. and Liu, P. S. 2004. An assessment of microhabitat variables and capture success of striped skunks (Mephitis mephitis). Journal of Mammalogy 85: 1068-1076.
Rosatte, R. C. and Larivière, S. 2003. Skunks. In: G. Feldhamer, B. C. Thompson and J. Chapman (eds), Wild mammals of North America, 2nd edition, Johns Hopkins University Press, Baltimore, Maryland, USA.
Kuehl, A. K. and Clark, W. R. 2002. Predator activity related to landscape features in northern Iowa. Journal of Wildlife Management 66: 1224-1234.
Dijak, W. D. and Thompson, F. R. 2000. Landscape and edge effects on the distribution of mammalian predators in Missouri. Journal of Wildlife Management 64: 209-216.
Crooks, K. R. and Soulé, M. E. 1999. Mesopredator release and avifaunal extinctions in a fragmented system. Nature 400: 563–566.
Larivière, S., Walton, R. L. R. and Messier, F. 1999. Selection by Striped Skunks (Mephitis mephitis) of Farmsteads and Buildings as Denning Sites. The American Midland Naturalist 142: 96–101.
Rogers, C. M. and Caro, M. J. 1998. Song sparrows, top carnivores and nest predation: A test of the mesopredator release hypothesis. Oecologia 116: 227-233.
Donovan, T. M., Jones, P. W., Annand, E. M. and Thompson, F. R. 1997. Variation in local-scale edge effects: mechanisms and landscape context. Ecology 78: 2064–2075.
Dragoo, J.W. and Honeycutt, L. 1997. Systematics of mustelid-like carnivores. Journal of Mammalogy 78: 426-443.
Oehler, J. D. and Litvaitis, J. A. 1996. The role of spatial scale in understanding responses of medium-sized carnivores to forest fragmentation. Canadian Journal of Zoology 74: 2070-2079.
Andren, H. 1995. Effects of landscape composition on predation rates at habitat edges. In: L. Hansson, L. Farig and G. Merriam (eds), Mosaic landscapes and ecological processes, Chapman & Hall, London, UK.
Hamilton, D. A. and Vangilder, L. D. 1992. Furbearer populations, animal rights and wild turkey production; a special report. Missouri Department of Conservation, Columbia, Missouri, USA.
Soulé, M. E., Bolger, D. T., Alberts, A. C., Wright, J., Morice, M. and Hill, S. 1988. Reconstructed dynamics of rapid extinctions of chaparral-requiring birds in urban habitat islands. Conservation Biology 2: 75–92.
Rosatte, R.C. 1987. Striped, Spotted, Hooded, and Hog-nosed Skunk. In: M. Novak, J.A. Baker, M.E. Obbard and B. Malloch (eds), Wild furbearer management and conservation in North America, pp. 1150 pp.. Ontario Ministry of Natural Resources and the Ontario Trappers Association, Ontario, Canada, Toronto, Ontario, Canada.
Rosatte, R. C. 1986. A strategy for urban rabies control: social change implications. Walden University.
Godin, A. J. 1982. Striped and hooded skunks. In: J. A. Chapman and G. A. Feldhamer (eds), Wild mammals of North America: biology, management, and economics, pp. 674–687. Johns Hopkins University Press, Baltimore, Maryland, USA.
Honacki, J.H., Kinman, K.E. and Koeppl, J.W. 1982. Mammal species of the world: A taxonomic and geographic reference. Allen Press.
Rue, L. L. 1981. Furbearing animals of North America. Crown Publications, New York, USA.
Hamilton Jr., W. J. and Whitaker Jr., J. O. 1979. Mammals of the Eastern United States. Cornell University Press, Ithaca, New York, USA.
Mutch, G. R. P. 1977. Locations of winter dens utilized by striped skunks in Delta Marsh, Manitoba. Canadian Field-Naturalist 91: 289–29.
Casey, G. A. and Webster, W. A. 1975. Age and sex determination of striped skunks (Mephitis mephitis) from Ontario, Manitoba, and Quebec. Canadian Journal of Zoology 53: 223-231.
Carr, D. E. 1974. Predatory behavior in the striped skunk (Mephitis mephitis). Cornell University.
Stout, I. J. and Sonenshine, D. E. 1974. A striped skunk population in Virginia. Chesapeake Science 15: 140-145.
Bailey, T. N. 1971. Biology of striped skunks on a southwestern Lake Erie marsh. The American Midland Naturalist 85: 196–207.
Sikes, R. K. 1970. Rabies. In: J. W. Davis, L. H. Karstad and D. O. Trainer (eds), Infectious diseases of wild animals, Iowa State University Press, Iowa, USA.
Verts, B. J. 1967. The biology of the striped skunk. University of Iilinois Press, Urbana, USA.

Évaluateurs & contributeurs (2)Personnes ayant contribué à l'évaluation IUCNExpert

assessor

Helgen, K. & Reid, F.

evaluator

Duckworth, J.W.

Helgen, K. & Reid, F. 2016. Mephitis mephitis. The IUCN Red List of Threatened Species 2016: e.T41635A45211301. Accessed on 05 May 2026.

Traits biologiques

22 valeurs · 8 sources

Morphologie(5)

Masse adulte: 3,5 kg; AnAge
Masse cerveau: 10 g; AnimalTraits
Masse naissance: 34 g; AnAge
Masse au sevrage: 494 g; AnAge
Longueur: 40 cm; PanTHERIA

Cycle de vie(1)

Longévité max: 14 ans; AnAge

Voir 16 traits de plus (3 catégories)

Reproduction(6)

Sevrage: 2 mois; AnAge
Taille de portée: 5; AnAge
Maturité sexuelle: 11 mois; AnAge
Portées par an: 1; AnAge
Gestation: 2,1 mois; AnAge
Intervalle naissances: 1 ans; AnAge

Écologie & habitat(9)

Invertébrés (%): 20 %; elton_mammals
Graines (%): 10 %; elton_mammals
Fruits (%): 20 %; elton_mammals
Nectar (%): 0 %; elton_mammals
Charognard (%): 0 %; elton_mammals
Poissons (%): 0 %; elton_mammals
Autre végétal (%): 20 %; elton_mammals
Vert. ectothermes (%): 0 %; elton_mammals
Vert. endothermes (%): 30 %; elton_mammals

Divers(1)

Température corporelle: 36,5 °C; AnAge

Sources priorisées par qualité scientifique (peer-reviewed spécialisées → Wikidata fallback). Unités auto-converties, valeur max retenue en cas de mesures multiples. Méthodologie · Citations.