Ontologia
Moufette a capuchon

Moufette a capuchon

Mephitis macrouraLichtenstein, 1832

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir

Description

espèce de mammifères

Source : Wikidata

Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Mephitis macroura et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

15 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
15
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
6
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.049
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang animalia
82 %
Percentile vs ensemble des animalia

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureCroissante
Évaluation complète
Évaluation
2016 · v3.1
Altitude
02440 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
Little is known of the population dynamics of Hooded Skunk (Rosatte 1987,Dragoo 2009). The species is common in Costa Rica (F. Reid pers. comm. 2008), and very abundant in Mexico (Hwang and Lariviere 2001). There are no recent records from Texas but it is quite common in Arizona (Schmidly 2004, Dragoo 2009, J.W. Dragoo pers. comm. 2016).

Menaces identifiées(1 menace classée CMP-IUCN)

  • 5_1_1
    Intentional use (species is the target)
    Ongoing
Description complète des menacesExpert
Hooded Skunk is not threatened. In Mexico, it is very abundant and survives in human-altered habitats such as cultivated fields, pastures, and suburban areas (Hwang and Larivière 2001). However, its meat is desired in some areas (Davis 1944) while other parts have some other uses in Guatemala and Mexico (Dalquest 1953, Reid 2009). It is subject to control as a nuisance animal in some areas, but there is no evidence that this is a threat except potntially at the most local of levels

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_4Forest - Temperate
  • 3_5Shrubland - Subtropical/Tropical Dry
  • 3_6Shrubland - Subtropical/Tropical Moist
  • 4_5Grassland - Subtropical/Tropical Dry
  • 6Rocky areas (eg. inland cliffs, mountain peaks)
  • 8_2Desert - Temperate
  • 14_1Artificial/Terrestrial - Arable Land
  • 14_2Artificial/Terrestrial - Pastureland
  • 14_3Artificial/Terrestrial - Plantations
  • 14_5Artificial/Terrestrial - Urban Areas
Mesures de conservation recommandéesExpert
The species does not have any specific protection status in Central America (de la Rosa and Nocke 2000).
Stress écologiques (1)Expert
  • 2_1Species mortality
Usage & commerce (1)Expert
  • 1Food - human
    nationalsubsistance
Priorités de recherche (1)Expert
  • 3_1Population trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Neotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial
Références bibliographiques (25)Expert
  1. IUCN. 2016. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2016-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 30 June 2016).
  2. Pacifici, M., Santini, L., Di Marco, M., Baisero, D., Francucci, L., Grottolo Marasini, G., Visconti, P. and Rondinini, C. 2013. Generation length for mammals. <i>Nature Conservation</i> 5: 87–94.
  3. Dragoo, J.W. 2009. Family Mephitidae (skunks). In: D.E. Wilson and R.A. Mittermeier (eds), <i>Handbook of the mammals of the world. Volume 1, Carnivores.</i>, pp. 532-563. Lynx Edicions, Barcelona, Spain.
  4. Hass, C.C. and Dragoo, J.W. 2006. Rabies in Hooded and Striped Skunks in Arizona. <i>Journal of Wildlife Diseases</i> 42: 825-829.
  5. Wozencraft, W.C. 2005. Order Carnivora. In: D.E. Wilson and D.M. Reeder (eds), <i>Mammal Species of the World: A Taxonomic and Geographic Reference. Third Edition</i>, pp. 532-628. Johns Hopkins University Press, Baltimore.
  6. Schmidly, D.J. 2004. <i>The Mammals of Texas. Revised Edition</i>. University of Texas Press, Austin, Texas, USA.
  7. Hwang, Y. and Larivière, S. 2001. <i>Mephitis macroura</i>. <i>Mammalian Species</i> 686: 1-3.
  8. de la Rosa, C.L. and Nocke, C.C. 2000. <i>A Guide to the Carnivores of Central America: Natural History, Ecology, and Conservation</i>. University of Texas Press, Austin, TX, USA.
  9. Dragoo, J.W. and Honeycutt, L. 1997. Systematics of mustelid-like carnivores. <i>Journal of Mammalogy</i> 78: 426-443.
  10. Reid, F.A. 1997. <i>A Field Guide to the Mammals of Central America and Southeast Mexico</i>. Oxford University Press, New York.
  11. Rosatte, R.C. 1987. Striped, Spotted, Hooded, and Hog-nosed Skunk. In: M. Novak, J.A. Baker, M.E. Obbard and B. Malloch (eds), <i>Wild furbearer management and conservation in North America</i>, pp. 1150 pp.. Ontario Ministry of Natural Resources and the Ontario Trappers Association, Ontario, Canada, Toronto, Ontario, Canada.
  12. Hoffmeister, D.F. 1986. <i>Mammals of Arizona</i>. University of Arizona Press and Arizona Game and Fish Department, Tucson, Arizona, USA.
  13. Ceballos, G. and Miranda, A. 1986. <i>Los mamíferos de Chamela, Jalisco: manual de campo</i>. Universidad Nacional Autonoma de México, México City, Mexico.
  14. Janzen, D. H. and Hallwachs, W. 1982. The hooded skunk, <i>Mephitis macroura</i>, in lowland northwestern Costa Rica. <i>Brenesia</i> 19-20: 549–552.
  15. Hall, E.R. 1981. <i>The Mammals of North America</i>. John Wiley and Sons, New York, USA.
  16. Findley, J.S., Harris, A.H., Wilson, D.E. and Jones, C.E. 1975. <i>Mammals of New Mexico</i>. University of New Mexico Press, Albuquerque, NM, USA.
  17. Patton, R. F. 1974. Ecological and behavioural relationships of the skunks of Trans Pecos Texas. Texas A&M University.
  18. Hubbard, J. P. 1972. Hooded skunk on the Mongolian Plateau, New Mexico. <i>Southwestern Naturalist</i> 16: 458.
  19. Davis, W. B. and Lukens Jr., D. J. 1958. Mammals of the Mexican state of Guerrero, exclusive of Chiroptera and Rodentia. <i>Journal of Mammalogy</i> 39: 347-367.
  20. Baker, R.H. 1956. Mammals of Coahuila, Mexico. <i>Museum of Natural History</i>, pp. 125-135. University of Kansas Publications.
  21. Davis, W. B. and Russell, R. J. 1954. Mammals of the Mexican state of Morelos. <i>Journal of Mammalogy</i> 35: 63-80.
  22. Dalquest, W.W. 1953. <i>Mammals of the Mexican state of San Luis Potosi</i>. Louisiana State University Press, Baton Rouge, LA, USA.
  23. Davis, W.B. 1944. Notes on Mexican mammals. <i>Journal of Mammalogy</i> 25: 370–403.
  24. Dragoo, J.W. and Hass C.C. Submitted. Hooded Skunk (<i>Mephitis macroura</i>). In: J.-L.E. Cartron and J.K. Frey (eds), <i>The Wild Carnivores of New Mexico.</i>, University of New Mexico Press, Albuquerque, New Mexico, U.S.A.
  25. Hass, C.C. and Dragoo, J.W. Submitted. Competition and coexistence in sympatric skunks. In: D.W. Macdonald, C. Newman and L. Harrington (eds), <i>Biology and Conservation of the Musteloids (Badgers, Otters, Skunks, Raccoons and their kin).</i>, Oxford University Press, Oxford U.K.
Évaluateurs & contributeurs (2)Expert
assessor
Cuarón, A.D., González-Maya, J.F., Helgen, K., Reid, F., Schipper, J. & Dragoo, J.W.
evaluator
Duckworth, J.W.

Cuarón, A.D., González-Maya, J.F., Helgen, K., Reid, F., Schipper, J. & Dragoo, J.W. 2016. Mephitis macroura. The IUCN Red List of Threatened Species 2016: e.T41634A45211135. Accessed on 05 May 2026.

Traits biologiques

20 valeurs · 5 sources

Morphologie(4)

Masse adulte
965 g
AnAge
Longueur
30,7 cm
PanTHERIA
Masse naissance
-999000 mg
PanTHERIA
Masse au sevrage
-999000 mg
PanTHERIA

Cycle de vie(1)

Longévité max
-999 mois
PanTHERIA
Voir 15 traits de plus (2 catégories)

Reproduction(6)

Taille de portée
5
AnAge
Sevrage
-999 j
PanTHERIA
Portées par an
-999
PanTHERIA
Gestation
2 mois
AnAge
Intervalle naissances
-999 j
PanTHERIA
Maturité sexuelle
-999 j
PanTHERIA

Écologie & habitat(9)

Invertébrés (%)
20 %
elton_mammals
Graines (%)
10 %
elton_mammals
Fruits (%)
20 %
elton_mammals
Nectar (%)
0 %
elton_mammals
Charognard (%)
0 %
elton_mammals
Poissons (%)
0 %
elton_mammals
Autre végétal (%)
20 %
elton_mammals
Vert. ectothermes (%)
0 %
elton_mammals
Vert. endothermes (%)
30 %
elton_mammals

Sources priorisées par qualité scientifique (peer-reviewed spécialisées → Wikidata fallback). Unités auto-converties, valeur max retenue en cas de mesures multiples. Méthodologie · Citations.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie