Blaireau du Japon

Meles anakumaTemminck, 1844

Animal

LCLR Monde (IUCN)

1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir

Filtrer le graphe par contexte spatialPays · région · aire protégée · écorégion · biome

Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Meles anakuma et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

8 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires

Espèces avec interactions documentées

Types d'interactions

Prédation, pollinisation, parasitisme…

Connectance

0.103

Densité des liens dans le sous-graphe affiché

Rang animalia

74 %

Percentile vs ensemble des animalia

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineure↘Décroissante

Évaluation complète

Évaluation: 2016 · v3.1
Altitude: 37 – 2000 m
Profondeur: – m

État de la populationTexte officiel évaluation IUCNExpert

The Environmental Agency of Japan (1979) reported that there were many Japanese Badgers in Fukui (Honshu), Miyazaki and Oita (Kyushu) but fewer in Ibaraki, Osaka, Chiba and Tokyo (Honshu) prefectures. In 2003, the Ministry of the Environment reported in a national survey on the natural environment that Badger geographic range was obviously shrinking in 45 of 46 prefectures compared with the 1978 survey, especially in Nara and Chiba (Honshu) prefectures while only one prefecture (Ehime in Shikoku) reported increase. The recorded distribution area is about 29% of the country (about 126,000 km²) with an estimated 7% reduction in the 25-year period.

Japanese Badger is classified as a 'game species' in Japan. The numbers hunted each year declined from 7,000 to fewer than 2,000 between the 1970s and the late 1980s; this trend might have been caused by a decrease of interest in badgers as game animals (Y. Kaneko pers. comm. 2006). Although present scientific surveys are not sufficient to define population trends or density, the latter was estimated as 4 adults/km² in Tokyo suburb from seven years' capture-recapture result.

Menaces identifiées(4 menaces classées CMP-IUCN)

1_1
Housing & urban areas
Negligible declinesMinority (<50%)Ongoing
5_1_2
Unintentional effects (species is not the target)
Negligible declinesMajority (50-90%)Ongoing
8_1_2
Named species
UnknownWhole (>90%)Ongoing
2_1_4
Scale Unknown/Unrecorded
Slow, Significant DeclinesMajority (50-90%)Ongoing

Description complète des menacesTexte détaillé évaluation IUCNExpert

Japanese Badger population and distribution has been shrinking since the late 20th century, mainly because of intensive development and agriculture (Y. Kaneko pers. comm. 2006). In addition, there is an unknown level of threat from the invasive carnivore Northern Raccoon Procyon lotor (Y. Kaneko pers. comm. 2006). Radio-tracking data from a Tokyo suburb showed that a breeding female was not able to use her breeding site in a year a Raccoon was present in her home range (Y. Kaneko pers. comm. 2014). In the western part of Honshu, Japanese Badger is more threatened by the high density of leg-hold traps set for Eurasian Wild Pig Sus scrofa and by habitat flagmentation through urbanisation, than by conflict with Northern Raccoon.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

1_1Forest - Boreal
1_4Forest - Temperate
14_1Artificial/Terrestrial - Arable Land
14_2Artificial/Terrestrial - Pastureland
14_3Artificial/Terrestrial - Plantations
14_5Artificial/Terrestrial - Urban Areas
14_4Artificial/Terrestrial - Rural Gardens

Mesures de conservation recommandéesStratégies de conservation IUCNExpert

Japanese Badger is designated in local Red Data Lists in 11 out of 46 prefectures as Vulnerable (VU) in Hyogo,as Near Threatened (NT or C) in Chiba, Kagawa, Tokyo, Oita, Okayama, Osaka and Yamaguchi, and as Data Deficient (DD) in Aichi, Gunma and Tochigi. There have been some studies of its natural history but these are not sufficient to clarify the level of threat posed by Northern Raccoon Procyon lotor. A national distribution survey is undertaken by the Ministry of Environment every five years for this species, but is of limited accuracy: the survey is carried out mainly by interviewing local wildlife volunteers, rescue teams and hunters, and the reported badgers are sometimes misidentified Raccoon Dogs Nyctereutes procyonoides or Masked Palm Civets Paguma larvata.

Actions de conservation (4)Conservation Actions Classification Scheme — IUCNExpert

4_3Awareness & communications
5_1_2National level
5_4_2National level
5_4_3Sub-national level

Stress écologiques (6)Stresses Classification — IUCNExpert

1_1Ecosystem conversion
1_1Ecosystem conversion
1_2Ecosystem degradation
1_2Ecosystem degradation
2_1Species mortality
2_1Species mortality

Priorités de recherche (5)Research Needed Classification — IUCNExpert

1_2Population size, distribution & trends
1_3Life history & ecology
1_5Threats
1_6Actions
3_1Population trends

Niche IUCN globaleRealms · Systems · LMEs · Growth forms · FAOs — biogéographie IUCNExpert

Royaumes biogéographiques

Palearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Références bibliographiques (30)Sources scientifiques de l'évaluation IUCNExpert

Kaneko, Y., Suzuki, T., Atoda, O., Kanda, E. and Macdonald, D. W. In press. The social structure of the low-density Japanese badger (Meles meles anakuma) population using a new tracking system.
IUCN. 2016. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2016-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 30 June 2016).
Kaneko, Y., Kanda, E., Tashima, S., Masuda, R., Newman, C. and Macdonald, D.W. 2014. The socio-spatial dynamics of the Japanese Badger (Meles anakuma). Journal of Mammalogy 95: 290–300.
Tashima, S., Kaneko, Y., Anezaki, T., Baba, M., Yachimori, S., Abramov, A.V., Saveljev, A.P. and Masuda, R. 2011b. Identification and molecular variations of CAN-SINEs from the ZFY gene final intron of the Eurasian badgers (genus Meles). Mammal Study 36: 41–48.
Tashima, S., Kaneko, Y., Anezaki, T., Baba, M., Yachimori, S., Abramov, A.V., Saveljev, A.P. and Masuda, R. 2011a. Phylogeographic sympatry and isolation of the Eurasian badgers (Meles, Mustelidae, Carnivora): implication for an alternative analysis using maternally as well as paternally inherited genes. Zoological Science 28(4): 293–303.
Tashima, S., Kaneko, Y., Anezaki, T., Baba, M., Yachimori, S. and Masuda, R. 2010. Genetic diversity among the Japanese Badger (Meles anakuma) populations, revealed by microsatellite analysis. Mammal Study 35: 221–226.
Kaneko, Y., Suzuki, T. and Atoda, O. 2009. Latrine use in a low density Japanese Badger (Meles anakuma) population determined by a continuous tracking system. Mammal Study 34: 179–186.
Kaneko, Y. 2009. Meles anakuma. In: S.D. Ohdachi, Y. Ishibashi, M.A. Iwasa and T. Saitoh (eds), The wild mammals of Japan, pp. 258–260 . Shoukadho Book Sellers.
Tanaka, H. 2006. Winter hibernation and body temperature fluctuation in the Japanese Badger, Meles meles anakuma. Zoological Science 23: 991–997.
Marmi, J., Lopez-Giraldez, F., Macdonald, D. W., Calafell, F., Zholnerovskaya, E. and Domingo-Roura, X. 2006. Mitochondrial DNA reveals a strong phylogeographic structure in the badger across Eurasia. Molecular Ecology 15: 1007-1020.
Kaneko, Y., Maruyama, N. and Macdonald, D. W. 2006. Food habits and habitat selection of suburban badgers (Meles meles) in Japan. Journal of Zoology (London) 270: 78-89.
Abramov, A. V. and Puzachenko, A. Y. 2006. Geographical variability of skull and taxonomy of Eurasian badgers (Mustelidae, Meles). Zoologicheskii Zhurnal 85: 641-655.
Kaneko, Y. and Maruyama, N. 2005. Changes in Japapanese badger (Meles meles anakuma) body weight and condition caused by the provision of food by local people in a Tokyo suburb. Honyurui Kagaku (Mammalian Science) 45(2): 157-164.
Abramov, A. V. and Puzachenko, A. Y. 2005. Sexual dimorphism of craniological characters in Eurasian badgers, Meles spp. (Carnivora, Mustelidae). Zoologischer Anzeiger 244: 11-29.
Tanaka, H. 2005. Seasonal and daily activity patterns of Japanese Badgers (Meles meles anakuma) in western Honshu, Japan. Mammal Study 30: 11–17.
Ikeda, T., Asano, M., Matoba, Y. and Abe, G. 2004. Present status of invasive alien Raccoon and its impact in Japan. Global Environmental Research 8: 125-131.
Abramov, A. V. 2003. The head colour pattern of the Eurasian badgers (Mustelidae, Meles). Small Carnivore Conservation 29: 5-7.
Kaneko, Y. 2002. Inner structure of badger home range in Hinode-town. Japanese Journal of Ecology 52: 243-252.
Tanaka, H., Yamanaka, A. and Endo, K. 2002. Spatial distribution and sett use by the Japanese badger, Meles meles anakuma. Mammal Study 27: 15-22.
Abramov, A. V. 2002. Variation of the baculum structure of the Palaearctic badger (Carnivora, Mustelidae, Meles). Russian Journal of Theriology 1: 57-60.
Tanaka, H. 2002. Ecology and Social System of the Japanese badger, Meles meles anakuma (Carnivora; Mustelidae) in Yamaguchi, Japan. Ph.D Thesis, Yamaguchi University.
Kurose, N., Kaneko, Y., Abramov, A. V., Siriaroonrat, B. and Masuda, R. 2001. Low genetic diversity in Japanese populations of the Eurasian Badger Meles meles (Mustelidae, Carnivora) revealed by mitochondrial cytochrome b gene sequences. Zoological Science 18: 1145-1152.
Kaneko, Y. 2001. Life cycle of the Japanese badger (Meles meles anakuma) in Hinode Town, Tokyo. Honyurui Kagaku (Mammalian Science) 41(1): 53-64.
Kaneko, Y. 2001. Ecological Study of the Badger in Hinode-town. Agriculture and Technology, Tokyo University.
Kaneko, Y., Maruyama, N. and Kanzaki, N. 1996. Growth and seasonal changes in body weight and size of Japanese badger in Hinodecho, suburb of Tokyo. Journal of Wildlife Research 1: 42-46.
Yamamoto, Y. 1995. Home range and habitat selection of the Japanese badger (Meles meles anakuma) in Mt. Nyugasa, Nagano prefecture. Natural Environmental Science Research 8: 51-65.
Ito, Y. 1992. Social structure and habitat selection of the badger (Meles meles anakuma) in Hinode-machi. Master Thesis of Agriculture and Technology, Tokyo University.
Kawamura, Y. 1991. Quaternary mammalian faunas in the Japanese Islands. Quaternary Research 30: 213-220.
Yamamoto, Y. 1991. Food habit of the Japanese badger (Meles meles anakuma) in Mt. Nyugasa, Nagano prefecture. Natural Environmental Science Research 4: 73-83.
Kawamura, Y., Kamei, T. and Taruno, H. 1989. Middle and Late Pleistocene mammalian faunas in Japan. Quaternary Research 28: 317-326.

Évaluateurs & contributeurs (3)Personnes ayant contribué à l'évaluation IUCNExpert

assessor

Kaneko, Y., Masuda, R. & Abramov, A.V.

contributor

Sasaki, H.

evaluator

Schipper, J. & Duckworth, J.W.

Kaneko, Y., Masuda, R. & Abramov, A.V. 2016. Meles anakuma. The IUCN Red List of Threatened Species 2016: e.T136242A45221049. Accessed on 05 May 2026.

Traits biologiques

20 valeurs · 3 sources

Morphologie(4)

Masse adulte: -999000 mg; PanTHERIA
Longueur: -999 mm; PanTHERIA
Masse naissance: -999000 mg; PanTHERIA
Masse au sevrage: -999000 mg; PanTHERIA

Cycle de vie(1)

Longévité max: -999 mois; PanTHERIA

Voir 15 traits de plus (2 catégories)

Reproduction(6)

Taille de portée: -999; PanTHERIA
Sevrage: -999 j; PanTHERIA
Portées par an: -999; PanTHERIA
Gestation: -999 j; PanTHERIA
Intervalle naissances: -999 j; PanTHERIA
Maturité sexuelle: -999 j; PanTHERIA

Écologie & habitat(9)

Invertébrés (%): 60 %; elton_mammals
Graines (%): 0 %; elton_mammals
Fruits (%): 40 %; elton_mammals
Nectar (%): 0 %; elton_mammals
Charognard (%): 0 %; elton_mammals
Poissons (%): 0 %; elton_mammals
Autre végétal (%): 0 %; elton_mammals
Vert. ectothermes (%): 0 %; elton_mammals
Vert. endothermes (%): 0 %; elton_mammals

Sources priorisées par qualité scientifique (peer-reviewed spécialisées → Wikidata fallback). Unités auto-converties, valeur max retenue en cas de mesures multiples. Méthodologie · Citations.