Ontologia
Mélècte deuil

Mélècte deuil

Melecta luctuosa(Scopoli, 1770)

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir

Description

espèce d'insectes hyménoptères

Source : Wikidata

Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Melecta luctuosa et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

17 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
17
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
6
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.071
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang animalia
84 %
Percentile vs ensemble des animalia

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureStable
Évaluation complète
Évaluation
2025 · v3.1
Altitude
m
Profondeur
m
État de la populationExpert
The populations are thought to be declining in some parts of its area, such as the United Kingdom, Belgium (Leclerq et al. 1980) and the Netherlands, and it has also been declining in Sweden (B. Cederberg pers. comm. 2014), where it is now considered extinct (Gärdenfors 2010). However, this species appears to remain stable overall.

Menaces identifiées(1 menace classée CMP-IUCN)

  • 12_1
    Other threat
    UnknownUnknownOngoing
Description complète des menacesExpert
In some parts of its area, the decline of its host species has led M. luctuosa to scarcity or even local extinction. Its host Anthophora plagiata is decreasing in western Europe, although not in eastern Europe. The causes of this decline are not clear, and hypothesis include that it could be related to its foraging plants, which include clover (P. Rasmont pers. comm. 2014) or that it could be related to the nesting behaviour of the species (B. Cederberg pers. comm. 2014).

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 18Unknown
  • 4_4Grassland - Temperate
Mesures de conservation recommandéesExpert
This species is included in the National Red Lists or Red Data Books of the following European countries: Czechia (Endangered; Hejda et al. 2017), Germany (Vulnerable; Westrich et al. 2011), Great Britain (Critically Endangered; Shirt 1987), the Netherlands (Regionally Extinct; Reemer 2018), Slovenia (Rare; Anonymous 2002), Sweden (Regionally Extinct; Gärdenfors 2010) and Switzerland (Vulnerable; Amiet 1994). It is also listed as being in regression in the first Red List of Belgian insects (Leclercq et al. 1980). It was assessed as Least Concern in the European Red List of Bees (Nieto et al. 2014).

There are no conservation actions in place for this species, and it is unknown whether its distribution overlaps with any protected areas throughout its range. Further research should be conducted to determine the population size and trends, habitat and ecology, and threats to the species.
Stress écologiques (3)Expert
  • 1_3Indirect ecosystem effects
  • 2_1Species mortality
  • 2_2Species disturbance
Priorités de recherche (3)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_3Life history & ecology
  • 1_5Threats
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Palearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial
Références bibliographiques (11)Expert
  1. IUCN. 2025. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2025-2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 10 October 2025).
  2. Reemer, M. 2018. Basisrapport voor de Rode Lijst Bijen. <i>EIS Kenniscentrum Insectenen andere ongewervelden</i>.
  3. Hejda, R., Farkač, J. and Chobot, K. (eds.). 2017. <i>Červený seznam ohrožených druhů České republiky. Bezobratlí [Red List of threatened species of the Czech Republic. Invertebrates]</i>. Příroda, Praha.
  4. Rasmont, P. 2014. Atlas of the European Bees: genus Melecta. Mons, Gembloux. Available at: <a href="http://www.zoologie.umh.ac.be//hymenoptera/page.asp?ID=256">http://www.zoologie.umh.ac.be//hymenoptera/page.asp?ID=256</a>.
  5. Nieto, A., Roberts, S.P.M., Kemp, J., Rasmont, P., Kuhlmann, M., García Criado, M., Biesmeijer, J.C., Bogusch, P., Dathe, H.H., De la Rúa, P., De Meulemeester, T., Dehon, M., Dewulf, A., Ortiz-Sánchez, F.J., Lhomme, P., Pauly, A., Potts, S.G., Praz, C., Quaranta, M., Radchenko, V.G., Scheuchl, E., Smit, J., Straka, J., Terzo, M., Tomozii, B., Window, J. and Michez, D. 2014. <i>European Red List of bees</i>. Publication Office of the European Union, Luxembourg.
  6. Westrich, P., Frommer, U., Mandery, K., Riemann, H., Ruhnke, H., Saure, C. and Voith, J. 2011. Rote Liste und Gesamtartenliste der Bienen (Hymenoptera, Apidae) Deutschlands - (5. Fassung, Dezember 2011) [Red List and complete species list of bees in Germany]. In: Bundesamt für Naturschutz (ed.), <i>Rote Liste der gefährdeter Tiere, Pflanzen und Pilze Deutschlands. Band 3: Wirbellose Tiere (Teil 1) [Red List of threatened animals, plants and fungi of Germany]</i>, pp. 371-416. Bonn.
  7. Gärdenfors, U. 2010. <i>Rödlistade arter i Sverige - The 2010 Red List of Swedish Species</i>. ArtDatabanken, SLU, Uppsala.
  8. Anonymous. 2002. Uradni list from Republik of Slovenia. <i>Official Gazette, Minister for the Environment and Spatial Planning</i> 56/99 and 31/00: Annex 14.
  9. Amiet, F. 1994. Liste rouge des abeilles menacées de Suisse. In: P. Duelli (ed.), <i>Listes rouges des espèces animales menacées de Suisse</i>, pp. 38-44. Office fédéral de l’environnement, des forêts et du paysage, Berne.
  10. Shirt, D.B. 1987. <i>British Red Data Books - Insects</i>. Nature Conservancy Council, Peterborough.
  11. Leclercq, J., Gaspar, C., Marchal, J.-L., Verstraeten, C. and Wonville, C. 1980. Analyse des 1600 premières cartes de l'Atlas provisoire des Insectes de Belgique et première liste rouge d'insectes menacés dans la faune belge. <i>Notes fauniques de Gembloux</i> 4: 1-104.
Évaluateurs & contributeurs (4)Expert
assessor
Rasmont, P., Santerre, R., Devalez, J., Radchenko, V., Ortiz Sánchez, F.J., Flaminio, S., Wood, T.J., Kierat, J. & Mudri-Stojnić, S.
contributor
Benrezkallah, J., Boustani, M., De Manincor, N. & Sentil, A.
evaluator
Michez, D.
facilitators
Bellotto, V., Put, S., Trottet, A. & Verëll, V.

Rasmont, P., Santerre, R., Devalez, J., Radchenko, V., Ortiz Sánchez, F.J., Flaminio, S., Wood, T.J., Kierat, J. & Mudri-Stojnić, S. 2025. Melecta luctuosa (Europe assessment). The IUCN Red List of Threatened Species 2025: e.T19199647A222090568. Accessed on 05 May 2026.

Traits biologiques

4 valeurs · 1 source

Traits arthropodes & araignées(4)

Température moyenne
8,1 °C
Logghe
Amplitude thermique
14,2 °C
Logghe
Température max
14 °C
Logghe
Température min
-0,2 °C
Logghe

Sources priorisées par qualité scientifique (peer-reviewed spécialisées → Wikidata fallback). Unités auto-converties, valeur max retenue en cas de mesures multiples. Méthodologie · Citations.

Indicateurs écologiques

Niche thermique

Logghe 2025

Niche thermique observée par superposition de la distribution GBIF avec WorldClim (calcul Logghe et al. 2025 sur Europe NW). Représente la T° moyenne annuelle des mailles où l’espèce a été observée. Repères France à titre indicatif.

-10 °C50 °C
  • Niche observée Europe NW -0.213.9 °C (moy. 8.1 °C)
  • T° moy. France 1981-2010 11.0 °C
  • Projection France 2050 13.7 °C

Sources : Logghe et al. 2025 — overlay GBIF × WorldClim Europe NW. Repères France : T moy annuelle CHELSA 1981-2010 + projection DRIAS-2020 GWL20 (+2,7 °C). GlobTherm filtré aux groupes pour lesquels la comparaison à la T air a du sens (ectothermes terrestres + plantes) — exclut endothermes et aquatiques où la nature de la mesure (TNZ ou T eau) rend la comparaison non interprétable.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (8)— redirigent vers cette page

  • Apis interruptaGeoffroy in Fourcroy, 1785
  • Apis luctuosaScopoli, 1770
  • Centris punctataLepeletier, 1841
  • Melecta atroposNewman, 1835
  • Melecta eczmiadziniRadoszkowski, 1894
  • Melecta lachesisNewman, 1835
  • Melecta punctataLatreille, 1802
  • Melecta punctataLepeletier, 1841

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).