Martre d’Amérique

Martes americana(Turton, 1806)

Animal

LCLR Monde (IUCN)

5 photos · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir

Description

espèce de mammifères

Source : Wikidata

Filtrer le graphe par contexte spatialPays · région · aire protégée · écorégion · biome

Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Martes americana et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

114 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires

114

Espèces avec interactions documentées

Types d'interactions

Prédation, pollinisation, parasitisme…

Connectance

0.069

Densité des liens dans le sous-graphe affiché

Rang animalia

97 %

Percentile vs ensemble des animalia

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineure↘Décroissante

Évaluation complète

Évaluation: 2016 · v3.1
Altitude: – m
Profondeur: – m

État de la populationTexte officiel évaluation IUCNExpert

The total population size is unknown but probably is at least several hundred thousand; for example, the harvest in North America in the 1983-1984 trapping season was nearly 190,000 (Novak et al. 1987). The Newfoundland population was estimated at fewer than 500 in early the 1990s, down from 630-875 in the early 1980s (Snyder 1986).

Although the species's continental range may have declined (Gibilisco 1994), it remains well distributed within its geographic range (Zielinski et al. 2001). Adequate population data are unavailable for much of the range. Population density was found to vary from about 0.5/km² to 1.7/km² of good habitats (Banfield 1974). Reintroduction projects in northern Michigan and Wisconsin have, apparently, restored a self-sustaining population in that region (Slough 1994). Reintroduction also has been attempted in New Hampshire and in various other parts of the north-western United States and south-western Canada (Nowak 2005).

Menaces identifiées(3 menaces classées CMP-IUCN)

5_1_1
Intentional use (species is the target)
Ongoing
5_1_2
Unintentional effects (species is not the target)
Ongoing
5_3_5
Motivation Unknown/Unrecorded
Ongoing

Description complète des menacesTexte détaillé évaluation IUCNExpert

The species still occurs throughout most of its range, but because of loss of habitat, it has been extirpated from many south-eastern areas (Peterson 1966, Godin 1977). Marten distribution and demographic rates are affected by the loss of closed-canopy forest to logging (Thompson 1991, Bissonette et al. 1997, Chapin et al. 1998, Payer and Harrison 2003). Martens are still legally trapped for their fur in most of the western states (Zielinski et al. 2001). By the early twentieth century excessive trapping had severely depleted M. americana in Alaska, Canada and the western conterminous United States. The range of this species has declined (Reid 2006).

Habitats préférentiels (classification IUCN)

1_1Forest - Boreal★
1_4Forest - Temperate★

Mesures de conservation recommandéesStratégies de conservation IUCNExpert

In most state and provincial jurisdictions in western North America where it occurs, the American Marten is managed as a furbearer. Protective regulations allowed the species to make a comeback in some areas, but in the eastern United States it survives only in small parts of Minnesota, New York and Maine (Yocum, 1974, Mech and Rogers 1977). In the Pacific states, conservation measures should include a re-evaluation of timber harvest plans that affect habitat in coastal forests, inter-agency cooperation on a coastal marten conservation assessment, and the collection of new survey information, especially on private lands in south-western Washington and north-western Oregon (Zielinski et al. 2001).

Actions de conservation (2)Conservation Actions Classification Scheme — IUCNExpert

2_1Site/area management
2_3Habitat & natural process restoration

Stress écologiques (3)Stresses Classification — IUCNExpert

1_2Ecosystem degradation
2_1Species mortality
2_1Species mortality

Usage & commerce (1)Use & Trade — IUCNExpert

10Wearing apparel, accessories
national

Priorités de recherche (1)Research Needed Classification — IUCNExpert

1_2Population size, distribution & trends

Niche IUCN globaleRealms · Systems · LMEs · Growth forms · FAOs — biogéographie IUCNExpert

Royaumes biogéographiques

Nearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Références bibliographiques (22)Sources scientifiques de l'évaluation IUCNExpert

IUCN. 2016. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2016-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 30 June 2016).
Reid, F.A. 2006. Peterson Field Guide to Mammals of North America. Houghton Mifflin Company, New York, New York.
Nowak, R.M. 2005. Walker’s Carnivores of the World. Johns Hopkins University Press, Baltimore, USA and London, UK.
Wozencraft, W.C. 2005. Order Carnivora. In: D.E. Wilson and D.M. Reeder (eds), Mammal Species of the World: A Taxonomic and Geographic Reference. Third Edition, pp. 532-628. Johns Hopkins University Press, Baltimore.
Payer, D.C. and Harrison, D.J. 2003. Influence of forest structure on habitat use by American Marten in an industrial forest. Forest Ecology and Management 179: 145-156.
Zielinski, W. J., Slauson, K. M., Carroll, C. R., Kent, C. J. and Kudrna, D. G. 2001. Status of American martens in coastal forests of the Pacific states. Journal of Mammalogy 82: 478-490.
Mcgowan, C., Davidson, W. S. and Howes, L. A. 1999. Genetic analysis of an endangered Pine Marten (Martes americana) population from Newfoundland using randomly amplified polymorphic DNA markers. Canadian Journal of Zoology 77: 661-666.
Hicks, S.A. and Carr, S.M. 1997. Are there two species of pine marten in North America? Genetic and evolutionary relationship within Martes. In: G. Proulx, H.N. Bryant and P.M. Woodard (eds), Martes: taxonomy, ecology, techniques, and management. Proceedings of the Second International Martes Symposium, pp. 15-28. Provincial Museum of Alberta, Edmonton, Alberta, Canada.
Bissonette, J.A., Harrison, D.J., Hargis, C.D. and Chapin T.G. 1997. The influence of spatial scale and scale-sensitive properties on habitat selection by American Marten. In: Bissonette, J.A. (ed.), Wildlife and landscape ecology effects of pattern and scale, pp. 368–385. Springer-Verlag, New York.
Thompson, I.D. and Harestad, A.S. 1994. Effects of logging on American Martens with models for habitat management. In: S.W. Buskirk, A. Harestad, M. Raphael and R.A. Powell (eds), Martens, Sables, and Fishers: Biology and Conservation, pp. 355–367. Cornell University Press, Ithaca, New York, USA.
Powell, R. A. 1994. Structure and spacing of Martes populations. In: S. W. Buskirk, A. Harestad, M. Raphael and R. A. Powell (eds), Martens, sables, and fishers: biology and conservation, pp. 101-121. Cornell University Press, Ithaca, New York.
Gibilisco, C.J. 1994. Distributional dynamics of modern Martes in North America. In: S.W. Buskirk, A. Harestad, M. Raphael, and R. A. Powell (eds), Martens, Sables, and Fishers: Biology and Conservation, pp. 59–71. Cornell University Press, Ithaca, New York, USA.
Slough, B.G. 1994. Translocations of American Martens: an evaluation of factors in success. In: S.W. Buskirk, A. Harestad, M. Raphael and R.A. Powell (eds), Martens, Sables, and Fishers: Biology and Conservation, pp. 165-178. Cornell University Press, Ithaca, New York.
Buskirk, S.W. and Powell, R.A. 1994. Habitat ecology of Fishers and American Martens. In: S.W. Buskirk, A. Harestad, M. Raphael and R.A. Powell (eds), Martens, Sables, and Fishers: Biology and Conservation, Cornell University Press, Ithaca, New York.
Thompson, I.D. 1991. Could Marten become the Spotted Owl of eastern Canada? Forestry Chronicles 67: 136-140.
Novak, M., Baker, J.A. Obbard, M.E. and Malloch, B. (eds). 1987. Wild Furbearer Management and Conservation in North America. Ontario Ministry of Natural Resources, Toronto, Ontario, Canada.
Snyder, J. 1986. Updated status report on the Marten (Newfounland population) Martes americana atrata. Committee on the Status of Endangered Wildlife in Canada, Ottawa, Canada.
Godin, A.J. 1977. Wild Mammals of New England. Johns Hopkins University Press, Baltimore.
Mech, L.D., and Rogers, L.L. 1977. Status, distribution, and movements of Martens in northern Minnesota. U.S. Forest Service Res. Pap. NE-143.
Banfield, A.W.F. 1974. The Mammals of Canada. University of Toronto Press.
Yocum, C.F. 1974. Status of Marten in northern California, Oregon and Washington. California Fish and Game.
Peterson, R.L. 1966. The Mammals of Eastern Canada. Oxford University Press, Toronto, Ontario, Canada.

Évaluateurs & contributeurs (2)Personnes ayant contribué à l'évaluation IUCNExpert

assessor

Helgen, K. & Reid, F.

evaluator

Duckworth, J.W.

Helgen, K. & Reid, F. 2016. Martes americana. The IUCN Red List of Threatened Species 2016: e.T41648A45212861. Accessed on 05 May 2026.

Traits biologiques

22 valeurs · 8 sources

Morphologie(4)

Masse adulte: 884 g; AnAge
Masse naissance: 30 g; AnAge
Masse au sevrage: 392 g; AnAge
Longueur: 38,1 cm; PanTHERIA

Cycle de vie(1)

Longévité max: 18 ans; AnAge

Voir 17 traits de plus (3 catégories)

Reproduction(6)

Sevrage: 1,5 mois; AnAge
Taille de portée: 3; AnAge
Maturité sexuelle: 1 ans; AnAge
Portées par an: 1; AnAge
Gestation: 4 sem.; AnAge
Intervalle naissances: 1 ans; AnAge

Écologie & habitat(9)

Invertébrés (%): 10 %; elton_mammals
Graines (%): 0 %; elton_mammals
Fruits (%): 20 %; elton_mammals
Nectar (%): 0 %; elton_mammals
Charognard (%): 10 %; elton_mammals
Poissons (%): 0 %; elton_mammals
Autre végétal (%): 0 %; elton_mammals
Vert. ectothermes (%): 0 %; elton_mammals
Vert. endothermes (%): 60 %; elton_mammals

Divers(2)

Taux métabolique: 3.81 W; AnimalTraits
Température corporelle: 38 °C; AnAge

Sources priorisées par qualité scientifique (peer-reviewed spécialisées → Wikidata fallback). Unités auto-converties, valeur max retenue en cas de mesures multiples. Méthodologie · Citations.