Ontologia

Luzule arctique

Luzula nivalis(Laest.) Spreng.

LCLR Monde (IUCN)
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Luzula nivalis et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

39 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
39
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
4
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.069
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
87 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureDécroissante
Évaluation complète
Évaluation
2011 · v3.1
Altitude
m
Profondeur
m
État de la populationExpert
The population has been estimated in 2,000 mature individuals and it is believed to be stable (ArtDatabanken 2010). The species is common in Svalbard. In Norway, the populations are declining due to a habitat decline. It is suspected that the decline of the populations will continue at a rate of 15-30% in the future (Artsdatabanken 2010).
There is no information on the population size or trend for Russia.

Menaces identifiées(1 menace classée CMP-IUCN)

  • 11_3
    Temperature extremes
    Ongoing
Description complète des menacesExpert
There are no major threats as it is found in very stable alpine vegetation and there is no human pressure at the moment. However, in Norway climate change and an increase in temperatures has been identified as an ongoing threat.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 4_1Grassland - Tundra
  • 5_11Wetlands (inland) - Alpine Wetlands (includes temporary waters from snowmelt)
  • 6Rocky areas (eg. inland cliffs, mountain peaks)
Mesures de conservation recommandéesExpert
This species is listed as Luzula arctica on Annex II of the Habitats Directive.

It is categorized as Least Concern (LC) in Russia (I. Illarionova pers. comm. 2010). In Sweden, it is classed as Near Threatened (B2a) under the synonym Luzula arctica on the Red List (Gärdenfors 2010) and protected by national law. Luzula nivalis is classed as Near Threatened (A4bc; B2b(ii,iii)) on the Norwegian Red List (Artsdatabanken 2010).

Stress écologiques (2)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Palearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Forb or Herb
Références bibliographiques (7)Expert
  1. IUCN. 2011. IUCN Red List of Threatened Species (ver. 2011.1). Available at: <a href="http://www.iucnredlist.org">http://www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 30 June 2017).
  2. Artsdatabanken. 2010. Red List Database (Informasjon om rødlistede arter er nå i Artsportalen). Trondheim Available at: <a href="http://www.biodiversity.no/Article.aspx?m=39&amid=1864">http://www.biodiversity.no/Article.aspx?m=39&amid=1864</a>.
  3. WCSPF. 2010. World Checklist of Selected Plant Families. Available at: <a href="http://www.kew.org/wcsp/">http://www.kew.org/wcsp/</a>.
  4. Gärdenfors, U. 2010. <i>Rödlistade arter i Sverige - The 2010 Red List of Swedish Species</i>. ArtDatabanken, SLU, Uppsala.
  5. Naturhistoriska Riksmuseet. 2010. Den virtuella floran. Stockholm Available at: <a href="http://linnaeus.nrm.se/flora/">http://linnaeus.nrm.se/flora/</a>.
  6. ArtDatabanken. 2010. Artfakta. Stockholm Available at: <a href="http://snotra.artdata.slu.se/artfakta/GetSpecies.aspx?SearchType=Advanced">http://snotra.artdata.slu.se/artfakta/GetSpecies.aspx?SearchType=Advanced</a>.
  7. Commission of the European Communities. 2009. Composite Report on the Conservation Status of Habitat Types and Species as required under Article 17 of the Habitats Directive. Report from the Commission to the Council and the European Parliament. Brussels.
Évaluateurs & contributeurs (3)Expert
assessor
Ericsson, S.
contributor
Illarionova, I. & Juffe Bignoli, D.
evaluator
Bilz, M. & Aronsson, M.

Ericsson, S. 2011. Luzula nivalis (Europe assessment). The IUCN Red List of Threatened Species 2011: e.T162191A5556119. Accessed on 05 May 2026.

Indicateurs écologiques

Indicateurs écologiques Ellenberg-type

EIVE 1.0 — Dengler 2023

Position de l'espèce sur les 5 dimensions écologiques européennes (M / N / R / L / T), échelle 0-10. La zone estompée représente la niche width (variabilité tolérée).

MNRLT
Humidité
xérophile hygrophile
6.1
hygrophile
Azote
oligotrophe nitrophile
2.8
oligotrophe
Réaction (pH)
silicicole calcicole
7.4
calcicole
Lumière
sciaphile héliophile
7.4
héliophile
Température
cryophile thermophile
0.2
cryophile strict

Source : EIVE 1.0 (Dengler et al. 2023). CC-BY 4.0. Échelle harmonisée 0-10 (équivalent inverse-rang sur les systèmes Ellenberg, Landolt, Pignatti, etc.). Niche width = écart-type d'estimation, indicateur de fiabilité (zone estompée).

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (9)— redirigent vers cette page

  • Juncoides arcticus(Blytt) Coville
  • Juncoides nivalis(Laest.) Coville
  • Juncus campestris var. nivalis(Laest.) Sommerf.
  • Luzula arcticaBlytt
  • Luzula arctica var. typicaBuchenau
  • Luzula arcuata var. hookerianaTrautv.
  • Luzula campestris var. nivalisLaest.
  • Luzula nivalis var. nivalis
  • Luzula tolmatchewiiKuvaev

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).