Ontologia
Luzula lactea

Luzula lactea

(Link) E.Mey.

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Luzula lactea et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

1 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
1
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
1
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.667
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
0 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureStable
Évaluation complète
Évaluation
2018 · v3.1
Altitude
6001900 m
Profondeur
m
État de la populationExpert

This species is known from more than 600 records scattered throughout the northwest of the Iberian Peninsula (Anthos 2015). The overall population status is not known, but is inferred to be more or less stable, and some subpopulations may reach large numbers.

Description complète des menacesExpert
It seems to be no major threats affecting this species.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_4Forest - Temperate
  • 3_4Shrubland - Temperate
  • 3_8Shrubland - Mediterranean-type Shrubby Vegetation
Mesures de conservation recommandéesExpert
Several mountain subpopulations of this species occur within protected areas (IUCN and UNEP-WCMC 2017). No conservation actions are known to be in place. Although this species does not show conservation problems, data are limited and therefore additional research and monitoring of populations, threats and habitat are recommended. Genome preservation through a gene bank would also been convenient for this species.
Actions de conservation (1)Expert
  • 3_4_2Genome resource bank
Priorités de recherche (5)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_3Life history & ecology
  • 1_5Threats
  • 3_1Population trends
  • 3_4Habitat trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Palearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Geophyte
Références bibliographiques (6)Expert
  1. IUCN. 2018. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2018-2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 15 November 2018).
  2. IUCN and UNEP-WCMC. 2017. The World Database on Protected Areas (WDPA). www.protectedplanet.net. Cambridge, UK Available at: <a href="www.protectedplanet.net">www.protectedplanet.net</a>.
  3. Anthos. 2015. Sistema de información sobre las plantas de España. Madrid; Real Jardín Botánico, CSIC - Fundación Biodiversidad Available at: <a href="http://www.anthos.es">http://www.anthos.es</a>.
  4. Fernandez Piedra, M.P. and Talavera, S. 2010. <i>Luzula</i> DC. In: Talavera, S. <i>et al.</i> (ed.), <i>Flora Iberica</i>, pp. 187-224. CSIC, Madrid.
  5. Blanca, G., Cabezudo, B., Hernández-Bermejo, J.E., Herrera, C.M., Muñoz, J. and Valdés, B. (eds). 2000. <i>Libro Rojo de la Flora Silvestre Amenazada de Andalucía. Tomo II</i>. pp. 375. Consejería de Medio Ambiente, Junta de Andalucía, Sevilla.
  6. Montserrat, P. 1964. El género <i>Luzula</i> en España. <i>Anales Instituto Botánico Cavanilles</i> 21(2): 407-541.
Évaluateurs & contributeurs (4)Expert
assessor
García Murillo, P., Carapeto, A., Pinto Cruz, C., Ríos Ruiz, S. & Fraga-Arguimbau, P.
contributor
Rodriguez Merino, A., Fernandez Zamudio, R. & Alcázar Montañez, E.
evaluator
Numa, C. & García, N.
facilitators
Barrios, V.

García Murillo, P., Carapeto, A., Pinto Cruz, C., Ríos Ruiz, S. & Fraga-Arguimbau, P. 2018. Luzula lactea (Mediterranean assessment). The IUCN Red List of Threatened Species 2018: e.T13164435A18614310. Accessed on 05 May 2026.

Indicateurs écologiques

Indicateurs écologiques Ellenberg-type

EIVE 1.0 — Dengler 2023

Position de l'espèce sur les 5 dimensions écologiques européennes (M / N / R / L / T), échelle 0-10. La zone estompée représente la niche width (variabilité tolérée).

MNRLT
Humidité
xérophile hygrophile
3.7
xérophile
Azote
oligotrophe nitrophile
1.2
oligotrophe strict
Réaction (pH)
silicicole calcicole
3.3
silicicole
Lumière
sciaphile héliophile
7.7
héliophile strict
Température
cryophile thermophile
4.2
cryophile

Source : EIVE 1.0 (Dengler et al. 2023). CC-BY 4.0. Échelle harmonisée 0-10 (équivalent inverse-rang sur les systèmes Ellenberg, Landolt, Pignatti, etc.). Niche width = écart-type d'estimation, indicateur de fiabilité (zone estompée).

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (5)— redirigent vers cette page

  • Juncus brevifoliusLink ex Rostk.
  • Juncoides lactea(Link) Kuntze
  • Juncus lacteusLink
  • Luzula brevifolia(Link ex Rostk.) Poir.
  • Luzula brevifoliaDesv.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).