Ontologia
Livistona mariae

Livistona mariae

F.Muell.

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Livistona mariae et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

1 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
1
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
2
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.667
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
0 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineure?Inconnue
Évaluation complète
Évaluation
2021 · v3.1
Altitude
0400 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
The Finke Gorge population has been surveyed, multiple times with the most recent census data (2008), showing an increase in density between 1973 and 2008, although this was variable across the subpopulations with some stands "experiencing severe limits on stand replacement" (Nano et al. 2012). In 1987, this Central Australian population was thought to have 12,000 individuals, the great majority of which were seedlings (PWSNT unpublished data, reported in Nano et al. 2008). 

In contrast to the Finke Gorge population, detailed surveys of the northern populations have not been found, although it is noted that the largest northern population of this species in the NT occurs in Elsey National Park (Parks and Wildlife Division of the Northern Territory 2012).

Menaces identifiées(1 menace classée CMP-IUCN)

  • 8_1_1
    Unspecified species
    Past, Likely to Return
Description complète des menacesExpert

Throughout the Roper River Catchment in the northern regions of the Northern Territory, feral animals such as Water Buffalo (Bubalus bubalis), horses, donkeys, pigs can concentrate and cause damage to riparian ecosystems, such as those that L. mariae occupy (Faulks 2001). Weed invasion, has also been noted as a conservation concern, especially around Red Lily Lagoon (Faulks 2001).

Livistona fan palm forests are considered to be fire-sensitive, whilst these habitats are generally quite resilient, hot late Dry season fires have the potential to damage these areas (Parks and Wildlife Division of the Northern Territory, 2012).

The central Australian populations experience ongoing decline in habitat quality due to the invasion of the introduced grass species, Cenchrus ciliaris, (Buffelgrass) and Cynadon dactylon (Couch grass). These species increase the risk of damaging fire and limit palm seedling recruitment. Horses and cattle cause habitat degradation at off-park stands and changes in hydrology (viz. bank erosion and waterhole infilling) is occurring at the southern-most stand on Henbury Station.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 5_1Wetlands (inland) - Permanent Rivers/Streams/Creeks (includes waterfalls)
Mesures de conservation recommandéesExpert
Livistona mariae occurs within a number of National Parks throughout its range. Conservation advice has been produced for the southern populations of this species (Threatened Species Scientific Committee 2018) .
Actions de conservation (3)Expert
  • 1_2Resource & habitat protection
  • 2_2Invasive/problematic species control
  • 3_4_1Captive breeding/artificial propagation
Usage & commerce (3)Expert
  • 1Food - human
    subsistance
  • 13Pets/display animals, horticulture
    internationalnational
  • 8Fibre
    subsistance
Priorités de recherche (3)Expert
  • 1_3Life history & ecology
  • 1_5Threats
  • 2_1Species Action/Recovery Plan
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Australasian

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Tree - large
Références bibliographiques (14)Expert
  1. IUCN. 2021. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2021-3. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 09 December 2021).
  2. AVH. 2020. The Australasian Virtual Herbarium. Available at: <a href=" http://avh.chah.org.au"> http://avh.chah.org.au</a>.
  3. ABRS. 2020. Flora of Australia Online. Available at: <a href="https://profiles.ala.org.au/opus/foa">https://profiles.ala.org.au/opus/foa</a>. (Accessed: October 2020).
  4. Threatened Species Scientific Committee. 2018. <i>Livistona mariae</i> subsp. <i>mariae</i> (Central Australian cabbage palm) Conservation Advice. Northern Territory Government. Available at: <a href="http://www.environment.gov.au/biodiversity/threatened/species/pubs/64929-conservation-advice-11052018.pdf">http://www.environment.gov.au/biodiversity/threatened/species/pubs/64929-conservation-advice-11052018.pdf</a>.
  5. Zich F.A., Hyland B.P.M., Whiffin T., Kerrigan R.A. 2018. <i>Livistona rigida</i>. Australian Tropical Rainforest Plants. Available at: <a href="http://www.anbg.gov.au/cpbr/cd-keys/RFK7/key/RFK7/Media/Html/entities/Livistona_rigida.htm">http://www.anbg.gov.au/cpbr/cd-keys/RFK7/key/RFK7/Media/Html/entities/Livistona_rigida.htm</a>. (Accessed: October, 2020).
  6. Kondo, T., Crisp, M.D., Linde, C., Bowman, D.M.S., Kawamura, K., Kaneko, S., and Isagi, Y. 2012. Not an ancient relic: the endemic <i>Livistona</i> palms of arid central Australia could have been introduced by humans. <i>Proceedings. Biological sciences vol. 279, 1738 (2012): </i> 279(1738): 2652-2661.
  7. Parks and Wildlife Division of the Northern Territory. 2012. Elsey National Park Plan of Management. Available at: <a href="https://www.nt.gov.au/__data/assets/pdf_file/0009/249057/Elsey-PoM.pdf">https://www.nt.gov.au/__data/assets/pdf_file/0009/249057/Elsey-PoM.pdf</a>. (Accessed: January, 2021).
  8. Nano, C. 2008. National Recovery Plan for the Central Australian Cabbage Palm <i>Livistona mariae</i> subsp. <i>mariae</i>. Department of Natural Resources, Environment, The Arts and Sport, Northern Territory.
  9. Crisp, M., Cook, L., and Steane, D. 2004. Radiation of the Australian flora: what can comparisons of molecular phylogenies across multiple taxa tell us about the evolution of diversity in present-day communities? <i>Philosophical Transactions of the Royal Society of London, Series B.</i> 359: 1551-1571.
  10. Faulks, J.J. 2001. Top End Waterways Project: Roper River Catchment. Technical Report No. 36/2001. Katherine, NT Available at: <a href="https://denr.nt.gov.au/__data/assets/pdf_file/0020/254135/overview4.pdf">https://denr.nt.gov.au/__data/assets/pdf_file/0020/254135/overview4.pdf</a>. (Accessed: October 2020).
  11. Rodd, A.N. 1998. Revision of Livistona (Arecaceae) in Australia. <i>Telopea</i> 8: 49-153.
  12. Johnson, D. <i>et al.</i> 1997. Completed data collection forms for palms.
  13. Lucas, G.L.l. and Synge, H. (compilers). 1978. <i>The IUCN Plant Red Data Book</i>. IUCN, Morges, Switzerland.
  14. Nano, C., Pavey, C., Kerrigan, R. and Albrecht, D. Threatened species of the Northern Territory: Livistona mariae F.Muell. (Arecaceae). Available at: <a href="https://nt.gov.au/__data/assets/pdf_file/0004/208471/livistona-mariae.pdf">https://nt.gov.au/__data/assets/pdf_file/0004/208471/livistona-mariae.pdf</a>. (Accessed: October 2020.).
Évaluateurs & contributeurs (2)Expert
assessor
Gowland, K.
evaluator
Beech, E.

Gowland, K. 2021. Livistona mariae. The IUCN Red List of Threatened Species 2021: e.T209124857A117413268. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (1)— redirigent vers cette page

  • Saribus mariae(F.Muell.) Kuntze

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).