Lis blanc

Lilium candidumL.

Plante

LCLR Monde (IUCN)

1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir

Description

plante de la famille des Liliaceae

Source : Wikidata

Filtrer le graphe par contexte spatialPays · région · aire protégée · écorégion · biome

Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Lilium candidum et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

5 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires

Espèces avec interactions documentées

Types d'interactions

Prédation, pollinisation, parasitisme…

Connectance

0.127

Densité des liens dans le sous-graphe affiché

Rang plantae

60 %

Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineure↘Décroissante

Évaluation complète

Évaluation: 2018 · v3.1
Altitude: 5 – 2300 m
Profondeur: – m

État de la populationTexte officiel évaluation IUCNExpert

A large population of this lily is reported to grow in phrygana (Mediterranean low tree and shrub vegetation type) in the Mani Peninsula, Greece (Strid 2007). It is suspected to have smaller populations elsewhere in Greece. No numerical data were found but the population is noted to be declining in Greece (National Technical University of Athens 2011). On Crete, 514 plants were recorded from one site in 2002 (Aphordhakos and Warren 2011).

According to Phitos et al. (2009) its populations in Greece consist of very few scattered individuals with the exception of the subpopulation of Kastoria which counts a few hundreds of individuals. The populations of Monemvasia and Prespa Lake consist of approximately 130 individuals. There is also a quite large subpopulation of approximately 150-200 individuals between the village Monastiraki and the artificial lake of Kremasta in Sterea Ellas.

In Israel, the number of sites is considered to be stable, and the total number of plants found in Israel is estimated at a few thousand, with each site typically populated by tens to hundreds of plants that grow in clusters of 1-10 plants (NPA 2015).

Menaces identifiées(4 menaces classées CMP-IUCN)

1_3
Tourism & recreation areas
UnknownUnknownOngoing
2_3_1
Nomadic grazing
UnknownUnknownOngoing
7_3
Other ecosystem modifications
UnknownUnknownOngoing
5_2_1
Intentional use (species is the target)
Slow, Significant DeclinesMinority (<50%)Ongoing

Description complète des menacesTexte détaillé évaluation IUCNExpert

Indiscriminate harvesting reportedly causes loss and endangers the species in Turkey (Kizmazm 1997). The bulb is highly collected in both Syria and Lebanon (M. Bou Dagher Kharrat pers. comm. 2015). The species is no longer thought to be collected for trade from the wild in Europe (Lear 1988), however, local collection, grazing and tourism are all considered threats in Greece (National Technical University of Athens 2011), and collection from the wild is considered a threat in Israel where sub-populations are close to trails and accessible areas (NPA 2015).

Habitat degradation as a result of land use change and woodland succession is a possible threat in Israel (NPA 2015). Consumption by livestock impacts the plant in Greece (Phitos et al. 2009).

Habitats préférentiels (classification IUCN)

3_8Shrubland - Mediterranean-type Shrubby Vegetation★
6Rocky areas (eg. inland cliffs, mountain peaks)★
1_4Forest - Temperate

Mesures de conservation recommandéesStratégies de conservation IUCNExpert

This lily is found within a Natura 2000 site in Greece: Ethnikos Drymos, which is a National Park. It is grown ex situ in 79 botanic gardens (BCGI 2013) but it is not known whether it is conserved in any seed bank. Characterization and conservation of wild ecotypes are essential for preserving this important plant in Israel (Zaccai et al. 2009) and elsewhere. The species has been assessed as Near Threatened in the national red list (Phitos et al 2009).

In Israel, the plant has been assessed as Vulnerable, and it has been recommended that the populations should be subject to regular long-term monitoring in order to understand the dynamics of the relationship between the number of plants in relation to woodland development/encroachment; if there is a significant reduction in the number of plants, woodland management and opening should be considered (NPA 2015). Grazing and controlled cutting is used in parts of the Upper Galilee, which keeps the woodland open and the Lilium habitats well-lit (NPA 2015).

The bulb is collected from the wild for propagation and sale in Syria (M. Bou Dagher Kharrat pers. comm. 2015).

Actions de conservation (4)Conservation Actions Classification Scheme — IUCNExpert

1_1Site/area protection
1_2Resource & habitat protection
3_1_1Harvest management
3_4_2Genome resource bank

Stress écologiques (6)Stresses Classification — IUCNExpert

1_2Ecosystem degradation
1_2Ecosystem degradation
1_2Ecosystem degradation
2_1Species mortality
2_1Species mortality
2_2Species disturbance

Usage & commerce (3)Use & Trade — IUCNExpert

1Food - human
subsistance
13Pets/display animals, horticulture
internationalnational
3Medicine - human & veterinary
subsistance

Priorités de recherche (5)Research Needed Classification — IUCNExpert

1_2Population size, distribution & trends
1_3Life history & ecology
1_5Threats
3_1Population trends
3_3Trade trends

Niche IUCN globaleRealms · Systems · LMEs · Growth forms · FAOs — biogéographie IUCNExpert

Royaumes biogéographiques

Palearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Geophyte

Références bibliographiques (27)Sources scientifiques de l'évaluation IUCNExpert

IUCN. 2018. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2018-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 28 June 2018).
NPA. 2015. Endangered Plants of Israel. Available at: <a href="http://redlist.parks.org.il/">http://redlist.parks.org.il/</a>. (Accessed: 9 Feb 2015).
Lebanon Flora. 2015. Lebanon e-flora database. Beirut Available at: <a href="http://www.lebanon-flora.org/default.php">http://www.lebanon-flora.org/default.php</a>.
Bakış, Y., Babaç, M.T. and Uslu, E. 2014. Turkish Plants Data Service (TÜBİVES). Available at: <a href="http://www.tubives.com/index.php">http://www.tubives.com/index.php</a>. (Accessed: January 2016).
WCSP. 2014. World Checklist of Selected Plant Families. London Available at: <a href="http://apps.kew.org/wcsp">http://apps.kew.org/wcsp</a>. (Accessed: 6 February 2014).
GRIN. 2014. Germplasm Resources Information Network (GRIN). Beltsville Available at: <a href="http://www.ars-grin.gov/">http://www.ars-grin.gov/</a>. (Accessed: 2014).
Govaerts, R. 2014. World Checklist of Selected Plant Families. London Available at: <a href="http://apps.kew.org/wcsp/">http://apps.kew.org/wcsp/</a>. (Accessed: 2014).
Pieroni, A., Nedelcheva, A., Hajdari, A., Mustafi, B., Scaltriti, B., Cianfaglione, K., and Quave, C.L. 2014. Local Knowledge on Plants and Domestic Remedies in the Mountain Villages of Peshkopia (Eastern Albania). Journal of Mountain Science 11(1): 180-194.
Plants for a Future. 2012. Plants for a Future. Available at: <a href="http://www.pfaf.org/user/default.aspx">http://www.pfaf.org/user/default.aspx</a>.
Royal Botanic Gardens, Kew. 2012. World Checklist of Selected Plant Families. Available at: <a href="http://www.kew.org/wcsp/">http://www.kew.org/wcsp/</a>.
The Plant List. 2012. The Plant List. Available at: <a href="http://www.theplantlist.org">http://www.theplantlist.org</a>.
Zacharakis, Y. 2011. Lilium candidum. Available at: <a href="http://www.cretanflora.com/lilium_candidum.html">http://www.cretanflora.com/lilium_candidum.html</a>.
National Technical University of Athens. 2011. FILOTIS - DATABASE FOR THE NATURAL ENVIRONMENT OF GREECE. Athens Available at: <a href="http://filotis.itia.ntua.gr/species/d/4770/">http://filotis.itia.ntua.gr/species/d/4770/</a>. (Accessed: 3-2014).
Aphordhakos, G. and Warren, P.M. 2011. The Madonna Lily (Lilium candidumL. – Κρίνον τo πάλλευκον - κρίνο της Παναγίας) in Crete: Minoan iconography and modern botany. In: Ε.G. Kapsomenos, Μ. Andreadaki-Vlazaki, Μ. Andrianakis and Ε. Papadopoulou (eds), Proceedings of the 10th Cretological Congress A 4. Chania.
Phitos, D., Constantinidis, T. and Kamari, G. (eds). 2009. The Red Data Book of Rare and Threatened Plants of Greece. Volume Two (E-Z). Hellenic Botanical Society, Patras.
Zaccai, M.; Ram, A.; Mazor, I. 2009. Lilium candidum: flowering characterization of wild Israeli ecotypes. Israel Journal of Plant Science 57(4): 297-302.
Turland, N. and Chilton, L. 2008. Flora of Crete: Supplement II, Additions 1997-2008. Available at: <a href="https://archive.is/Je0IK#selection-2641.67-2641.77">https://archive.is/Je0IK#selection-2641.67-2641.77</a>.
Strid, A. 2007. The Lilies of Greece. In: Boisset, C. (ed.), Lilies and Related Plants, pp. 16-26. The Royal Horticultural Society Lily Group, London.
Eisenreichova, E., Haladova, M., Mucaji, P. and Grancai, D. 2004. The constituents of Lilium candidum. ACTA FACULTATIS PHARMACEUTICAE UNIVERSITATIS COMENIANAE. Bratislava.
Chilton, L. and Turland, N. 2004. Flora of Crete: Supplement II, Additions 1997–2004. Available at: <a href="http://web.archive.org/web/20040401192902/http://marengowalks.com/fcs.html ">http://web.archive.org/web/20040401192902/http://marengowalks.com/fcs.html </a>.
Association Tela Botanica. 2000-2012. Le reseau de la botanique francophone. Available at: <a href="http://www.tela-botanica.org/">http://www.tela-botanica.org/</a>.
Aphordhakos, G. 1999. Lilium candidum L. στην Κρήτη [Lilium candidum L. in Crete]. Η Φύση [I Fisi / Nature] 84: 17-18.
Kizmazm, M. 1997. Production of medicinal, culinary and aromatic plants in Turkey. Proceedings of the International Expert Meeting. Cairo.
Lear, B. 1988. Trade in Bulbs-Phase 1 report. IUCN, Cambridge.
Carlström, A. 1987. A survey of the flora and phytogeography of Rodhos, Simi, Tilos and the Marmaris Peninsula (SE Greece, SW Turkey). University of Lund.
Greuter, W. 1973. Additions to the flora of Crete, 1938-1972. Annals Musei Goulandris 1: 15-83.
Grieve, M. 1931. A Modern Herbal. The hyper-text version of A Modern Herbal, first published in 1931, by Mrs. M. Grieve. Available at: <a href="http://www.botanical.com/botanical/mgmh/p/periwi27.html">http://www.botanical.com/botanical/mgmh/p/periwi27.html</a>. (Accessed: 2013).

Évaluateurs & contributeurs (3)Personnes ayant contribué à l'évaluation IUCNExpert

assessor

Allen, D.J.

contributor

Stanley, C., Khela, S. & Chadburn, H.

evaluator

Bou Dagher Kharrat, M., Dimopoulos, P., Jahn, R., Lenton, S., Samaritikis, F., Strid, A. & Turland, N.J.

Allen, D.J. 2018. Lilium candidum (Mediterranean assessment). The IUCN Red List of Threatened Species 2018: e.T203356A76580229. Accessed on 05 May 2026.

Indicateurs écologiquesTolérance thermique · radar EIVE · triangle CSR

Indicateurs écologiques Ellenberg-type

EIVE 1.0 — Dengler 2023

Position de l'espèce sur les 5 dimensions écologiques européennes (M / N / R / L / T), échelle 0-10. La zone estompée représente la niche width (variabilité tolérée).

Humidité: xérophile ↔ hygrophile
Azote: oligotrophe ↔ nitrophile
Réaction (pH): silicicole ↔ calcicole
Lumière: sciaphile ↔ héliophile
Température: cryophile ↔ thermophile

Source : EIVE 1.0 (Dengler et al. 2023). CC-BY 4.0. Échelle harmonisée 0-10 (équivalent inverse-rang sur les systèmes Ellenberg, Landolt, Pignatti, etc.). Niche width = écart-type d'estimation, indicateur de fiabilité (zone estompée).