Ontologia
Palmier latanier

Palmier latanier

Hyphaene coriaceaGaertn.

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir

Description

African palm species

Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Hyphaene coriacea et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

22 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
22
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
2
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.050
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
82 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineure?Inconnue
Évaluation complète
Évaluation
2017 · v3.1
Altitude
0300 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
The number of individuals of H. coriacea is not known, but the species is relatively common where it occurs.
Description complète des menacesExpert
There are no known major threats to this species across its large distribution range. However, in South Africa (KwaZulu-Natal), there is increasing pressure from communities neighbouring protected areas to harvest leaves from this species (McKean 2003).

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 2_1Savanna - Dry
  • 4_5Grassland - Subtropical/Tropical Dry
Mesures de conservation recommandéesExpert
This species is present in at least six protected areas and 21 ex situ conservation collections (BGCI 2016). In South Africa McKean (2003) proposed management guidelines for sustainable extraction of leaves from this palm.
Usage & commerce (4)Expert
  • 1Food - human
    subsistance
  • 10Wearing apparel, accessories
    subsistance
  • 11Other household goods
    subsistance
  • 8Fibre
    subsistance
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Afrotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Tree - small
Références bibliographiques (11)Expert
  1. Stauffer, F.W. and Ouattara, D. (coordinators). 2017. <i>Hyphaene</i> multidisciplinary Project. Conservatory and Botanical Gardens of Geneva. Available at: <a href="unknown://www.hyphaene.org">unknown://www.hyphaene.org</a>.
  2. IUCN. 2017. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2017-3. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 5 December 2017).
  3. Dauby, G., Zaiss, R., Blach-Overgaard, A., Catarino, L., Damen, T., Deblauwe, V., Dessein, S., Dransfield, J., Droissart, V., Duarte, M.C., Engledow, H., Fadeur, G., Figueira, R., Gereau, R.E., Hardy, O.J., Harris, D.J., de Heik, J., Janssens, S., Klomberg, Y., Ley, A.C., Mackinder, B.A., Meerts, P., van de Poel, J.L., Sonké, B., Sosef, M.S.M., Stevart, T., Stoffelen, P., Svenning, J.C., Sepulchre, P., van der Burgt, X., Wieringa, J.J. and Couvreur, T.L.P. 2016. RAINBIO: a mega-database of tropical African vascular plants distributions. <i>PhytoKeys</i> 74: 1-18.
  4. BGCI. 2016. PlantSearch. London: Botanic Gardens Conservation International Available at: <a href="www.bgci.org/plant_search.php">www.bgci.org/plant_search.php</a>.
  5. Stauffer, F.W., Ouattara, D. and Stork, A.L. 2014. Palmae (Arecaceae). In: J.P. Lebrun and A.L. Stork (eds), <i>Tropical African Flowering Plants: Monocotyledons 2</i>, Conservatoire et Jardin botaniques de la Ville de Genève, Switzerland.
  6. Bachman, S., Moat, J., Hill, A.W., de la Torre, J. and Scott, B. 2011. Supporting Red List threat assessments with GeoCAT: geospatial conservation assessment tool. In: V. Smith and L. Penev (eds) e-Infrastructures for data publishing in biodiversity science. <i>Zookeys</i> 150: 117–126.
  7. McKean, S. 2003. Toward sustainable use of palm leaves by rural community in Kwazulu-Natal. South Africa. <i>Economic Botany</i> 57(1): 65-72.
  8. Van Wik, B. and Van Wyk, P. 1997. <i>Fied guide to trees of southern Africa</i>. Struik publishers, Cape Town.
  9. Tuley, P. 1995. <i>Palms of Africa</i>. Trendrin, St.Ives.
  10. Dransfield, J. and Beentje, H. 1995. <i>The Palms of Madagascar</i>. Royal Botanic Gardens Kew and The International Palm Society, Richmond.
  11. Dransfield, J. 1986. Palmae. In: R.M. Polhill (ed.), <i>Flora of Tropical East Africa</i>. A.A. Balkema, Rotterdam.
Évaluateurs & contributeurs (5)Expert
assessor
Cosiaux, A., Gardiner, L.M. & Couvreur, T.L.P.
contributor
Rakotoarinivo, M. & Stauffer, F.
evaluator
Stauffer, F.
facilitators
Baker, W.J. & Sonké, B.
institutions
Royal Botanic Gardens, Kew

Cosiaux, A., Gardiner, L.M. & Couvreur, T.L.P. 2017. Hyphaene coriacea. The IUCN Red List of Threatened Species 2017: e.T195994A2440415. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (29)— redirigent vers cette page

  • Chamaeriphes coriacea(Gaertn.) Kuntze
  • Chamaeriphes shatan(Bojer ex Dammer) Kuntze
  • Chamaeriphes turbinata(H.Wendl.) Kuntze
  • Corypha africanaLour.
  • Hyphaene baroniiBecc.
  • Hyphaene beccarianaFurtado
  • Hyphaene coriacea var. minorDrude
  • Hyphaene hildebrandtiiBecc.
  • Hyphaene madagascariensisC.Keller
  • Hyphaene natalensisKuntze
  • Hyphaene oblongaBecc.
  • Hyphaene parvulaBecc.
  • Hyphaene pileataBecc.
  • Hyphaene pileata subsp. minorBecc.
  • Hyphaene pileata var. oncophoraBecc.
  • Hyphaene pleuropodaBecc.
  • Hyphaene pyriferaBecc.
  • Hyphaene pyrifera var. arenicolaBecc.
  • Hyphaene pyrifera var. gosciaensis(Becc.) Becc.
  • Hyphaene pyrifera var. margaritensisBecc.
  • Hyphaene shatanBojer ex Dammer
  • Hyphaene spaeruliferaBecc.
  • Hyphaene spaerulifera var. gosciaensisBecc.
  • Hyphaene sphaerulifera var. gosciaensisBecc.
  • Hyphaene tetragonoidesFurtado
  • Hyphaene turbinataH.Wendl.
  • Hyphaene turbinata var. ansataBecc.
  • Hyphaene turbinata var. spuriaBecc.
  • Hyphaene wendlandiiDammer

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).