Ontologia
Palmiste Marron

Palmiste Marron

Hyophorbe verschaffeltii(W.Bull ex J.Dix) H.Wendl.

CRLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Hyophorbe verschaffeltii et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

6 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
6
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
4
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.156
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
63 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

CR · En danger critiquecritères B1ab(i,ii,iii,iv,v); C2a(i); DDécroissante
Évaluation complète
Évaluation
2021 · v3.1
Altitude
10350 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
In 2019, only 19 truly wild individuals were known, with dead stumps of old trees visible in a number of localities.  However, over 1,000 individuals have been propagated and planted all over Rodrigues in protected areas and as landscaping trees.

Menaces identifiées(3 menaces classées CMP-IUCN)

  • 1_1
    Housing & urban areas
    Ongoing
  • 2_3_4
    Scale Unknown/Unrecorded
    Ongoing
  • 8_1_2
    Named species
    Ongoing
Description complète des menacesExpert
There is no evidence of regeneration. Grazing pressure from free roaming animals appear to be strong, reducing chances of natural regeneration. 

The Round Island Bottle Palm, Hyophorbe lagenicaulis, has been introduced to Rodrigues and could hybridise with Hyophorbe verschaffeltii, representing a genetic risk to the latter.

The species is of commercial interest as an ornamental, but this currently does not pose a risk to the species as it is widely cultivated.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_5Forest - Subtropical/Tropical Dry
  • 1_6Forest - Subtropical/Tropical Moist Lowland
  • 6Rocky areas (eg. inland cliffs, mountain peaks)
Mesures de conservation recommandéesExpert
This species is widely cultivated in botanic gardens.
Actions de conservation (7)Expert
  • 1_1Site/area protection
  • 1_2Resource & habitat protection
  • 2_2Invasive/problematic species control
  • 2_3Habitat & natural process restoration
  • 3_2Species recovery
  • 3_3_1Reintroduction
  • 4_3Awareness & communications
Stress écologiques (5)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 2_3_1Hybridisation
Usage & commerce (1)Expert
  • 13Pets/display animals, horticulture
Priorités de recherche (1)Expert
  • 2_1Species Action/Recovery Plan
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Afrotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Tree - small
Références bibliographiques (3)Expert
  1. IUCN. 2021. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2021-2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 04 September 2021).
  2. Mauritian Wildlife Foundation. 2015. MWF File. <i>L'Express</i>.
  3. Johnson, D. <i>et al.</i> 1997. Completed data collection forms for palms.
Évaluateurs & contributeurs (4)Expert
assessor
Tatayah, V., Jhangeer-Khan, R. & Bégué, J.A.
contributor
Desiré, I., Shan Yu, A., Meunier, A., Bégué, J., Jean, J., Perrine, D., Marla, J.L., Azie, J.M. & Edouard, A.
evaluator
Hudson, A.
institutions
Botanic Gardens Conservation International, IUCN SSC Mascarene Island Plant Specialist Group & Mauritian Wildlife Foundation

Tatayah, V., Jhangeer-Khan, R. & Bégué, J.A. 2021. Hyophorbe verschaffeltii. The IUCN Red List of Threatened Species 2021: e.T38582A67537366. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (2)— redirigent vers cette page

  • Areca verschaffeltiiW.Bull ex J.Dix
  • Mascarena verschaffieltii(W.Bull ex J.Dix) L.H.Bailey

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).