Ontologia
Hydrocharis Grenouillère

Hydrocharis Grenouillère

Hydrocharis morsus-ranaeL.

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Hydrocharis morsus-ranae et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

88 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
88
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
4
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.071
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
93 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureStable
Évaluation complète
Évaluation
2014 · v3.1
Altitude
0500 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
H. morsus-ranae is classed as Critically Endangered in Spain, Endangered in Switzerland and Norway and Vulnerable in the United Kingdom. Otherwise, it is fairly widespread and abundant throughout its range.
Description complète des menacesExpert

There are no known past, ongoing or future threats to this species.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 5_4Wetlands (inland) - Bogs, Marshes, Swamps, Fens, Peatlands
  • 5_7Wetlands (inland) - Permanent Freshwater Marshes/Pools (under 8ha)
  • 5_8Wetlands (inland) - Seasonal/Intermittent Freshwater Marshes/Pools (under 8ha)
  • 5_5Wetlands (inland) - Permanent Freshwater Lakes (over 8ha)
  • 5_6Wetlands (inland) - Seasonal/Intermittent Freshwater Lakes (over 8ha)
  • 15_9Artificial/Aquatic - Canals and Drainage Channels, Ditches
Mesures de conservation recommandéesExpert
H. morsus-ranae is classed as Critically Endangered in Spain and the Czech Republic, Endangered in Switzerland and Norway and Vulnerable in the United Kingdom. In France, it is protected at regional level in Alsace, Midi-Pyrénées, Provence-Alpes-Côte d'Azur, Rhône-Alpes and Limousin. Otherwise, there are no conservation measures in place or needed.
Usage & commerce (1)Expert
  • 13Pets/display animals, horticulture
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Palearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Freshwater (=Inland waters)

Formes de croissance

Forb or HerbHydrophyte
Références bibliographiques (17)Expert
  1. IUCN. 2014. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2014.1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 12 June 2014).
  2. Castroviejo, S., Aedo, C., Lainz, M., Morales, R., Muñoz Garmendia, F., Nieto Feliner, G. and Paiva, J. (eds). 2010. <i>Flora Iberica. Volume 17</i>. Real Jardín Botaníco, C.S.I.C. Servicio de Publicaciones, Madrid.
  3. WCSPF. 2010. World Checklist of Selected Plant Families. Available at: <a href="http://www.kew.org/wcsp/">http://www.kew.org/wcsp/</a>.
  4. Naturhistoriska Riksmuseet. 2010. Den virtuella floran. Stockholm Available at: <a href="http://linnaeus.nrm.se/flora/">http://linnaeus.nrm.se/flora/</a>.
  5. Consejo Superior de Investigaciones Cientificas (Real Jardin Botanico) and Fundación Biodiversidad (Ministerio de Medio Ambiente). 2009. Anthos. Sistema de informacion sobre las plantas de España. Madrid Available at: <a href="http://www.anthos.es">http://www.anthos.es</a>.
  6. Moreno, J.C. (coord.). 2008. <i>Lista Roja 2008 de la Flora Vascular Española</i>. Dirección General de Medio Natural y Política Forestal (Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino, y Sociedad Española de Biología de la Conservación de Plantas), Madrid.
  7. Kålås, J.A., Viken, Å. and Bakken, T. (eds). 2006. <i>Norsk Rødliste 2006 – 2006 Norwegian Red List</i>. Artsdatabanken.
  8. Cheffings, C.M. and Farrell, L. (eds). 2005. The vascular plant Red Data List for Great Britain. Species status No. 7. Joint Nature Conservation Committee, Peterborough.
  9. Muséum National d'Histoire Naturelle (ed). 2003-2010. Inventaire National du Patrimoine Naturel (INPN). Paris Available at: <a href="http://inpn.mnhn.fr">http://inpn.mnhn.fr</a>.
  10. Catling, P.M., Mitrow, G., Haber, E., Posluszny, U. and Charlton, W.A. 2003. The biology of Canadian weeds. 124: <i>Hydrocharis morsus-ranae</i> L. <i>Canadian Journal of Plant Science</i> 83(4): 1001-1016.
  11. Procházka, F. 2001. <i>Black and Red List of Vascular Plants of the Czech Republic</i>. Agency for Nature Conservation and Landscape Protection, Příroda.
  12. Association Tela Botanica. 2000–2010. Le reseau de la botanique francophone. Available at: <a href="http://www.tela-botanica.org/">http://www.tela-botanica.org/</a>.
  13. Association Tela Botanica. 2000-2008. Le reseau de la botanique francophone. Montpellier Available at: <a href="http://www.tela-botanica.org/">http://www.tela-botanica.org/</a>.
  14. Pignatti, S. 1982. <i>Flora d'Italia. Vol. 3</i>. Edagricole, Bologna.
  15. Welten, M. and Sutter, H.C.R. 1982. <i>Verbreitungsatlas der Farn- und Blütenpflanzen der Schweiz. Vol. 1.</i> Birkhauser Velag, Basel.
  16. Coste, H. 1980. <i>Flore descriptive et illustrée de la France, de la Corse, et des contrées limitrophes</i>. Albert Blanchard, Paris.
  17. Tutin, T.G., Heywood, V.H., Burges, N.A., Valentine, D.H., Walters, S.M. and Webb, D.A. (eds). 1964–1980. <i>Flora Europaea</i>. Cambridge University Press, Cambridge.
Évaluateurs & contributeurs (3)Expert
assessor
Lansdown, R.V.
contributor
Rhazi, L. & de Belair, G.
evaluator
Smith, K.

Lansdown, R.V. 2014. Hydrocharis morsus-ranae. The IUCN Red List of Threatened Species 2014: e.T164128A42387003. Accessed on 05 May 2026.

Indicateurs écologiques

Indicateurs écologiques Ellenberg-type

EIVE 1.0 — Dengler 2023

Position de l'espèce sur les 5 dimensions écologiques européennes (M / N / R / L / T), échelle 0-10. La zone estompée représente la niche width (variabilité tolérée).

MNRLT
Humidité
xérophile hygrophile
8.9
hygrophile strict
Azote
oligotrophe nitrophile
6.9
nitrophile
Réaction (pH)
silicicole calcicole
6.6
calcicole
Lumière
sciaphile héliophile
7.0
héliophile
Température
cryophile thermophile
4.7
intermédiaire

Source : EIVE 1.0 (Dengler et al. 2023). CC-BY 4.0. Échelle harmonisée 0-10 (équivalent inverse-rang sur les systèmes Ellenberg, Landolt, Pignatti, etc.). Niche width = écart-type d'estimation, indicateur de fiabilité (zone estompée).

Stratégie écologique CSR

Pierce 2017 — triangle de Grime

Position de la plante dans le triangle de Grime, calculée par l'algorithme StrateFy à partir de 3 traits foliaires (LA, LDMC, SLA). Compétitive / Stress-tolérante / Ruderale.

CcompétitiveSstress-tol.Rruderale
C
32 %
S
0 %
R
68 %

Source : Pierce et al. 2017 (Functional Ecology) + dataset Guo et al. 2022. Données Dryad CC0. La position est calculée à partir de mesures foliaires (Leaf Area, Leaf Dry Matter Content, Specific Leaf Area) ; à interpréter comme une stratégie moyenne, peut varier localement.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (9)— redirigent vers cette page

  • Hydrocharis cordifoliaSt.-Lag.
  • Sagittaria trifloraMiq.
  • Hydrocharis asarifoliaGray
  • Hydrocharis asarifolia var. odoratissimaGray
  • Hydrocharis batrachyodegmaSt.-Lag.
  • Hydrocharis morsus-ranae f. terrestrisGlück
  • Hydrocharis morsus-ranae subsp. vivipara(Ces.) Arcang.
  • Hydrocharis morsus-ranae var. viviparaCes.
  • Hydrocharis rotundifoliaGilib.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).